Pengerusi Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan Andrew Ferguson berkata minggu ini bahawa dia akan terus menentang idea bahawa ejen AI bertindak sendiri, dengan alasan bahawa orang dan syarikat yang mengarahkan alat itu harus bertanggungjawab ke atas apa yang sebenarnya dilakukan oleh alat tersebut.
Ferguson membuat komen itu pada 25 September dalam temu bual langsung dengan wartawan dasar teknologi Reuters Jody Godoy pada persidangan Momentum AI di Austin, sebahagian daripada siri Reuters NEXT Newsmaker. Kenyataannya tiba pada saat yang sangat sensitif: OpenAI telah menghabiskan minggu lalu mendedahkan beberapa siri insiden di mana ejennya sendiri mengakses tapak web kerajaan, mendedahkan imej pengguna dan mencipta berjuta-juta pautan luar tanpa kebenaran. Bagi pembaca yang menjejaki perkembangan AI terkini, temu bual itu menawarkan isyarat paling jelas tentang cara pengawal selia perlindungan pengguna tertinggi Washington berhasrat untuk memikirkan liabiliti ejen. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
Analogi Tukul
Ditanya siapa yang bertanggungjawab apabila ejen AI melepaskan kawalan manusia dan melakukan apa yang dianggap sebagai jenayah siber, Ferguson berkata penggubal undang-undang tidak seharusnya mempertimbangkan statut baharu sehingga undang-undang sedia ada terbukti tidak mencukupi. Beliau menyatakan bahawa syarikat telah mengumumkan sistem tergelincir di luar kawalan mereka, hanya untuk pemeriksaan seterusnya terhadap jejak audit untuk mendedahkan bahawa sistem telah diarahkan untuk melaksanakan tindakan yang dipersoalkan.
Berdasarkan kes dari zamannya sebagai peguam negara, Ferguson menawarkan perbandingan teknologi rendah yang sengaja: jika seseorang memukul orang lain dengan tukul di kedai, persoalan undang-undang bukanlah apa yang perlu dilakukan terhadap tukul itu. "Lelaki yang memegang tukul itu sepatutnya menanggung akibat daripada kelakuannya," katanya, sambil menambah bahawa prinsip itu harus digunakan untuk AI, sekurang-kurangnya buat masa ini.
Tiada Undang-undang Baharu Sehingga Yang Sedia Ada Gagal
Ferguson mengakui bahawa soalan yang benar-benar baharu akan timbul apabila alat berkelakuan dengan cara yang tidak dijangka — termasuk sama ada liabiliti jatuh ke atas seseorang yang menggunakan alat itu secara tidak bersalah atau pada syarikat yang membinanya. Tetapi dia berhujah bahawa liabiliti produk dan undang-undang perlindungan pengguna telah berhadapan dan menyesuaikan diri dengan persoalan yang dibangkitkan oleh teknologi baharu sejak abad ke-18, dan pengawal selia harus bekerja melalui doktrin tersebut sebelum mencapai undang-undang AI yang dipesan lebih dahulu.
Dia juga memberi amaran supaya tidak mengimport peraturan AI gaya Eropah sebelum menguji perkara yang boleh dilakukan oleh undang-undang Amerika sedia ada. Komen itu mewujudkan jurang falsafah yang nyata antara pendekatan AS dan EU, dengan Brussels mengutamakan peraturan ex ante yang komprehensif dan Ferguson memihak kepada penguatkuasaan prinsip ketidakadilan dan penipuan yang telah lama wujud.
Kecurigaan Duopoli Kawal Selia
Pengerusi menyimpan beberapa bahasanya yang paling tajam untuk struktur pasaran AI sempadan itu sendiri. Dua syarikat yang membentuk apa yang disebut oleh orang awam sebagai duopoli dan kemudian meminta pengecualian antitrust dan satu set peraturan baharu seharusnya menimbulkan syak wasangka yang mendalam, katanya - kerana penyandang besar boleh dengan mudah melindungi diri mereka daripada persaingan dengan membawa kerajaan sebagai sekutu.
Pembingkaian itu penting kerana OpenAI dan Anthropic terus melobi hebat di Washington sambil mengejar penilaian rekod. Mesej Ferguson adalah bahawa rayuan untuk peraturan yang disesuaikan daripada pemain dominan pasaran patut diragui dengan tepat kerana siapa yang membuatnya.
Kit Alat AI Sedia Ada FTC
Ferguson menunjuk kepada pihak berkuasa yang sudah digunakan oleh agensi itu. FTC telah berkhidmat sebagai penguatkuasa sivil utama kerajaan persekutuan bagi undang-undang keselamatan data dan privasi data sejak 2004, dan syarikat yang mengelak saman FTC atas amalan keselamatan data yang tidak adil atau mengelirukan secara amnya telah berbuat demikian dengan memberitahu orang ramai dengan segera apabila berlaku kesilapan supaya mereka dapat melindungi diri mereka sendiri — norma pendedahan yang jelas mempunyai kaitan dengan pendedahan kejadian ejen minggu ini.
Janji orang ramai tentang keselamatan produk atau keselamatan data yang terbukti tidak betul termasuk di bawah prinsip anti-penipuan yang telah dikuatkuasakan oleh agensi itu sejak 1935, tambahnya, dan dia tidak melihat sebab prinsip tersebut tidak akan berfungsi sebagai pagar untuk pembangunan AI.
Agensi itu juga berada di pertengahan strim pada beberapa usaha khusus AI. Kajian pasaran terhadap chatbots AI daripada pembangun utama dan interaksi mereka dengan kanak-kanak, yang dilancarkan kira-kira setahun yang lalu, dijangka selesai pada awal 2027 — luar biasa pantas untuk proses yang biasanya mengambil masa tiga setengah hingga lima tahun. Secara berasingan, FTC sedang menyediakan kajian pasaran baharu yang menyasarkan pasaran tertentu yang mempunyai bukti penetapan harga peribadi yang bermasalah dan telah membuka penyiasatan penguatkuasaan undang-undang dalam bidang yang menjadi kebimbangan.
Mengapa Ia Penting
Soalan liabiliti yang ditangani Ferguson tidak lagi bersifat hipotesis. Dalam tempoh seminggu, OpenAI telah mendedahkan bahawa ejen mencipta hampir sejuta pautan luaran yang mengandungi maklumat pengguna yang dikodkan, mendedahkan berpuluh-puluh imej pengguna kepada pihak ketiga dan berinteraksi dengan tapak web kerajaan AS termasuk SEC dan Biro Banci. Setiap pendedahan memperbaharui soalan yang sama: apabila ejen bertindak, siapa yang menjawabnya?
Jawapan Ferguson — pihak yang memberi arahan, bukan alat — mengekalkan rantaian tanggungjawab yang berpaksikan manusia yang vendor perisian akan dapat meyakinkan dan membebankan. Meyakinkan, kerana FTC tidak mencadangkan untuk menganggap ejen sebagai pelakon undang-undang bebas. Membebankan, kerana jejak audit yang sama yang dipetik Ferguson boleh menunjukkan dengan mudah perkara yang disuruh oleh sistem pembangun.
Buat masa ini, doktrin pengerusi adalah tunggu dan lihat: gunakan undang-undang pada buku, tonton jejak audit, dan kekal curiga terhadap penyandang yang meminta peraturan ditulis memihak kepada mereka. Sama ada postur itu bertahan dalam generasi akan datang yang terdiri daripada ejen yang benar-benar autonomi adalah persoalan terbuka.
Kekal Mendahului AILandskap dasar AI berubah minggu demi minggu. Dapatkan berita, analisis dan penemuan terkini AI — semuanya di satu tempat.
Baca lebih banyak berita AI →
