Penjana imej AI Midjourney cuba membalikkan keadaan di studio Hollywood yang menyamannya atas pelanggaran hak cipta. Dalam pemfailan mahkamah baharu, syarikat pemula itu meminta hakim untuk memaksa Disney, Universal dan Warner Bros. mendedahkan cara mereka sendiri menggunakan AI generatif, dengan alasan studio mungkin melakukan perkara yang mereka tuduh Midjourney lakukan.
Pertikaian itu telah menjadi ujian awal yang mendedahkan bagaimana sistem perundangan AS akan menimbang amalan AI korporat terhadap tuntutan harta intelek. Untuk berita terbaharu AI yang berterusan mengenai litigasi membentuk semula AI generatif, fasa penemuan kes ini boleh menetapkan duluan penting untuk perkara yang syarikat mesti dedahkan tentang alat AI dalaman mereka.
Saman Disebalik Pergaduhan
Disney dan Universal menyaman Midjourney pada Jun 2025, mendakwa bahawa model penjanaan imej syarikat permulaan boleh menghasilkan persamaan tanpa kebenaran bagi watak berhak cipta seperti Bart Simpson dan Darth Vader. Beberapa bulan kemudian, pada September 2025, Warner Bros. memfailkan samannya sendiri ke atas imej watak termasuk Superman dan Batman.
Inti bagi setiap aduan adalah tuduhan yang sama: bahawa Midjourney melatih modelnya pada bahan berhak cipta tanpa kebenaran dan kemudian membenarkan pengguna menjana salinan watak terkenal yang hampir serupa. Studio berpendapat ini adalah pelanggaran borong harta intelek mereka yang paling berharga.
Pergaduhan semasa, bagaimanapun, bukanlah mengenai sama ada pelanggaran berlaku. Ia adalah mengenai proses penemuan, pertukaran bukti praperbicaraan, dan khususnya perkara yang mesti diserahkan oleh studio tentang penggunaan AI generatif mereka sendiri.
Pertikaian Penemuan
Seorang hakim sebelum ini memutuskan bahawa studio perlu memberikan maklumat tentang penggunaan AI generatif mereka, tetapi hanya apabila ia membawa kepada video dan imej "menghadapi pengguna". Had itu bermakna kerja AI dalaman atau di sebalik tabir akan kekal tersembunyi.
Midjourney mahu sekatan itu dibatalkan. Dalam pemfailan terbaharunya, syarikat pemula itu berhujah pengukiran yang dihadapi pengguna "secara tidak adil" membenarkan studio "memilih hanya dokumen yang mereka percaya menyokong tuntutan bahaya pasaran mereka sambil menafikan Midjourney daripada dokumen yang akan menyokong pertahanannya."
Midjourney pergi lebih jauh, mencadangkan studio mungkin secara senyap-senyap bergantung pada amalan yang sama yang mereka kecam. Dokumen yang ditahan, kata pemfailan, "adalah tepat yang akan mendedahkan sama ada, di sebalik pintu tertutup, mereka melakukan apa yang mereka saman Midjourney kerana lakukan."
Hujah Tersuai Industri
Pemfailan itu membentangkan hipotesis yang tajam. Jika studio membangunkan model AI penjanaan imej untuk kegunaan dalaman, seperti papan cerita atau idea kandungan untuk filem atau televisyen, Midjourney berhujah bahawa bukti akan menunjukkan "ia adalah adat industri, walaupun di kalangan studio itu sendiri, untuk memuat turun dan melatih AI pada kandungan berhak cipta yang tidak berlesen."
Pembingkaian itu penting secara strategik. Undang-undang hak cipta melihat faktor termasuk sama ada penggunaan itu meluas dan sama ada ia memudaratkan pasaran untuk karya asal. Jika Midjourney dapat menunjukkan bahawa studio sendiri secara rutin melatih AI mengenai bahan berhak cipta, ini melemahkan hujah bahawa kelakuan Midjourney adalah luar biasa atau studio sedang dicederakan secara unik.
Midjourney juga sedang mencari set rekod yang lebih luas daripada yang ingin dihasilkan oleh studio. Permulaan berhujah bahawa studio harus mendedahkan semua gesaan yang mereka masukkan ke dalam Midjourney dan output yang terhasil, bukan sekadar gesaan yang menghasilkan imej yang didakwa melanggar. Kedudukan Midjourney ialah rekod penuh diperlukan untuk memahami bagaimana imej yang dipertikaikan sebenarnya dicipta dan digunakan.
The Studios Tolak Ke Belakang
Studio telah menolak tuntutan Midjourney sebagai melampaui batas. Peguam utama mereka, David Singer, sebelum ini mencirikan permintaan untuk dokumentasi sebagai "ekspedisi memancing."
Penyanyi juga telah berusaha untuk membingkai kedudukan studio sebagai diukur dan bukannya anti-teknologi. Studio "tidak berusaha untuk menghentikan teknologi AI atau menutup perniagaan Midjourney," katanya, tetapi "hanya mahu Midjourney berhenti menyalin filem dan rancangan TV mereka dan berhenti mengedar, memaparkan secara terbuka, membuat persembahan secara terbuka dan mencipta karya terbitan yang merangkumi salinan watak terkenal mereka tanpa kebenaran."
Perbezaan itu penting apabila kes itu bergerak ke hadapan. Studio-studio membuat garis antara menggunakan AI sebagai alat dan menggunakannya untuk menghasilkan semula watak yang dilindungi, manakala Midjourney mendesak untuk mendedahkan sebarang ketidakkonsistenan antara apa yang diwar-warkan Hollywood tentang AI dan perkara yang diamalkan secara dalaman.
Mengapa Hasil Penting
Kes Midjourney berada di tengah-tengah gelombang litigasi hak cipta yang lebih luas terhadap syarikat AI generatif, dan peraturan penemuan yang muncul di sini boleh menjadi riak di seluruh industri. Jika mahkamah memerlukan plaintif yang menyaman syarikat AI untuk mendedahkan penggunaan AI mereka sendiri, ini boleh merumitkan tuntutan masa depan daripada pemegang hak yang bergantung pada alat pembelajaran mesin dalam saluran pengeluaran mereka.
Pergaduhan itu juga menyerlahkan ketegangan di tengah-tengah hubungan Hollywood dengan AI. Studio telah mengkritik latihan tanpa kebenaran secara terbuka sambil melabur dan bereksperimen dengan alat generatif untuk kerja kreatif mereka sendiri secara serentak. Berapa banyak percubaan dalaman yang mesti didedahkan kini menjadi persoalan untuk hakim persekutuan.
Semasa penemuan berterusan, kedua-dua pihak secara berkesan meminta mahkamah untuk menentukan sempadan penggunaan AI yang boleh diterima dalam industri kreatif yang membina dan memerangi teknologi secara serentak.
Kekal Mendahului AI
Pertikaian hak cipta secara senyap-senyap mentakrifkan peraturan untuk keseluruhan industri AI generatif. Ikuti perkembangan liputan industri AI yang menjejaki kes ini semasa ia berlaku.
Baca lebih banyak berita AI →
