Sekolah Undang-undang Universiti Chicago telah mengharamkan komputer riba dan telefon daripada bilik darjah tahun pertama, menjadi salah satu institusi yang paling menonjol di Amerika Syarikat untuk menyekat peranti elektronik sebagai tindak balas kepada penyebaran AI generatif. Dasar itu, yang diumumkan pada minggu 7 Julai 2026, adalah sebahagian daripada apa yang dipanggil sekolah sebagai strategi AI baharu yang menyeluruh untuk pendidikan undang-undang. Untuk maklumat terkini tentang cara AI membentuk semula pendidikan dan seterusnya, ikuti AI Buzz Wire.
Reuters pertama kali melaporkan larangan itu pada 9 Julai, dengan menyatakan bahawa sekatan itu terpakai kepada semua kursus tahun pertama — atau "1L" —. Sekolah Undang-undang Universiti Chicago mengesahkan dasar itu dalam pengumuman rasmi di laman webnya, membingkaikan langkah itu sebagai kembali sengaja kepada kaedah Socratic yang telah mentakrifkan pendidikan undang-undang untuk generasi.
Socrates Masuk, Komputer Riba Habis
Forbes menangkap semangat perubahan itu dengan tajuk utama: "Di Sekolah Undang-undang Universiti Chicago, Socrates Masuk, Komputer Riba Habis." Rujukannya adalah kepada kaedah Socratic, pendekatan pengajaran di mana profesor mencabar pelajar melalui penyoalan yang ketat dan bukannya pengajaran berasaskan kuliah. Penyokong berpendapat bahawa kaedah itu memerlukan penglibatan yang mendalam, pemikiran kritis dan keupayaan untuk membuat alasan di tempat — kemahiran yang terjejas apabila pelajar boleh beralih kepada alatan AI untuk mendapatkan jawapan.
Larangan itu bermakna pelajar undang-undang tahun pertama di Chicago tidak lagi dapat mencatat nota pada komputer riba, mengakses bahan kes digital semasa kelas atau berunding dengan pembantu AI. Sebaliknya, mereka dijangka mengambil bahagian sepenuhnya dalam dialog bilik darjah menggunakan bahan bercetak dan nota tulisan tangan.
NBC News, CBS News dan ABC7 Chicago semuanya mengesahkan dasar tersebut. NBC 5 Chicago melaporkan bahawa larangan itu bertujuan menggalakkan pemikiran kritis, manakala Fox News membingkaikannya sebagai tanda "tindak balas AI" yang semakin meningkat menjangkau universiti utama.
Strategi Melangkaui Larangan
LawSites, penerbitan yang meliputi teknologi undang-undang, melaporkan bahawa larangan komputer riba hanyalah satu elemen strategi AI yang lebih luas yang dilancarkan di UChicago Law. Strategi itu dilaporkan termasuk garis panduan baharu tentang masa dan cara alatan AI boleh digunakan dalam kerja kursus, latihan untuk fakulti untuk mengesan penyerahan yang dijana AI, dan pemikiran semula kaedah penilaian untuk mengurangkan insentif untuk bergantung pada AI.
Langkah itu mencerminkan kebimbangan yang semakin meningkat di seluruh pendidikan tinggi tentang kesan AI generatif terhadap pembelajaran. Memandangkan alat seperti ChatGPT telah semakin meluas, universiti telah bergelut untuk mengimbangi penggunaan AI pendidikan yang sah dengan risiko pelajar akan menggunakannya untuk memendekkan proses pembelajaran. Sekolah undang-undang menghadapi cabaran tertentu kerana penaakulan undang-undang — kemahiran teras yang mereka sasarkan untuk mengajar — adalah jenis tugas yang boleh dianggarkan oleh alatan AI, menjadikannya sukar untuk membezakan pembelajaran tulen daripada output berbantukan AI.
Trend Pendidikan yang Lebih Luas
Universiti Chicago tidak bersendirian dalam memikirkan semula pendekatannya terhadap teknologi di dalam bilik darjah. Larangan Undang-undang Universiti Chicago mengikuti sekatan yang sama di institusi lain, walaupun keunggulan UChicago — ia secara konsisten disenaraikan di kalangan sekolah undang-undang teratas di Amerika Syarikat — memberikan kepentingan yang luar biasa.
Kajian keratan rentas yang diterbitkan dalam Cureus pada Julai 2026 mendapati perkaitan yang signifikan antara pergantungan pada AI generatif dan mengurangkan pemikiran kritis dalam kalangan pelajar perubatan, menambah berat empirikal kepada kebimbangan bahawa AI mungkin menghakis kemahiran kognitif yang ingin dibangunkan oleh pendidikan.
Reuters menyatakan bahawa keputusan Undang-undang Chicago datang pada masa profesion undang-undang itu sendiri bergelut dengan AI. Mahkamah telah menemui pemfailan yang dijana AI yang mengandungi petikan kes rekaan, dan persatuan peguam sedang membahaskan garis panduan etika untuk penggunaan AI dalam amalan undang-undang. Dengan mengehadkan AI di dalam bilik darjah, UChicago Law memberi isyarat bahawa kemahiran asas undang-undang mesti dibangunkan tanpa tongkat teknologi — walaupun profesion semakin menggunakan alatan AI untuk penyelidikan dan penggubalan.
Perbahasan Mengenai Larangan Peranti
Tidak semua orang yakin bahawa mengharamkan komputer riba adalah pendekatan yang betul. Pengkritik berpendapat bahawa larangan peranti boleh merugikan pelajar yang bergantung pada teknologi atas sebab kebolehaksesan, dan bahawa penyelesaian kepada penyalahgunaan AI ialah reka bentuk penilaian yang lebih baik daripada larangan. Sesetengah pendidik menyokong kurikulum "bersepadu AI" yang mengajar pelajar menggunakan alatan AI secara kritis dan beretika, dan bukannya melarangnya secara langsung.
Pendekatan UChicago Law mewakili hujung spektrum yang lain: pilihan yang disengajakan untuk mewujudkan zon bebas teknologi yang memfokuskan pada penaakulan manusia tanpa pengantara. Sama ada sekolah undang-undang terkemuka lain akan mengikutinya masih belum diketahui, tetapi dasar itu telah menjana perhatian dan perbahasan negara yang ketara.
Maksud Ini untuk Pendidikan Undang-undang
Keputusan Sekolah Undang-undang Universiti Chicago berkemungkinan besar. Jika dasar itu berjaya — jika pelajar membangunkan kemahiran analisis yang lebih kukuh dan penglibatan bilik darjah bertambah baik — institusi lain mungkin menggunakan langkah yang serupa. Jika ia menimbulkan geseran atau gagal menangani cabaran asas yang ditimbulkan oleh AI, ia mungkin berfungsi sebagai kisah peringatan.
Walau apa pun, larangan itu menandakan detik penting dalam rundingan berterusan antara pendidikan dan kecerdasan buatan. Memandangkan alat AI menjadi lebih berkuasa dan lebih tertanam dalam kehidupan profesional, persoalan tentang bila untuk menerimanya dan bila untuk mengenepikannya hanya akan menjadi lebih mendesak.
