Een golf van berichtgeving aan beide kanten van de Atlantische Oceaan heeft de zorg die toezichthouders al twee jaar uiten hard aangepakt: wanneer mensen AI-chatbots vragen stellen over hun geld, zijn de antwoorden vaker fout dan goed. Volgens de Financial Times blijkt uit een recent Brits onderzoek dat AI-chatbots ‘meestal’ verkeerde antwoorden geven op financiële vragen.
Ga voor het laatste nieuws en analyses over AI naar AI Buzz Wire.
Wat de onderzoeken hebben gevonden
Het hoofdcijfer komt uit het vakblad Financial Reporter, dat eerder in september meldde dat AI-modellen 57% van de tijd onjuist financieel advies geven, daarbij verwijzend naar onderzoek van Saturnus. IBS Intelligence rapporteerde hetzelfde foutenpercentage van 57%. De berichtgeving van Yahoo Finance beschreef het onderzoek in verband met het Britse pensioenplatform PensionBee, terwijl BeInCrypto meldde dat de test ongeveer 10.000 antwoorden omvatte. De verschillende toeschrijvingen in de initiële berichtgeving suggereren dat er bij het onderzoek meerdere partijen betrokken waren; de rode draad tussen de verkooppunten is de omvang van het faalpercentage.
De fouten zijn niet abstract. Mortgage Professional America benadrukte één voorbeeld uit de berichtgeving: een chatbot vertelde een hypotheeklener dat het nemen van een betalingspauze geen invloed zou hebben op hun kredietscore. Dat kan – en voor een huishouden dat op basis van dat antwoord een belangrijke financiële beslissing neemt, is het onderscheid duur.
Deze week was het verhaal de mainstream binnengedrongen. InvestmentNews rapporteerde onder de kop "AI-chatbots geven meestal verkeerde financiële antwoorden, zo blijkt uit onderzoek", en Tom's Guide waarschuwde lezers dat AI hen geld zou kunnen kosten op basis van de bevindingen van het onderzoek.
Een patroon, geen uitbijter
De Britse bevindingen komen bovenop een groeiende stapel onderzoeken met vergelijkbare conclusies. Uit een eerdere analyse die in maart uitgebreid werd besproken, bleek dat ChatGPT in 35% van de gevallen foute antwoorden gaf op vragen over geld. Onderzoekers van Stanford en MIT zouden in augustus hebben ontdekt dat AI vrouwen slechter beleggingsadvies gaf dan mannen. De Financial Times zelf meldde in augustus dat bijna de helft van de jonge Britten ten onrechte gelooft dat financieel advies op basis van AI gereguleerd is – een perceptiekloof die onnauwkeurige antwoorden gevaarlijker maakt, niet minder.
En het gebruik blijft hoe dan ook stijgen. Uit de halfjaarlijkse datarapportage van NerdWallet bleek dat Amerikanen chatbots al in grote aantallen gebruiken voor financieel advies, wat precies de reden is waarom de nauwkeurigheidsbevindingen de aandacht trekken van voorstanders van consumenten in plaats van te worden weggegooid als academische trivia.
Waarom financiële vragen chatbots kapot maken
Financieel advies bevindt zich op het kruispunt van alles wat grote taalmodellen het moeilijkst vinden. De juiste antwoorden zijn afhankelijk van de huidige, rechtsgebiedspecifieke regels – belastingdrempels, kredietbeoordelingsmechanismen, pensioenregelgeving – die per land veranderen en verschillen. De modellen hebben ook de neiging zich in te dekken met zelfverzekerd klinkende algemeenheden, en gebruikers bieden vaak niet de persoonlijke context (inkomen, bestaande schulden, doelen) die bepaalt of generieke richtlijnen op hen van toepassing zijn.
Er is ook een asymmetrieprobleem dat uniek is voor geld: een verkeerd antwoord over een gedicht is beschamend, maar een verkeerd antwoord over de kredietimpact van een betaalpauze kan leiden tot echte financiële schade die maanden later wordt ontdekt.
Wat regelgevers en gebruikers ervan moeten leren
Britse toezichthouders waarschuwen consumenten al sinds eind 2025 voor niet-gereguleerde financiële richtlijnen op het gebied van AI, toen The Guardian officiële waarschuwingen rapporteerde over chatbots die onnauwkeurig financieel advies gaven. Het nieuwe onderzoek geeft deze waarschuwingen een concreet mislukkingspercentage. De verstandige lezing is niet dat AI nutteloos is voor persoonlijke financiën – modellen kunnen concepten goed uitleggen – maar dat de grens tussen onderwijs en advies vaag blijft voor gebruikers en alleen helder in de regelboeken van toezichthouders.
Totdat de nauwkeurigheid van chatbots op domeinspecifieke financiële vragen sterk verbetert, zijn de praktische richtlijnen uit de berichtgeving van het onderzoek eenvoudig: behandel AI-geldantwoorden als uitgangspunt voor onderzoek, nooit als de beslissing zelf, en verifieer alles wat daaruit voortvloeit – kredietimplicaties, belastingbehandeling, pensioenregels – aan de hand van gereguleerde bronnen voordat u handelt.
Blijf AI een stap voor
Voor voortdurende berichtgeving over de belangrijkste ontwikkelingen in de AI-industrie kunt u een bladwijzer maken voor AI Buzz Wire en nooit meer een actueel verhaal missen.
Lees meer AI-nieuws
