Twee van Amerika's grootste uitgevers – Hachette Book Group en Cengage Group – hebben een voorgestelde class action-rechtszaak aangespannen tegen Google, waarbij ze de technologiegigant ervan beschuldigen illegaal miljoenen auteursrechtelijk beschermde werken te kopiëren om zijn Gemini AI-service te trainen. De rechtszaak, ingediend op 10 juli 2026 bij de federale rechtbank in New York en vergezeld door bestsellerauteur Scott Turow, markeert een aanzienlijke escalatie in de strijd van de uitgeverij tegen ongeoorloofde AI-training.

De rechtszaak, voor het eerst gerapporteerd door Publishers Weekly en gedekt door Publishing Perspectives, beweert dat Google auteursrechtelijk beschermde werken uit meerdere bronnen heeft geschrapt, waaronder inhoud achter betaalmuren, bekende piratenbronnen en boeken die eerder zijn ingediend voor de Google Books-database, de Google Play-retailservice en het Google Scholar-platform. Voor voortdurende berichtgeving over AI-beleid en rechtszaken kunnen lezers [AI Buzz Wire] (https://aibuzzwire.news) volgen.

Beschuldigingen van massakopiëren

De klacht beschuldigt Google ervan systematisch auteursrechtelijk beschermd materiaal te verwerven via programma's die voor geheel andere doeleinden zijn ontworpen. Volgens de uitgevers gebruikte Google kopieën van boeken van Google Books, Google Play Books en Google Scholar – die allemaal aan Google werden verstrekt onder wat de uitgevers omschrijven als ‘reikwijdte-beperkte’ regelingen.

De rechtszaak beweert ook dat Google de auteursrechtidentificatie heeft verwijderd om zijn acties te verbergen. De uitgevers beweren dat niets in de historische uitspraak van het Amerikaanse hof van beroep uit 2015, waarin de wettigheid van Google Boeken wordt bevestigd, het bedrijf machtigt om kopieën te maken van auteursrechtelijk beschermde werken voor het nieuwe doel van het trainen van commerciële AI-modellen.

“Het resultaat is een AI-systeem dat rechtstreeks concurreert met de werken van de eisers en de klasse op de markt”, aldus de indiening. De klacht beschrijft door AI gegenereerde vervangers die meerdere vormen aannemen, waaronder woordelijke en bijna woordelijke kopieën van delen van werken, vervangende hoofdstukken van academische leerboeken, samenvattingen van beroemde romans, en wat de uitgevers karakteriseren als 'inferieure knock-offs die creatieve elementen van originele werken kopiëren'.

Een roman die 39 cent kost

Een van de meest opvallende claims in de rechtszaak benadrukt de concurrentiedreiging die Gemini vormt voor de traditionele uitgeverij. In de indiening wordt opgemerkt dat Gemini in ongeveer 20 minuten voor slechts 39 cent "een moordmysterie van 100 pagina's kan genereren dat zich afspeelt in een rustige badplaats vol geheimen, dat een origineel auteursrechtelijk beschermd moordmysterie vervangt waarop Gemini heeft getraind".

"Geen enkele uitgever of auteur kan daarmee concurreren", staat in de klacht. "Gebruikers prijzen al Gemini's vermogen om met gemak boeken te genereren, en de markt wordt overspoeld met door AI gegenereerde alternatieven. De schaal en snelheid waarmee Gemini boeken kan maken en kan concurreren met menselijke schrijvers is ongekend, en dat kan alleen omdat Google de werken van eisers en de Class heeft gekopieerd om zijn AI te trainen."

Interne communicatie geciteerd

De klacht citeert verschillende interne Google-communicaties waarin wordt gesuggereerd dat de eigen functionarissen van het bedrijf erkenden dat het gebruik van door de uitgever verstrekte, auteursrechtelijk beschermde boeken van Google Play Books om AI te trainen potentieel “zeer problematisch was voor Google”. Dit bewijs zou, als het wordt toegegeven, van belang kunnen zijn bij het vaststellen dat Google op de hoogte was van mogelijke juridische problemen met zijn trainingspraktijken.

De invalshoek van Google Play Books kan bijzonder kwetsbaar zijn. In de klacht wordt opgemerkt dat Google Play 'een winkelpand is waar uitgevers en auteurs boeken verkopen', waarbij auteurs en uitgevers Google toegang verlenen tot digitale boeken met het 'beperkte doel om geautoriseerde e-boeken te verkopen'.

Een bredere juridische campagne

De rechtszaak tegen Google komt slechts twee maanden nadat vijf grote uitgevers – Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan en McGraw Hill – hun eerste AI-rechtszaak hadden aangespannen tegen Meta en CEO Mark Zuckerberg in New York, georganiseerd door de Association of American Publishers. De Google-klacht is gebaseerd op vrijwel identieke claims van opzettelijke inbreuk op miljoenen werken die worden gebruikt voor het trainen van grote taalmodellen.

De uitgevers hebben met name ook een afzonderlijke motie ingetrokken om tussenbeide te komen in een bestaande auteursrechtzaak tegen Google in Californië – In Re Google Generative AI Copyright Litigation – die voor het eerst werd ingediend in 2023 en loopt bij rechter Eumi K. Lee in het noordelijke district van Californië. Lee moet nog beslissen over het verzoek van de uitgever om in te grijpen, ondanks het feit dat hij bijna vijf maanden geleden een hoorzitting hield over klassecertificering.

De uitgevers legden uit dat het indienen van hun eigen rechtszaak "tot doel heeft het recht te behouden om alle claims die uitgevers en hun auteurs tegen Google hebben, voort te zetten, inclusief belangrijke claims die in dat geval buiten de vermeende klasse vallen."

Het juridische landschap

Rechtszaken over auteursrecht over de ontwikkeling van AI hebben bij Amerikaanse rechtbanken gemengde resultaten opgeleverd. In juni 2025 oordeelde rechter William Alsup dat het ongeoorloofde gebruik van auteursrechtelijk beschermde boeken door Anthropic om zijn Claude AI-systeem te trainen redelijk gebruik was, maar oordeelde ook dat de beslissing van het bedrijf om miljoenen ongeautoriseerde downloads te bewaren voor een permanente onderzoeksbibliotheek dat niet was. Die bevinding leidde tot een schikking ter waarde van $1,5 miljard, die wacht op definitieve goedkeuring door de rechtbank.

In een afzonderlijke zaak oordeelde rechter Vincent Chhabria op dezelfde manier dat AI-training op auteursrechtelijk beschermde werken redelijk gebruik was, maar uitte hij zorgen over ‘marktverwatering’ – de mogelijkheid dat door AI gegenereerde werken de markt voor door mensen geschreven inhoud zouden kunnen ontwrichten. In de rechtszaken tegen uitgevers zijn nu prominent claims over marktverwatering opgenomen.

De indiening door de uitgeverswereld draagt ​​bij aan een groeiende lijst van meer dan 128 AI-gerelateerde auteursrechtacties bij Amerikaanse rechtbanken, volgens de lopende telling van juridisch blogger Edward Lee. De uitkomst van deze zaken zal vormgeven aan het juridische kader dat bepaalt hoe AI-bedrijven auteursrechtelijk beschermde inhoud kunnen gebruiken voor training.

Wat de uitgevers willen

De voorgestelde collectieve actie beoogt een gerechtelijk bevel waarin wordt verklaard dat de acties van Google in strijd zijn met de Auteurswet, een gerechtelijk bevel dat toekomstige inbreuk verbiedt, een geldelijke schadevergoeding tot het maximum toegestaan door de wet, en de vernietiging van alle inbreukmakende kopieën in het bezit van Google.

Naarmate de AI-industrie volwassener wordt, vertoont de spanning tussen technologische innovatie en intellectuele eigendomsrechten geen tekenen van oplossing. Voor auteurs en uitgevers vertegenwoordigen de rechtszaken een existentiële verdediging van creatief werk. Voor AI-bedrijven is de mogelijkheid om te trainen op enorme datasets van fundamenteel belang voor hun producten. De rechter zal uiteindelijk beslissen waar de grenzen liggen.

Blijf AI een stap voor

Het AI-beleid en de auteursrechtwetgeving evolueren snel. Voor dagelijkse updates over de juridische strijd die de toekomst van kunstmatige intelligentie vormgeeft, kunt u een bladwijzer maken voor AI Buzz Wire.

Lees meer AI-nieuws →