De Britse rockband Muse heeft feitelijk de sociale-media-identiteit verloren die ze jarenlang hadden – aan een product dat dezelfde naam draagt. Meta's nieuw onthulde Muse AI-agent opereert nu onder de naam @muse op Instagram en X, terwijl de band verder gaat als @museband.
De overdracht, gedetailleerd gerapporteerd door Engadget en besproken door The Independent, Vulture en de San Francisco Chronicle, heeft nieuwe vragen opgeroepen over de kracht van grote platforms om gebruikersnamen opnieuw toe te wijzen wanneer het hen uitkomt – en over de weinige mogelijkheden die makers hebben als dat gebeurt. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.
Een verandering die fans maanden geleden al zagen
De Instagram-gebruikersnaam van de band begon in de loop van de zomer te veranderen. Volgens The Independent vond de overstap naar @museband in juli plaats, hoewel Reddit-gebruikers meldden dat ze de verandering al in juni hadden opgemerkt. Het X-account van de band volgde op een gegeven moment daarna; wanneer precies is onduidelijk, omdat noch Meta noch de band de omstandigheden publiekelijk hebben gedetailleerd.
Tegen de tijd dat Meta Muse, de AI-agent, dinsdag officieel onthulde, gebruikte het bedrijf de @Muse-handgreep voor zijn nieuwe product op beide platforms. Engadget merkte op dat de exacte omstandigheden rond de manier waarop de accounts van eigenaar wisselden onduidelijk blijven.
Muse, dat volgens de wiki zijn naam in 1999 als handelsmerk had geregistreerd, gebruikte jarenlang de naam @muse op Instagram en X. De band promoot nu zijn muziek en tourdata via het @museband-account op beide platforms.
De lanceringsposts van Zuckerberg bevatten de verkeerde Muse
De botsing veroorzaakte kortstondig een kluchtig moment. De eerste berichten van Mark Zuckerberg waarin de Muse-agent werd aangekondigd, tagden het account van de band in plaats van dat van het product, en vroege berichten van andere Meta-managers deden hetzelfde. New York Times-verslaggever Mike Isaac, die de verwarring signaleerde, beschreef het als een ‘bug’ – en noemde het de ‘beste bug in de geschiedenis van Twitter’.
Engadget meldt dat Meta niet onmiddellijk reageerde op verzoeken om commentaar. Vertegenwoordigers van de band reageerden ook niet.
Een bekend patroon bij Meta
Voor nauwe waarnemers van het bedrijf past de aflevering in een vast patroon. Toen Facebook in 2021 omgedoopt werd tot Meta, kwam de @Meta Instagram-handle – voorheen gebruikt door een onafhankelijk motormagazine met dezelfde naam – kort na de aankondiging in handen van het bedrijf. De hoofdredacteur van het tijdschrift beschreef hoe een ‘bedrijf Goliath’ de identiteit die het sinds 2014 had gebruikt, aannam als een ‘klap in de buik’, en de publicatie veranderde later zijn naam. Meta heeft weinig gezegd over hoe die overdracht tot stand kwam.
Hetzelfde speelde zich af met Threads. Toen Meta de tekst-app in 2023 lanceerde, had deze geen controle over de @threads-handle op Instagram; het was eigendom van een kleine modewinkel genaamd American Threads. Ongeveer een maand later had Meta de rekening.
In geen van beide gevallen heeft Meta publiekelijk uitgelegd hoe handgrepen van eigenaar wisselen. Die stilte is precies wat de Muse-aflevering zijn weerklank geeft: platforms schrijven de regels voor gebruikersnamen, en die regels lijken te buigen als bedrijfsprioriteiten zich voordoen.
Waarom het steekt voor deze specifieke band
Fans hebben een extra ironie opgemerkt. Zoals The Independent opmerkte, heeft Muse liedjes geschreven die sterk geïnspireerd zijn door angsten en zorgen rond technologie en hoe deze zou kunnen worden gebruikt voor sociale onderdrukking. Een band die een deel van zijn reputatie heeft opgebouwd op basis van scepticisme tegenover technologische macht, merkt nu dat zijn naam verbonden is aan een AI-product – op platforms waar zijn eigen handvat werd omgeleid om ruimte te maken.
Sommige fans hebben hun teleurstelling geuit over het feit dat de naam van de band wordt gebruikt voor een AI-functie. De band zelf heeft niet publiekelijk gereageerd op de verandering.
Gebruikersnamen zijn geleend, geen eigendom
Voor muzikanten, uitgevers en elk merk dat op sociale platforms leeft, is de afhaalervaring ongemakkelijk: de handvatten worden naar eigen goeddunken van het platform vastgehouden en niet in eigendom. Er bestaan handelsmerken, en een band met de lange levensduur van Muse zou in principe juridische basis hebben om het gebruik van de naam door een commercieel product aan te vechten. Maar het betwisten van een platform op basis van de servicevoorwaarden van het platform – waarbij de toewijzing van gebruikersnamen doorgaans wordt geschreven om het platform te bevoordelen – is een heel ander gevecht dan een geschil over een handelsmerk uit de leerboeken.
Meta heeft deze kritiek al eerder te verwerken gekregen, met het motortijdschrift in 2021 en de moderetailer in 2023. Elke keer trok het bedrijf verder, en de ontheemden grotendeels ook. De Muse-zaak voegt daar een rockband aan toe met een geregistreerd handelsmerk, een technisch-sceptische catalogus en een publiek dat nu klaar is om het verschil op te merken.
De aflevering komt ook op een delicaat moment voor AI-branding. Terwijl agenten die naar alledaagse woorden worden vernoemd zich steeds vaker in producten vermenigvuldigen, worden botsingen met bestaande merken, bands en publieke figuren routine – en platforms, die de naamgevingsinfrastructuur van het sociale web controleren, zijn degenen die het best gepositioneerd zijn om deze botsingen in hun eigen voordeel op te lossen.
Meta's AI-agent behoudt ondertussen de naam.
---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
