Ondanks dat ongeveer de helft van de Amerikaanse volwassenen nu AI-chatbots gebruikt, zegt slechts 8% dat ze zich tot tools als ChatGPT, Copilot en Gemini wenden voor informatie over de tussentijdse verkiezingen van 2026, volgens een onderzoek van het Pew Research Center dat donderdag werd gepubliceerd.

De bevindingen, gebaseerd op een onderzoek onder 5.273 Amerikaanse volwassenen, uitgevoerd van 12 tot 18 oktober 2026, suggereren dat chatbots een routinehulpmiddel zijn geworden voor werk en alledaagse vragen, maar een marginaal kanaal blijven voor verkiezingsinformatie – althans tot nu toe, met de verkiezingsdag over minder dan drie weken. Voor meer context over dit verhaal, zie ons laatste AI-ontwikkelingen.

Wat het kleine deel van de gebruikers eigenlijk vraagt

Voor de Amerikanen die wel chatbots raadplegen over de verkiezingen, concentreren de vragen zich eerder op kandidaten dan op logistiek. Onder degenen die AI-chatbots gebruiken voor verkiezingsinformatie ontdekte Pew het volgende:

  • 76% heeft gevraagd waar de kandidaten over deze kwesties staan
  • 71% heeft chatbots gebruikt om de juistheid te controleren van wat ze elders over de kandidaten of problemen hebben gehoord of gelezen
  • 65% heeft gevraagd naar het leven en de carrières van de kandidaten
  • 40% heeft suggesties gezocht over hoe ze hun stemkeuzes kunnen maken
  • 40% heeft opgezocht hoe ze zich kunnen registreren om te stemmen, hun registratie controleren, hun stembureau vinden of per post stemmen

Het cijfer voor factchecking is opmerkelijk: bijna drie op de vier verkiezingsgerelateerde chatbotgebruikers beschouwen de tools als een verificatielaag voor claims die elders circuleren, in plaats van als een primaire nieuwsbron. Pew merkte ook op dat onder Amerikanen die überhaupt chatbots gebruiken, het zoeken naar informatie bovenaan de lijst staat van waarvoor ze de tools gebruiken – een patroon dat ervoor zorgt dat de lage verkiezingsspecifieke opkomst nog meer opvalt.

Leeftijd blijft de scherpste kloof

Het gebruik van chatbots voor verkiezingsinformatie volgt grotendeels de algehele adoptie van chatbots, meldde Pew. Volwassenen onder de 50 – die over het algemeen vaker chatbots gebruiken – hadden ongeveer drie keer zoveel kans om hen over de verkiezingen te raadplegen: 11% van de volwassenen onder de 50 zegt dat ze dat hebben gedaan, vergeleken met 4% van de volwassenen van 50 jaar en ouder.

Pew merkte op dat demografische verschillen in verkiezingsgerelateerde chatbots grotendeels parallel lopen met de vraag of en hoe deze groepen de tools überhaupt gebruiken, in plaats van een weerspiegeling te zijn van de kenmerkende honger naar politieke vragen onder een bepaalde groep. Met andere woorden: de verkiezingskloof lijkt minder op scepticisme van chatbots over de politiek en meer op de bekende leeftijdsgradiënt die de adoptie van de instrumenten in het algemeen heeft bepaald.

Platforms hebben kiezers toch het hof gemaakt

De bescheiden adoptiecijfers komen er zelfs nu AI-bedrijven de afgelopen herfst hun producten hebben gepositioneerd als verkiezingsbronnen. In een blogpost van 14 oktober met de titel 'Preparing for the 2026 US midterms' kondigde Anthropic aan dat Claude officiële steminformatie zou halen uit Democracy Works, een onpartijdige organisatie die gegevens uit staats- en lokale verkiezingsbronnen verzamelt - waardoor gebruikers staatsspecifieke antwoorden kunnen krijgen over waar ze moeten stemmen of welk identiteitsbewijs ze moeten meenemen zonder het gesprek te verlaten. OpenAI heeft ondertussen de verkiezingsinformatiefuncties van ChatGPT gepromoot terwijl kiezers hun stembeslissingen afwegen.

De Pew-gegevens bieden een brede maatstaf voor de mate waarin dat bereik feitelijk gedrag heeft beïnvloed – en het antwoord is: niet veel, althans op basis van zelfgerapporteerd gebruik. De kloof tussen de algemene acceptatie van chatbots (ongeveer de helft van de volwassenen) en verkiezingsspecifiek gebruik (8%) geeft aan dat de meeste Amerikanen nog steeds een grens trekken tussen het vragen aan een chatbot om een ​​e-mail op te stellen en het vragen hoe te stemmen.

Waarom de cijfers belangrijk zijn voor verkiezingsintegriteit

Verkiezingsfunctionarissen en onderzoekers houden AI-chatbots nauwlettend in de gaten sinds 2024, toen de snelle adoptie van generatieve tools aanleiding gaf tot bezorgdheid over desinformatie, hallucinante details van stembureaus en gemanipuleerde media. De grote laboratoria hebben gereageerd met vangrails: verkiezingsvragen doorsturen naar officiële bronnen, bepaalde politieke verzoeken weigeren en steminformatie van de staatsautoriteiten naar boven halen.

De cijfers van Pew suggereren dat deze zorgen zich niet hebben vertaald in een massale afhankelijkheid van chatbots voor burgerinformatie. Maar de timing van het onderzoek – twee tot drie weken vóór de tussentijdse verkiezingen – betekent dat het cijfer van 8% nog steeds kan verschuiven als op de opkomst gerichte kiezers definitieve beslissingen gaan nemen. Een chatbotpubliek van 8% van de volwassenen vertegenwoordigt ook een aanzienlijk kiesdistrict – in de orde van 20 miljoen mensen, geschaald naar de omvang van de volwassen Amerikaanse bevolking – waar fouten of vooroordelen kunnen worden gebruikt als de platforms maatschappelijke vragen beantwoorden.

Methodologie

Het onderzoek werd uitgevoerd van 12 tot 18 oktober 2026 onder 5.273 Amerikaanse volwassenen. Alle respondenten zijn lid van het American Trends Panel van het Center, een op waarschijnlijkheid gebaseerd online panel, en de resultaten worden gewogen om de volledige volwassen bevolking van de VS te vertegenwoordigen. Pew publiceerde de volledige vragenlijst en methodologie naast de analyse, geschreven door onderzoeksanalist Ted Van Green.

Zoals bij alle zelfgerapporteerde enquêtes meten de bevindingen wat Amerikanen zeggen dat ze doen, en niet het geregistreerde gedrag – en de druk op sociale wenselijkheid rond verkiezingen kan in beide richtingen afnemen. Toch geeft de consistentie van de leeftijds- en gebruikspatronen met Pew's eerdere chatbotonderzoek gewicht aan de centrale conclusie: AI-chatbots zijn nu mainstream-instrumenten die de meeste Amerikanen nog niet hebben geïntegreerd in de manier waarop ze verkiezingen volgen.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →