Spreker van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson zei zondag dat het Congres zich niet moet haasten met het opleggen van verregaande regels voor kunstmatige intelligentie, met het argument dat de bedrijven die grensmodellen bouwen eerst ‘persoonlijke verantwoordelijkheid moeten nemen’ voor de veiligheid van hun eigen producten – de nieuwste wending in een debat in Washington dat is geïntensiveerd nadat verschillende AI-leiders zelf tot een vertraging hadden opgeroepen.

In zijn toespraak over de ‘State of the Union’ van CNN reageerde Johnson nadat gastheer Jake Tapper opmerkte dat verschillende top AI-leiders, waaronder Anthropic CEO Dario Amodei en OpenAI CEO Sam Altman, dit weekend hadden gewaarschuwd dat modellen te snel vooruitgaan en ‘smeken om het Congres en de president om in te grijpen en voor wat vangrails te zorgen.’ "Eerlijk gezegd lijken ze doodsbang", zei Tapper, terwijl hij vroeg of Johnson geloofde dat AI een existentiële bedreiging vormde en of hij gehoor zou geven aan hun verzoek. Voor meer context over dit verhaal, zie onze voortdurende AI-industrieverslaggeving.

Een taskforce, geen moratorium

Johnson zei dat de regering gehoor geeft aan het verzoek van de industrie, maar dat “we [de AI-hoofden] ook oproepen om verantwoorde dingen te doen.” Hij wees op de tweeledige AI-taskforce die hij in het Huis van Afgevaardigden had samengesteld nadat hij in 2025 als voorzitter was beëdigd, en die volgens hem ‘beraadslaagde en onderzoekde wat de beste manier is om vangrails te plaatsen, en enige veiligheid te garanderen om ervoor te zorgen dat AI niet uit de hand loopt.’

Tegelijkertijd benadrukte hij dat toezicht begint bij de bouwers zelf. “Er is een duidelijke bedrijfsverantwoordelijkheid dat de mensen die deze modellen creëren ervoor moeten zorgen dat hun producten veilig zijn”, aldus Johnson.

Sacks: 'Ga ermee akkoord het niet te bouwen'

De spreker baseerde zich op een argument van de AI en crypto-tsaar van president Donald Trump, David Sacks, die zaterdag op X postte dat wetgevers niet kunnen zien wat AI-leiders in hun laboratoria doen – en dat “de gemakkelijkste manier om geen superintelligentie op te bouwen is door ermee in te stemmen deze niet te bouwen.”

Samenvattend zei Johnson tegen Tapper dat de mensen “die hierom roepen [vertragen] degenen zijn die de grens verleggen … ze moeten eerst hun persoonlijke verantwoordelijkheid nemen, en we moeten ze allemaal tegelijk in een kamer krijgen en het eens worden over wat de vangrails zijn.”

Het China-argument

De kern van Johnsons pleidooi tegen snelle wetgevende actie was geopolitiek. ‘We kunnen hier geen moratorium op instellen, omdat China ons zal overlappen’, zei hij. “Als het Congres zomaar binnenstormt en een soort noodsessie houdt om te proberen AI te reguleren, zullen we de race tegen China verliezen. En dat is een bedreiging voor elke Amerikaan. We moeten dus evenwicht vinden.”

Johnson zei dat het prima is als AI-leiders hun eigen ontwikkeling willen vertragen, "maar we moeten tegelijkertijd ook weerstand bieden aan het Congres dat tussenbeide komt en een soort noodmoratorium oplegt... Het moet goed, veilig en verstandig gebeuren."

Een vergadering in plaats van een mandaat

In plaats van wetgeving was het onmiddellijke voorstel van Johnson een topconferentie: AI-leiders moeten “samenkomen in een bijeenkomst met ons en gaan zitten en uitzoeken wat de juiste balans is.”

Deze formulering plaatst het Congres – of in ieder geval de Republikeinse leiding – in een ongebruikelijke positie: sympathiserend met het alarm dat wordt geuit door de leidinggevenden van de industrie zelf, maar niet bereid dat alarm om te zetten in bindende regels. Het verschuift ook de verantwoordelijkheid terug naar de laboratoria, met het argument dat de bedrijven die het beste in staat zijn om de ontwikkeling te versnellen, degenen zijn die Washington vragen het voor hen te doen.

Een debat dat zich met modelsnelheid voortbeweegt

De opmerkingen van Johnson vormen de afsluiting van een weekend waarin het AI-veiligheidsdebat bovenaan de Amerikaanse politieke agenda terechtkwam. De CEO van Anthropic riep publiekelijk op tot het stimuleren van grensverleggende ontwikkelingen, meer dan duizend medewerkers uit de AI-industrie ondertekenden een brief waarin ze hetzelfde aandrongen, president Trump verwierp oproepen tot vertraging en deed critici af als ‘negatieve krachten’, en voormalig president Barack Obama drong er bij de Democraten op aan om AI-toezicht centraal op hun agenda te plaatsen.

In die rij was de boodschap van de spreker gericht op twee doelgroepen tegelijk. Voor leidinggevenden op het gebied van AI was het een uitdaging: als je het risico gelooft, bewijs het dan door ‘persoonlijke verantwoordelijkheid’ te nemen – inclusief, in de opvatting van Sacks, door onderling af te spreken om niet in de richting van superintelligentie te racen. Voor Republikeinen in het Congres die op hun hoede waren voor regulering was het een geruststelling: geen spoedzitting, geen moratorium en een expliciete waarschuwing dat haasten het voordeel aan China zou opleveren.

Of de beloofde ontmoeting tussen AI-leiders en het Congres werkelijkheid wordt – en wat deze eventueel oplevert – zal een test zijn of de vangrails die de industrie zegt te willen, door consensus kunnen worden opgebouwd, of dat het tempo van de technologie hen te boven gaat.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →