Springer Nature, een van 's werelds grootste academische uitgeverijen, en Google DeepMind hebben een onderzoekspartnerschap aangekondigd om een AI-aangedreven peer review-assistent te bouwen die is ontworpen om onderzoekers te helpen manuscripten effectiever te beoordelen – en om een beoordelingsproces te verlichten dat steeds meer onder druk komt te staan.
De samenwerking, aangekondigd op 26 oktober, combineert de expertise van Springer Nature op het gebied van het beheren van peer review met de Gemini AI-modellen van Google DeepMind. Er wordt al een prototype getest, hoewel de partners geen tijdschema voor een bredere implementatie hebben aangekondigd. Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-trends.
Waarom peer review onder druk staat
Peer review is het poortwachtersmechanisme van de moderne wetenschap, en het heeft moeite om gelijke tred te houden. Volgens de aankondiging stellen de toenemende aantallen inzendingen en de groeiende complexiteit van het onderzoek extra eisen aan peer reviewers – de onderzoekers die vrijwillig hun tijd besteden aan het beoordelen van manuscripten voor tijdschriften.
De nieuwe assistent is ontworpen om reviewers te helpen bij het navigeren door complexe manuscripten, het analyseren van grote hoeveelheden tekst, grafieken en figuren, en het identificeren van gebieden die nader onderzoek vereisen. De bedoeling, zo zeggen de partners, is om de tijd van reviewers vrij te maken, zodat zij zich kunnen concentreren op de vragen die specialistische wetenschappelijke expertise en beoordelingsvermogen vereisen – de delen van het werk die niet aan een machine kunnen worden overgedragen.
Gebouwd op Gemini – en binnen de muren van Springer Nature gehouden
De assistent wordt ontwikkeld met de open-source Agent Development Kit (ADK) van Google en werkt volledig binnen de privé Gemini Enterprise-omgeving van Springer Nature. Volgens de partners zorgt deze aanpak ervoor dat manuscripten en andere inhoud die wordt gebruikt om het systeem te ontwikkelen en te testen binnen de beveiligde infrastructuur van Springer Nature blijven, waardoor de vertrouwelijkheid van auteur en recensent wordt beschermd.
Die ontwerpkeuze komt tegemoet aan een van de meest hardnekkige zorgen over AI in wetenschappelijke publicaties: wat gebeurt er met ongepubliceerd onderzoek als het wordt verwerkt door modellen van derden. Door de hele workflow binnen zijn eigen omgeving te houden, pleit Springer Nature ervoor dat reviewers alleen een assistent zullen vertrouwen die een manuscript nooit het gebouw laat verlaten.
Saskia Steinacker, Chief Product Officer bij Springer Nature, omschreef het project als een oefening in verantwoord experimenteren.
"De expertise en het oordeel van recensenten zijn van fundamenteel belang voor peer review", zei Steinacker in de aankondiging. “Naarmate het onderzoek in omvang en complexiteit groeit, hebben we de kans om te onderzoeken hoe AI die expertise op verantwoorde wijze kan ondersteunen, waardoor reviewers hun tijd kunnen besteden aan de zaken die er het meest toe doen en aan de vragen die specialistisch wetenschappelijk oordeel vereisen. Voor ons moeten innovatie en vertrouwen hand in hand gaan. Dat betekent testen wat AI kan toevoegen en tegelijkertijd duidelijk maken waar de verantwoordelijkheid blijft.”
Voortbouwend op het onderzoeks-AI-trackrecord van Google
Het project bouwt voort op de ervaring van Google met het ontwikkelen van AI-onderzoeksinstrumenten, waaronder ScholarPeer en Deep Review – eerdere pogingen om grensmodellen toe te passen op de werking van wetenschappelijke evaluatie.
Seshu Ajjarapu, Senior Director Applied AI bij Google DeepMind, zei dat het partnerschap tot doel heeft de druk aan te pakken die het groeiende aantal inzendingen op het beoordelingsproces legt.
"Het ontsluiten van wetenschappelijke ontdekkingen vereist een peer-review-ervaring die zowel rigoureus is als synchroon met het tempo van het onderzoek", aldus Ajjarapu. "Dit partnerschap brengt de wetenschappelijke publicatie-expertise van Springer Nature en het grensverleggende onderzoek van Google DeepMind samen. Samen bouwen we een platform dat de druk van het groeiende aantal inzendingen verlicht en tegelijkertijd de redactionele normen van 's werelds toonaangevende tijdschriften strikt handhaaft. Het is een goed voorbeeld van hoe AI de fundamentele structuren van de moderne wetenschap kan versterken."
Het nieuws werd gerapporteerd door Research Information, Research Professional News en Times Higher Education, die allemaal de gezamenlijke aankondiging citeerden.
Assistenten, geen vervangingen
Beide bedrijven maken duidelijk dat de tool bedoeld is om menselijke reviewers te ondersteunen en niet om ze te vervangen. De prototypeverkenning is gericht op de manier waarop AI peer review een interactiever proces kan maken zonder menselijke experts uit de kringloop te verwijderen, waarbij het uiteindelijke wetenschappelijke oordeel bij reviewers en tijdschriftredacteuren blijft.
Die positionering is belangrijk. Peer review is de instelling die wetenschappelijke claims certificeert, en experimenten met het automatiseren van delen ervan hebben al eerder de aandacht getrokken. Sakana AI, een in Tokio gevestigd AI-laboratorium, meldde eerder dat zijn AI-reviewersysteem fundamentele claimfouten signaleerde in ongeveer zeven van de tien door het gescreende artikelen – een resultaat dat het debat aanwakkerde over zowel de belofte als de grenzen van het automatiseren van wetenschappelijk onderzoek.
De uitspraak van Springer Nature dat “innovatie en vertrouwen hand in hand moeten gaan” luidt als een directe reactie op dat scepticisme: het bedrijf test wat AI kan toevoegen, zegt het, terwijl het duidelijk is waar de verantwoordelijkheid blijft.
Onderdeel van een bredere workflow-push
Voor Springer Nature maakt de assistent deel uit van bredere inspanningen om de publicatieworkflows voor auteurs en recensenten te stroomlijnen, naast het interne publicatieplatform Snapp. Voor Google DeepMind is dit een nieuwe stap in een strategie om Gemini-modellen in te bedden in wetenschappelijke en professionele workflows in plaats van ze te beperken tot consumentenchatbots.
Het partnerschap weerspiegelt de groeiende belangstelling in de uitgeverswereld voor het potentieel van AI om de workflow van wetenschappelijke publicaties te ondersteunen – vooral omdat de toenemende inzendingsvolumes en steeds complexere, data-intensieve artikelen druk uitoefenen op een groep recensenten die grotendeels uit onbetaalde vrijwilligers bestaat.
Wat gebeurt er vervolgens
De bedrijven hebben nog geen tijdschema aangekondigd voor een bredere inzet van de assistent, en veel details blijven open: welke tijdschriften deze als eerste zullen gebruiken, hoe reviewers zullen omgaan met de resultaten ervan, en of instellingen die op hun hoede zijn geweest voor AI bij het publiceren de benadering van vertrouwelijkheid zullen accepteren.
Voorlopig is de testfase van het prototype de boodschap. Als de assistent werkt zoals beschreven, zouden de meest vervelende onderdelen van het beoordelen – door lange manuscripten waden, cijfers vergelijken, op zoek gaan naar de secties die het oog van een specialist nodig hebben – sneller kunnen gaan, terwijl het menselijke oordeel dat de kern vormt van peer review precies blijft waar het is.
---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
