De Wikimedia Foundation, de non-profitorganisatie achter Wikipedia, heeft een amicusbrief ingediend in de geconsolideerde auteursrechtzaak tegen OpenAI en Microsoft, waarin ze een federale rechtbank in Manhattan vraagt een fair-use-analyse op te stellen die het open web beschermt – hoe het onderliggende geschil ook wordt beslist. De algemeen adviseur van de Foundation, Stephen LaPorte, zette het standpunt van de organisatie uiteen in een bericht dat op 30 oktober werd gepubliceerd, en The Verge rapporteerde de aanvraag onder een grimmig kader: een slechte uitspraak over AI-auteursrecht, zo betoogt de exploitant van Wikipedia, zou het open internet kunnen bedreigen.
De opdracht werd ingediend in het zuidelijke district van New York in de zaak die bekend staat als In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation – een multidistrictsprocedure die twaalf afzonderlijke rechtszaken samenvoegt, waarvan de bekendste The New York Times Co. v. Microsoft en OpenAI. De Foundation kiest met name geen partij tussen de krant en het AI-bedrijf; haar vraag is beperkter en, naar haar mening, fundamenteler. Voor lezers die volgen hoe de rechtbanken de relatie van AI met gepubliceerde inhoud hervormen, volgt ons AI-beleidsdekking elke ontwikkeling.
Waarom Wikipedia meeweegde
De inzet van de Stichting is eenvoudig. Wikipedia bevat meer dan 67 miljoen artikelen in 300 talen, gebouwd en onderhouden door bijna 250.000 vrijwillige redacteuren. Dat werk, zo schreef LaPorte, is afhankelijk van toegang tot betrouwbare bronnen – waaronder journalistiek en gepubliceerd onderzoek – die vrijwilligers kunnen lezen, verifiëren en citeren.
AI leunt intussen op Wikipedia. De encyclopedie is een van de grootste datasets van de hoogste kwaliteit die wordt gebruikt om grote taalmodellen te trainen, en ondersteunt ook zoekmachines en stemassistenten. "Een auteursrechtelijke uitspraak die beide kanten van die relatie verstoort", betoogt de Foundation, "zou van invloed kunnen zijn op de manier waarop iedereen informatie vindt en gebruikt."
De vraag voor het Hof
De New York Times klaagde OpenAI en Microsoft in 2023 aan, omdat de bedrijven hun auteursrechtelijk beschermde journalistiek zonder toestemming hadden gebruikt om hun AI-systemen te trainen en te bedienen. OpenAI en Microsoft beweren dat het gebruik van openbaar beschikbaar materiaal om AI-systemen te ontwikkelen kwalificeert als redelijk gebruik – de juridische doctrine die bepaald gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken zonder licentie toestaat.
De brief van de Wikimedia Foundation waarschuwt ervoor om die vraag niet te breed in beide richtingen te beantwoorden.
Als rechtbanken fair use te restrictief interpreteren, zo stelt de Foundation, zou de ontwikkeling van AI de taak worden van de grootste bedrijven die zich contentlicenties op grote schaal kunnen veroorloven – terwijl open-sourceontwikkelaars, die niet kunnen betalen, volledig buitengesloten zouden worden van het veld. Die uitkomst zou volgens het rapport rechtstreeks schade toebrengen aan de mogelijkheden van Wikimedia-vrijwilligers om toegang te krijgen tot kennis en te experimenteren met de open-sourcetools die zij gebruiken om de encyclopedie op te bouwen en te onderhouden.
Maar een uitspraak die AI-bedrijven een algemene vrijstelling van auteursrechtregels geeft, brengt zijn eigen gevaar met zich mee. Als ontwikkelaars auteursrechtelijk beschermd materiaal kunnen opnemen en opnieuw kunnen publiceren zonder bronvermelding of licentieverlening, hebben uitgevers een krachtige prikkel om hun werk achter technische en juridische barrières op te sluiten. Het resultaat zou zijn dat er minder open bronnen beschikbaar zijn voor de vrijwilligers die Wikipedia schrijven – en een verminderde zichtbaarheid voor het publicerende ecosysteem, van redactiekamers tot onderzoekers, waar zowel Wikipedia als het publiek van afhankelijk zijn.
Trainen versus antwoorden
Het technisch meest interessante deel van het betoog van de Foundation is haar nadruk op het feit dat niet alle AI-toepassingen van auteursrechtelijk beschermde werken hetzelfde zijn. De opdracht trekt een grens tussen het trainen van een model – waarbij het systeem patronen leert uit grote verzamelingen materiaal, en waarbij volgens de Foundation redelijk gebruik van toepassing kan zijn als het resulterende model echt nieuw is en verschilt van de werken waarvan het heeft geleerd – en het gebruik van teruggevonden bronmateriaal om de vraag van een gebruiker te beantwoorden, een gebruik dat volgens haar een afzonderlijke analyse verdient.
Sommige AI-producten, zo merkt de Foundation op, beantwoorden vragen door opgehaalde tekst naar boven te halen op een manier die het originele werk kan vervangen. Het standpunt van de Foundation is dat rechtbanken moeten beoordelen hoe materiaal daadwerkelijk wordt gebruikt, in plaats van elke interactie tussen AI en auteursrecht als één identieke vraag te behandelen.
Er staat meer op het spel dan één rechtszaal
De Wikimedia Foundation is verre van de enige belanghebbende partij die een rechtszaak heeft aangespannen, maar haar opdracht is onderscheidend: zij vraagt de rechtbank om de kennis-commons te beschermen tegen de meest uitgebreide argumenten van beide procederende partijen. De uitkomst zal niet alleen bepalend zijn voor de schadevergoeding in een tiental rechtszaken, maar ook voor de vraag of de volgende generatie open-source AI-modellen juridisch kan worden getraind door iemand anders dan de rijkste bedrijven – en of de open bronnen die menselijke kennis online voeden überhaupt open blijven.
Voor de vrijwilligers die Wikipedia onderhouden, en voor elke organisatie die afhankelijk is van een doorzoekbaar, citeerbaar web, is de basis van het argument eenvoudig: eerlijk gebruik moet blijven werken – voor training, als referentie en voor het publiek. De indiening komt op een druk moment voor de AI-auteursrechtwetgeving, nu rechtbanken beginnen te testen hoe doctrines die zijn geschreven voor zoekmachines en kopieermachines van toepassing zijn op systemen die leren van wat ze lezen.
---
Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
