ਨਿਊ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਗਵਾਹਾਂ 'ਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਇੱਕ ਕਤਲ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਟਾਰਨੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ - ChatGPT ਦੁਆਰਾ ਥੋਕ ਵਿੱਚ ਘੜਿਆ ਗਿਆ - ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਦਿਲ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੀ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ "ਭਰਮ" ਦੀ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ।

ਰਾਇਟਰਜ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਾਜ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੈਂਟਾ ਫੇ ਦੇ ਵਕੀਲ ਸਟੀਫਨ ਐਰੋਨਸ ਨੂੰ $ 5,000 ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ "ਉਸਦੇ ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ" ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਅਪਮਾਨ ਵਿੱਚ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਸੰਖੇਪ, ਉਸਦੇ ਮੁਵੱਕਿਲ ਦੇ ਕਤਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ, "ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮਨਘੜਤ ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਝੂਠੀ ਗਵਾਹੀ" ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸ਼ੂਟਰ ਦੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਅਤੇ ਦਿੱਖ ਬਾਰੇ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਹੋਰ ਸੰਦਰਭ ਲਈ, ਸਾਡੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ब्रेकिंग AI ਨਿਊਜ਼ ਦੇਖੋ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਪਾਇਆ

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਫਾਈਲਿੰਗ ਨੇ ਮਾਮੂਲੀ ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਅਪੀਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਲੀ ਹਵਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ: ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੁਲਿਸ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢੀ ਗਈ ਕਿ ਸ਼ੂਟਰ ਕੀ ਪਹਿਨਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸ਼ੂਟਰ ਕਿਵੇਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵੇਰਵੇ ਦੀ ਕਿਸਮ ਇੱਕ ਕਤਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਦਿ ਵਰਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ, ਇਹ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਇਸ ਲਈ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਆਰੋਨਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ "ਆਪਣੇ ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ"। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਨੇ ਡਰਾਫਟ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਏਆਈ ਟੂਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅਸਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਵੀ ਮਨਘੜਤ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਆਊਟਪੁੱਟ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ।

"ਕੌਂਸਲ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਖਬਰਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?"

ਕੇਸ ਦੀ ਅਸਾਧਾਰਣ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਗਸਤ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ, ਜਿੱਥੇ ਐਰੋਨਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਚੈਟਜੀਪੀਟੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਚੈਟਬੋਟ ਤੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ "ਬੁਲਟਪਰੂਫ ਸੰਖੇਪ" ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਸੀ। ਇਸ ਉਮੀਦ ਨੇ ਨਿਊ ਮੈਕਸੀਕੋ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਸੀ. ਸ਼ੈਨਨ ਬੇਕਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ.

"ਕੌਂਸਲ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਰੇਡੀਓ ਸੁਣਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?" ਰਾਇਟਰਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਬੇਕਨ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ. "ਕਿਉਂਕਿ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ AI ਭਰਮਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹਰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਇੱਕ ਉਪਰਲੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ।"

ਨਿਆਂ ਦੀ ਝਿੜਕ ਨੇ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ ਕਿ ਏਆਈ-ਬਣਾਇਆ ਹਵਾਲਾ ਅਤੇ ਗਵਾਹੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਵੱਲ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ - ਇੱਕ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਜੱਜ ਹੁਣ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਟਾਰਨੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

AI ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਤਰ ਵਿੱਚ ਨਵੀਨਤਮ

ਨਿਊ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦਾ ਕੇਸ ਅਣ-ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ AI ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਨਵੀਨਤਮ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਇੱਕ ਜੱਜ ਨੇ "ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਝੂਠੇ, ਗਲਤ, ਅਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਕਨੂੰਨੀ ਹਵਾਲੇ ਅਤੇ ਹਵਾਲੇ" ਵਾਲਾ ਸੰਖੇਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਕਨੂੰਨੀ ਫਰਮਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਾਈਪਿਲੋ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਮਾਈਕ ਲਿੰਡੇਲ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਫਾਈਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਲਤ ਹਵਾਲੇ ਅਤੇ ਜਾਅਲੀ ਹਵਾਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਦ ਵਰਜ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ।

ਜੋ ਚੀਜ਼ ਨਿਊ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਜੋ ਘੜੀ ਗਈ ਸੀ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੁਰਾਣੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢੀ ਗਈ ਸੀ - ਜਾਅਲੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ, ਅਸਲ ਕੇਸਾਂ ਤੋਂ ਜਾਅਲੀ ਹਵਾਲੇ। ਇੱਥੇ, ਮਨਘੜਤ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ: ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹ, ਗਵਾਹੀ, ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸਬੂਤ ਦੇ ਵੇਰਵੇ। ਇਹ ਅੰਤਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਕਤਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਘੜਨਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।

ਰੁਝਾਨ ਲਾਈਨ ਨਿਰਵਿਘਨ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦ ਵਰਜ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਟੂਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ AI ਦੁਆਰਾ ਮਨਘੜਤ - ਜਾਂ ਭੁਲੇਖੇ - ਹਨ। ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਦੇ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨੇ, ਨਿਰਾਦਰ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ, ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਜਾਂਚ ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਵਜੋਂ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

"ਮੈਨੂੰ ਪਛਤਾਵਾ ਹੈ"

ਐਰੋਨਜ਼, ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਰਾਇਟਰਜ਼ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਕਮੀ ਰੁਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ, "ਮੈਨੂੰ ਪਛਤਾਵਾ ਹੈ ਪਰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਬੋਰਡ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਗਲਤੀ ਸੀ," ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ।

ਕੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਬੋਰਡ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਗਲਤੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਜ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: $5,000 ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਲਈ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਕਿਉਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ

ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਖਤ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਫਾਈਲਿੰਗਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੱਖ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਬਣ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਨਿਊ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸੁਨੇਹਾ ਇਸਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ: ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਨਿੱਜੀ, ਗੈਰ-ਸਪੁਰਦਗੀਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਚੈਟਬੋਟ ਨੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ-ਆਵਾਜ਼ ਵਾਲੀ ਗਦ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇ ਲਈ, ਗਣਨਾ ਬਦਲ ਰਹੀ ਹੈ. ਏਆਈ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਟੂਲ ਕੰਮ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਫਾਈਲ ਬ੍ਰੀਫ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇੱਕਲੇ ਮਨਘੜਤ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਹੁਣ ਜੁਰਮਾਨਾ, ਇੱਕ ਅਪਮਾਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ, ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਰੈਫਰਲ ਦਾ ਖਰਚਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਕੁਝ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਆਕਰਸ਼ਕ ਲੱਗਣਗੇ। ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ, ਕੇਸ ਇੱਕ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਹਨ।

ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਾਅ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਫਰਜ਼ੀ ਹਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਕਤਲ ਦੀ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਮਨਘੜਤ ਸਬੂਤ ਉਸ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਛੂੰਹਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਸਿਰਫ ਅਸਲ ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤੋਲ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਫੈਂਟਮ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸੀਡ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ।

---

AI ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਰਹੋ

ਨਵੀਨਤਮ AI ਖਬਰਾਂ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ - ਸਭ ਇੱਕ ਥਾਂ 'ਤੇ।

ਹੋਰ AI ਖਬਰਾਂ ਪੜ੍ਹੋ →