Badania wykazały, że porady AI sprawiają, że ludzie są trzy razy mniej dokładni, ale dwa razy bardziej pewni siebie

Jak wynika z nowego badania przeprowadzonego przez naukowców z trzech europejskich uniwersytetów, dostęp do porad opartych na sztucznej inteligencji znacznie gorzej odpowiada na pytania, a jednocześnie znacznie zwiększa pewność, że udzielają błędnych odpowiedzi. Wyniki opublikowane 19 lipca 2026 r. dostarczają wyraźnych danych do rosnącego zbioru dowodów na to, że narzędzia sztucznej inteligencji mogą raczej tłumić niezależną ocenę niż ją wzmacniać.

Badanie, w ramach którego sprawdzano, jak ludzie reagują na pomoc sztucznej inteligencji, pojawiło się w najnowszych wiadomościach o sztucznej inteligencji, w których śledzono rosnące obawy dotyczące nadmiernego polegania człowieka na zautomatyzowanych systemach. Wyniki były uderzające: ludzie byli mniej więcej trzy razy mniej dokładni, ale prawie dwukrotnie bardziej pewni siebie, gdy można było skonsultować się ze sztuczną inteligencją.

Załamanie chęci przyznania się do niewiedzy

Autorami badania są Valerio Capraro, profesor nadzwyczajny na Uniwersytecie Milano-Bicocca, wraz z Chiarą Marcoccia z École Normale Supérieure i Walterem Quattrociocchi z Uniwersytetu Sapienza w Rzymie. Naukowcy celowo zaprojektowali swój eksperyment wokół pytań, w których modele sztucznej inteligencji zwykle zawodzą – szczegółów wizualnych z filmów, takich jak kolor munduru zespołu w „Podkręć jak Beckham”.

Aby mieć pewność, że jakiegokolwiek spadku wydajności nie da się wytłumaczyć rozsądnym przeniesieniem na niezawodne narzędzie, zespół zastosował Step 3.5 Flash – model, który zwykle mylił się właśnie w tych kwestiach. W ramach tej konfiguracji sprawdzano nie to, czy sztuczna inteligencja może pomóc, ale czy sama jej obecność zniekształciłaby ludzki osąd.

Wyniki były jednoznaczne. W przypadku braku sztucznej inteligencji 44% uczestników było skłonnych powiedzieć „nie wiem”. Kiedy dostępne były porady AI, liczba ta spadła do zaledwie 3%. Dokładność spadła z 27% do 9%, a pewność wzrosła z 30% do 76%.

> Ludzie stali się znacznie gorsi. Dokładność wynosiła tylko jedną trzecią, ale byli dwa razy pewniejsi.

Ten cytat Capraro oddaje główne ustalenie: niektórzy uczestnicy, którzy sami odpowiedzieliby poprawnie, skonsultowali się z sztuczną inteligencją i ostatecznie okazali się błędni, a mimo to czuli się lepiej ze swoimi odpowiedziami niż wcześniej.

Zachęty pieniężne ledwo pomogły

Mając nadzieję, że nagrody finansowe mogą przeciwdziałać temu efektowi, badacze zaoferowali uczestnikom zachętę pieniężną za prawidłowe odpowiedzi. Interwencja pomogła, ale tylko marginalnie. Skłonność do przyznania się do niewiedzy wzrosła z 3% do 8%, a dokładność wzrosła z 9% do 16% – w obu przypadkach nadal znacznie poniżej wartości wyjściowych bez sztucznej inteligencji wynoszących 44% i 27%.

Konsekwencja jest znacząca. Nawet jeśli ludzie mają konkretny powód finansowy, aby dokładnie przemyśleć sprawę i zabezpieczyć się przed błędami, przyciąganie grawitacyjne pewnej odpowiedzi opartej na sztucznej inteligencji pozostaje wystarczająco silne, aby pokonać lepszy osąd.

Zjawisko „poznawczego poddania się”.

Odkrycia odzwierciedlają wcześniejsze prace badaczy z Wharton School, którzy w tym roku ukuli termin „kapitulacja poznawcza”, aby opisać ten sam wzorzec. W swoim badaniu ludzie akceptowali nieprawidłowe odpowiedzi AI w około 80% przypadków, zgłaszając jednocześnie większą pewność siebie niż osoby pracujące bez pomocy AI.

Nowe europejskie badanie dodaje bardziej precyzyjny mechanizm. Nie chodzi tylko o to, że ludzie ufają błędnym odpowiedziom AI, gdy się z nimi spotykają. Chodzi o to, że dostępność opinii sztucznej inteligencji tłumi nawyk poznawczy uznawania granic własnej wiedzy – podstawową zdolność do zatrzymania się i powiedzenia „nie wiem”.

Dla ludzi umiejętność uznania niepewności ma fundamentalne znaczenie dla uczenia się i podejmowania decyzji. Capraro powiedział, że jest szczególnie zaniepokojony dziećmi, które dorastają w tych systemach, zanim rozwiną dojrzałe umiejętności krytycznego myślenia.

Szersze implikacje dla projektowania produktów AI

Badania wpisują się w szerszą debatę na temat sposobu budowania i wdrażania narzędzi AI. Przeprowadzona przez Google zmiana w wyszukiwarce zastąpiła tradycyjne linki podsumowaniami generowanymi przez sztuczną inteligencję, które przedstawiają spójny autorytet, a grupa zwolenników Common Sense Media nazwała w tym tygodniu ten projekt „niedopuszczalnym ryzykiem” dla uczniów.

Wzorzec zidentyfikowany przez badaczy jest spójny w przypadku wszystkich produktów: systemy sztucznej inteligencji są zaprojektowane tak, aby odpowiadać, prawie nigdy nie mówiąc „nie wiem”. Badania sugerują, że ludzie, którzy ich używają, uczą się robić to samo.

Ma to konsekwencje wykraczające poza ciekawostki o filmach. W miejscach pracy, szpitalach i klasach narzędzie osłabiające chęć sygnalizowania niepewności może po cichu obniżyć jakość decyzji, nawet jeśli wydaje się wzmacniające. Zaufanie, jakie budzi, jest w wielu przypadkach dokładnie przeciwne temu, na co gwarantuje leżąca u jego podstaw dokładność.

Co będzie dalej

Naukowcy argumentują, że odkrycia powinny zmienić sposób projektowania asystentów AI. Jeżeli domyślnym zachowaniem sztucznej inteligencji jest dawanie pewnej odpowiedzi niezależnie od jej wiarygodności, ciężar rozpoznania niepewności spada całkowicie na użytkowników, którzy – jak pokazują dane – nie są przygotowani, aby ją udźwignąć. Budowanie systemów, które potrafią kalibrować i komunikować swoją własną niepewność – i które raczej wahają się niż twierdzą, gdy dowody są wątłe – może mieć kluczowe znaczenie dla zachowania nienaruszonego ludzkiego osądu.

Do tego czasu badanie dostarcza prostej, choć niewygodnej lekcji: sztuczna inteligencja, która wydaje się pewna, nie jest tym samym, co sztuczna inteligencja, która jest właściwa. A ludzki instynkt zaufania pewnemu głosowi, nawet temu niewłaściwemu, może być najpotężniejszą siłą, jaką wyzwoliła dotychczas technologia.

Wyprzedź sztuczną inteligencję

Tempo zmian w sztucznej inteligencji jest nieubłagane, a ich konsekwencje dotykają każdej branży. Aby na bieżąco omawiać badania, regulacje i produkty zmieniające sposób, w jaki pracujemy i myślimy, śledź najnowsze osiągnięcia AI.

Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →