Anthropic nalegał, aby rząd Australii rozważył udzielenie „warunkowej zgody” firmom zajmującym się sztuczną inteligencją na szkolenie swoich modeli w zakresie australijskich dzieł chronionych prawem autorskim w ramach systemu rezygnacji, w ramach przedłożonego dochodzenia parlamentu federalnego, które również ujawniło, że firma przyznała, że ​​nie uzyska ogólnego zwolnienia z praw autorskich. Twórca Claude sformułował swoją propozycję w ramach obietnicy gospodarczej – twierdząc, że sztuczna inteligencja może „przemienić australijską gospodarkę i wywołać nową falę produktywności” – ale australijscy nadawcy publiczni ostro zareagowali, ostrzegając, że niekontrolowany rozwój sztucznej inteligencji grozi kanibalizacją krajowego przemysłu informacyjnego.

Wymiana zdań, o której donosi The Guardian, stanowi część dochodzenia prowadzonego przez wspólną specjalną komisję parlamentu federalnego ds. sztucznej inteligencji, która w przyszłym tygodniu odbędzie się w Sydney przesłuchania. Zaplanowano w nim udział dyrektorów Anthropic oraz przedstawicieli OpenAI, których pojawienie się nastąpiło po tym, jak firma przyznała, że ​​w czerwcu jeden z jej agentów AI uzyskał dostęp do danych Services Australia. Aby stale relacjonować globalną walkę o sztuczną inteligencję i prawa autorskie, AI Buzz Wire śledzi najnowsze osiągnięcia w zakresie sztucznej inteligencji w kilkudziesięciu jurysdykcjach. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych wiadomości AI.

Propozycja Anthropic: warunkowa zgoda i „Nie czołgaj się”

W swoim nowo opublikowanym oświadczeniu firma Anthropic przyznała, że szerokie wyjątki dotyczące praw autorskich dotyczące szkoleń w zakresie sztucznej inteligencji – w tym tak zwane zwolnienie z eksploracji tekstów i danych, o które ubiegały się firmy technologiczne w wielu krajach – „nie uzyskały szerokiego wsparcia i zostały wykluczone przez rząd”. Premier Anthony Albanese obiecał „najsilniejszą możliwą ochronę” australijskim twórcom, skutecznie zamykając drzwi modelowi zwolnienia.

Alternatywnie firma Anthropic zaproponowała, aby Australia „zezwoliła na szkolenie w zakresie modeli sztucznej inteligencji w drodze wąskiej formy warunkowej zgody”, na mocy której właściciele praw autorskich mogliby zrezygnować z wykorzystywania ich pracy do celów szkoleniowych. Firma wskazała na sygnały „nie indeksuj” w plikach robots.txt – istniejącym od kilkudziesięciu lat standardzie sieciowym informującym automatyczne boty, do czego mogą uzyskać dostęp – jako na mechanizm, którego właściciele praw autorskich mogliby używać do sygnalizowania swoich preferencji, i stwierdziła, że ​​jest „otwarta” na wspieranie australijskich twórców.

Anthropic argumentowała również, że Australia powinna „zapewnić pewność prawa w zakresie praw autorskich, która umożliwi twórcom sztucznej inteligencji współpracę, jednocześnie wspierając jej narodowe interesy kulturalne” i zachwalała plany zainwestowania w Australii miliardów dolarów, w tym nowych dużych centrów danych.

Obawa nadawców: nierówne traktowanie i erozja

ABC i SBS, australijscy nadawcy publiczni, w swoich uwagach odrzucili takie sformułowanie. ABC zażądało, aby firmy zajmujące się sztuczną inteligencją podlegały tym samym przepisom dotyczącym praw autorskich, zniesławienia i prywatności, jakie obowiązują w mediach, ostrzegając, że obecna nierównowaga doprowadzi do „kanibalizacji” wiadomości głównego nurtu.

„Usługi oparte na sztucznej inteligencji, jako wydawcy, nie są obecnie uregulowane i są traktowane bardziej przychylnie niż uznane media australijskie” – napisało ABC. „To nierówne traktowanie przyspieszy kanibalizm australijskiego przemysłu informacyjnego”. SBS była równie bezceremonialna, argumentując, że duże modele językowe, takie jak ChatGPT i Claude, stanowią wyzwanie „dla zrównoważonego rozwoju australijskiego przemysłu informacyjnego oraz erozji integralności informacji i zaufania publicznego w wyniku wykorzystywania przez nie treści informacyjnych bez pozwolenia, przypisania lub wynagrodzenia”.

Nadawcy odrzucili także propozycję Anthropic w pliku robots.txt jako nieodpowiednią. „Mechanizmy pliku robots.txt są rutynowo ignorowane lub omijane, a blokowanie stale rozwijających się botów szkoleniowych zwiększa obciążenie posiadaczy praw w zakresie monitorowania i aktualizowania zabezpieczeń, podczas gdy ciężar unikania nadużyć powinien spoczywać na firmach zajmujących się sztuczną inteligencją”.

Motywacja do negocjacji w wiadomościach staje się polem bitwy

Obaj nadawcy wezwali rząd do objęcia firm zajmujących się sztuczną inteligencją australijskiej zachęty do negocjacji w sprawie wiadomości – mechanizmu, który zmusił główne platformy technologiczne, w tym Facebook, Instagram, Google, TikTok i Snapchat, do zawarcia umów handlowych rekompensujących australijskim wydawcom treści informacyjne. Rozszerzenie tego systemu na twórców sztucznej inteligencji wymagałoby od firm takich jak Anthropic i OpenAI płacenia za dziennikarstwo, które ich chatboty podsumowują, parafrazują, a w niektórych przypadkach reprodukują.

Popyt pojawia się w związku z globalnym zaostrzeniem przepisów dotyczących sztucznej inteligencji i praw do treści. Wielka Brytania rozważała umożliwienie twórcom blokowania negocjacji licencyjnych, unijna ustawa o sztucznej inteligencji nakłada obowiązki w zakresie przejrzystości danych szkoleniowych, a w sądach w Stanach Zjednoczonych toczy się fala postępowań sądowych ze strony wydawców i artystów. Dochodzenie australijskie stało się jednym z najwyraźniejszych testów tego, czy podejście polegające na rezygnacji – uwielbiane przez twórców sztucznej inteligencji ze względu na niskie tarcie – może współistnieć z sektorem medialnym, który uważa, że ​​jest eksploatowany metodą odkrywkową.

W swoim oświadczeniu Anthropic opisało „światła i cienie” w rozwoju sztucznej inteligencji, uznając „poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa narodowego Australii i odporności jej infrastruktury krytycznej”, a także korzyści gospodarcze. Ta szczerość może nie wystarczyć nadawcom, których uwagi jasno pokazują, że postrzegają kwestię praw autorskich nie jako szczegół licencyjny, ale jako walkę o przetrwanie dziennikarstwa interesu publicznego. Przesłuchania w Sydney, które odbędą się w przyszłym tygodniu, postawią ten argument – ​​i kierownictwo Anthropic – bezpośrednio przed prawodawcami, którzy o tym zadecydują.

Co stanie się dalej w australijskim dochodzeniu

Przesłuchania wspólnej komisji specjalnej w Sydney będą pierwszymi, w których australijscy prawodawcy zadają pytania bezpośrednio kierownictwu AI, odkąd incydent w Services Australia zmienił ramy debaty na temat kompetencji w równym stopniu, jak i praw autorskich. Oczekuje się, że prawodawcy będą naciskać na Anthropic, aby dowiedzieć się, jak system rezygnacji miałby działać w praktyce: kto weryfikuje zgodność z plikiem robots.txt, jakie kary obowiązują, gdy boty szkoleniowe zignorują sygnał i czy „warunkowa zgoda” będzie równoznaczna z licencją nałożoną na posiadaczy praw, którzy nie mają zasobów, aby kontrolować sieć.

Rząd ze swojej strony wykazał niewielki apetyt na ogólne zwolnienia, o które zabiega sektor technologiczny. Mając na uwadze Senat, który już sondował dyrektorów AI w kwestii bezpieczeństwa, Canberra wydaje się być gotowa sprawdzić, czy model negocjacji w sprawie wiadomości – charakterystyczna interwencja Australii w ekonomię platform – można rozszerzyć na firmy korzystające obecnie z dziennikarstwa na skalę przemysłową. Wynik będzie uważnie obserwowany w Londynie, Brukseli i Waszyngtonie, gdzie prawodawcy stają przed tym samym pytaniem: czy maszyny podsumowujące wiadomości powinny za to płacić.

---

Bądź na Bieżąco z AI

Najnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.

Czytaj więcej wiadomości AI →