Właściciele katalogu muzycznego Elvisa Presleya złożyli pozew o naruszenie praw autorskich przeciwko firmie Anthropic, oskarżając twórcę chatbota Claude o wykorzystanie 274 piosenek zmarłego piosenkarza do szkolenia modeli sztucznej inteligencji bez pozwolenia i domaganie się odszkodowania w wysokości około 41,1 miliona dolarów.

Dokumenty sądowe zostały złożone 23 października przez oddział Authentic Brands Group, marki, która kontroluje większość własności intelektualnej Presleya, w tym jego imię i nazwisko, wizerunek i podobiznę, a także inne przedsiębiorstwa posiadające prawa do jego muzyki. Pozew został po raz pierwszy opublikowany przez „The New York Times” i od tego czasu jest szeroko omawiany w „The Guardian”, BBC i mediach na całym świecie. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych wiadomości AI.

274 utwory, od „Don't Be Cruel” po „Return to Sender”

Skarga dotyczy 274 kompozycji i nagrań Presleya, w tym kilku z najbardziej rozpoznawalnych piosenek w muzyce amerykańskiej: „Can't Help Falling in Love”, „Don't Be Cruel”, „(You're the) Devil in Disguise” i „Return to Sender”.

Z akt wynika, że ​​Anthropic wykorzystywała dzieła chronione prawem autorskim do szkolenia swoich modelek Claude bez licencji. Powodowie domagają się ustawowego odszkodowania w wysokości do 150 000 dolarów za utwór, który został naruszony – co łącznie daje około 41,1 miliona dolarów w przypadku 274 utworów – a także stałego nakazu zakazującego firmie Anthropic korzystania z katalogu Presleya.

Zgodnie z amerykańską ustawą o prawie autorskim ustawowe odszkodowanie za naruszenie waha się od 750 do 30 000 dolarów za utwór, a sądy są uprawnione do przyznania kwoty do 150 000 dolarów za dzieło, jeśli okaże się, że naruszenie było umyślne. Podana w skardze kwota 150 000 dolarów za pracę stanowi zatem górną granicę ustawowego zakresu – jest to stanowisko początkowe, które zakłada działanie umyślne, które Anthropic powinno zakwestionować.

„Naruszanie praw autorskich na niewyobrażalną skalę”

W pozwie używa się ostrego języka na temat działalności Anthropic. Jej zdaniem firma „zbudowała cały swój model biznesowy na naruszaniu praw autorskich na niezgłębioną skalę”.

Adwokat Richard Busch, reprezentujący powodów, oświadczył w dokumentach sądowych, że powodowie Elvisa wnoszą pozew „w celu wyegzekwowania tych wyłącznych praw przeciwko pozwanemu, który zbudował cały swój model biznesowy w oparciu o naruszenie praw autorskich na niespotykaną dotąd skalę”.

„Powodowie Elvisa głęboko chronią te kultowe piosenki” – dodał Busch.

W skardze opisano również, co według powodów wydarzyło się, gdy użytkownicy poprosili Claude'a o odtworzenie muzyki Presleya. Według fragmentów cytowanych w zgłoszeniu, wyniki modelki „w dalszym ciągu są bardzo zbliżone do oryginałów: ta sama struktura, te same haczyki ponownie użyte z niewielkimi przeredagowaniami oraz pełne zestawy zwrotek/refrenów/mostów”.

W jednym z przytoczonych przykładów, gdy Claude'a poproszono o przystosowanie muzyki Presleya „dla współczesnej publiczności”, w pozwie zarzuca się, że modelka wyprodukowała materiał, który ściśle odpowiadał oryginalnym melodiom, zamiast je przekształcać. „To odejście od „inspirowania” w zakresie odtwarzania utworu chronionego prawem autorskim, nawet jeśli słowa zostały zamienione miejscami” – argumentuje się w zgłoszeniu.

Odpowiedź Anthropica

Anthropic szybko się wycofał. „Nie zgadzamy się z roszczeniami i zamierzamy w pełni bronić tej sprawy” – oznajmił rzecznik firmy w oświadczeniu przekazanym przez wiele mediów.

Firma utrzymywała już wcześniej, że szkolenie modeli sztucznej inteligencji w zakresie treści chronionych prawem autorskim może kwalifikować się jako dozwolony użytek w świetle amerykańskiego prawa autorskiego – ta sama teoria prawna leżała u podstaw obrony Anthropic we wcześniejszych sporach dotyczących praw autorskich wniesionych przez autorów.

Kwestia dozwolonego użytku jest daleka od rozstrzygnięcia. Sądy nie wydały jeszcze ostatecznego orzeczenia w sprawie tego, czy trenowanie generatywnych modeli sztucznej inteligencji na utworach chronionych prawem autorskim bez licencji ma charakter przekształcający lub naruszający prawo, a wyniki na wstępnych etapach wniesionych dotychczas spraw były zróżnicowane.

Dlaczego sprawa Elvisa ma znaczenie dla branży sztucznej inteligencji

Pozew Presleya to najnowszy punkt zapalny na szerszej fali sporów dotyczących praw autorskich, skierowanych przeciwko twórcom sztucznej inteligencji w związku z ich praktykami dotyczącymi danych szkoleniowych. Autorzy, organizacje informacyjne, artyści wizualni i muzycy złożyli w ostatnich latach pozwy przeciwko głównym firmom zajmującym się sztuczną inteligencją, domagając się odszkodowania, a w niektórych przypadkach zniszczenia modeli przeszkolonych przy ich pracy.

Sprawa Elvisa wyróżnia się z trzech powodów:

1. Ustawowa skala odszkodowań. Sprawa dotyczy 274 dzieł i dostępnej kwoty do 150 000 dolarów na dzieło. Sprawa pokazuje, jak szybko szkody mogą się pogłębić, jeśli powodowie zidentyfikują duży katalog materiałów objętych naruszeniem.

2. Dowody oparte na wynikach. Skarga opiera się w dużej mierze na rzekomych wynikach modelu – prawie identycznych wynikach Claude’a z oryginalnymi melodiami – a nie samych danych szkoleniowych, co jest strategią, która może ukształtować sposób argumentowania w przyszłych sprawach dotyczących praw autorskich do sztucznej inteligencji.

3. Władza. Authentic Brands Group to jeden z najbardziej agresywnych organów egzekwujących własność intelektualną gwiazd na świecie, a ta sprawa sygnalizuje, że kultowe katalogi i posiadacze praw zamierzają w pełni uczestniczyć w kształtowaniu norm licencyjnych dotyczących sztucznej inteligencji.

Firmom zajmującym się sztuczną inteligencją coraz trudniej jest zignorować ten komunikat: koszt szkoleń dotyczących nielicencjonowanej muzyki, książek i obrazów nie jest już teoretyczny. Obecnie mierzy się ją dziewięciocyfrowymi roszczeniami odszkodowawczymi i pytaniami egzystencjalnymi dotyczącymi tego, które praktyki szkoleniowe będą ostatecznie tolerowane przez sądy.

Pozytywny wynik dla powodów mógłby przyspieszyć przejście na licencjonowane dane szkoleniowe w całej branży muzycznej i podnieść cenę tworzenia pionierskich modeli. Na razie Anthropic będzie bronić sprawy w oparciu o dozwolony użytek, co prawdopodobnie będzie jedną z najchętniej obserwowanych bitew o prawa autorskie do sztucznej inteligencji w nadchodzącym roku.

---

Bądź na Bieżąco z AI

Najnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.

Czytaj więcej wiadomości AI →