Firma Nikon zdyskwalifikowała zwycięskie zgłoszenie w jednym ze swoich sztandarowych konkursów fotograficznych po ustaleniu, że w filmie, który zajął pierwsze miejsce, wykorzystano generatywną sztuczną inteligencję w sposób, na jaki nie pozwalają zasady konkursu.

Firma potwierdziła, że ​​film, który pierwotnie zajął pierwsze miejsce w konkursie Small World in Motion, „nie spełniał zasad konkursu dotyczących generatywnej sztucznej inteligencji”. Film został usunięty ze strony internetowej firmy Nikon, a nowy wpis zajmuje obecnie pierwsze miejsce w zaktualizowanych rankingach. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.

Film, który wzbudził podejrzenia

Sporny wpis został stworzony przez dr Ning Xu i według BBC miał przedstawiać maleńkie, przypominające włosy struktury zwane rzęskami, poruszające się w drogach oddechowych dziecka z pierwotną dyskinezą rzęsek (PCD), rzadką chorobą układu oddechowego.

Sceptycyzm wobec materiału filmowego rozprzestrzenił się w Internecie, co skłoniło firmę Nikon do ogłoszenia recenzji filmu. Analiza przyniosła rezultat: w komentarzu na LinkedIn dr Xu przyznał, że przy produkcji materiału filmowego korzystał ze sztucznej inteligencji.

„Następnie wykorzystano metodę nienadzorowanej sieci neuronowej do przetwarzania końcowego wspomaganego sztuczną inteligencją w celu rozróżnienia i wizualizacji cech na zrekonstruowanych obrazach w skali szarości z obrazowania optycznego o super rozdzielczości” – napisał dr Xu, według The Verge.

To wyznanie wystarczyło Nikonowi do działania. Zgłoszenie zostało zdyskwalifikowane, a według zaktualizowanych rankingów konkursu wideo autorstwa Nguyen Nam Nhat zajmuje obecnie pierwsze miejsce.

Nikon: Nie osądzamy naukowca

W swoim oświadczeniu dotyczącym decyzji firma Nikon starannie oddzieliła orzeczenie od jakiegokolwiek wyroku w sprawie samego badacza. Firma stwierdziła, że ​​dyskwalifikacja „nie powinna być interpretowana jako ocena reputacji zawodowej, wkładu naukowego lub zamiarów uczestnika”.

Optyka obudowy jest delikatna. Small World in Motion promuje uzasadnione obrazowanie naukowe, a zwycięski film rzekomo dokumentuje prawdziwy stan chorobowy dotykający prawdziwego pacjenta. Wspomagane sztuczną inteligencją przetwarzanie końcowe, które zmienia lub generuje cechy wizualne, uderza w sedno tego, co czyni takie obrazy wiarygodnymi.

Nikon zasygnalizował również, że incydent zmieni sposób funkcjonowania konkursu. Firma oświadczyła, że ​​planuje „ponowne spojrzenie na zasady i procedury oceny przyszłych zgłoszeń do konkursu”.

Dlaczego zasady konkursu nie dotrzymują kroku

Sprawa uwydatnia coraz większą rozbieżność pomiędzy regulaminami konkursowymi napisanymi dla kamer a zgłoszeniami przesłanymi za pomocą sieci neuronowych. Mikroskopia od dawna wykorzystuje usprawnienia obliczeniowe — dekonwolucja, rekonstrukcja w super rozdzielczości i inne techniki są standardową praktyką w tej dziedzinie. Linia, którą nakreślił Nikon, nie dotyczyła ulepszeń jako takich, ale generatywnej sztucznej inteligencji: metod, które mogą zsyntetyzować lub wytworzyć cechy wizualne, które według widza zostaną uchwycone.

Opis samego doktora Xu pokazuje, jak niejasna może być ta granica w praktyce. Etap sztucznej inteligencji określono jako przetwarzanie końcowe, które pomogło „rozróżnić i zwizualizować cechy” autentycznie zrekonstruowanych danych, ale w ocenie firmy Nikon wynik przekroczył zasady zastrzeżone dla bezpośredniego obrazowania.

Kontrowersje podkreślają również, że wykrywanie w coraz większym stopniu odbywa się poza formalną oceną. Firma Nikon zdecydowała się na zmianę dopiero po tym, jak sceptycyzm narodził się w Internecie. Ten schemat powtarza się w konkursach fotograficznych i artystycznych, ponieważ prace generowane przez sztuczną inteligencję stają się coraz trudniejsze do odróżnienia od konwencjonalnych zdjęć.

Na razie konkurs Small World firmy Nikon — jedna z najbardziej widocznych wizytówek obrazowania naukowego od dziesięcioleci — staje się najnowszą instytucją zmuszoną do publicznego przepisania swoich zasad. Materiał filmowy nowego zwycięzcy niesie teraz wyróżnienie, o które nikt nie chciał rywalizować: zaszczyt zdobycia tytułu utraconego przez obraz wspomagany maszynowo.

Jak rozwinęła się kontrowersja

Harmonogram, zrekonstruowany na podstawie oświadczeń firmy Nikon i doniesień prasowych, obejmował około dwóch tygodni. Po raz pierwszy widzowie w Internecie nabrali sceptycyzmu wobec filmu doktora Xu, a komentatorzy kwestionowali, czy materiał nie wygląda na zbyt czysty, aby można go było nagrać bezpośrednio. Firma Nikon odpowiedziała, ogłaszając, że sprawdza wpis, a w zeszłym tygodniu poinformowała serwisy, że sprawdza autentyczność filmu.

Punktem zwrotnym nie była analiza kryminalistyczna, ale sam uczestnik. W komentarzu dr Xu na LinkedIn omówiono proces wspomagany sztuczną inteligencją pod względem technicznym, opisując metodę sieci neuronowej bez nadzoru, zastosowaną po etapie obrazowania optycznego w super rozdzielczości. To, czy wszystkie strony zrozumiały ten krok jako dozwolone przetwarzanie końcowe, czy też jako łamanie zasad, jest właśnie tą dwuznacznością, którą będą musiały teraz rozwiązać zmienione procedury firmy Nikon.

Dyskwalifikacja zamyka kontrowersję, która nastąpiła po tygodniach analizy, a jej wynik odbił się szerokim echem poza kręgami mikroskopowymi. Sprawę nagłośnił dziennik „The New York Times”, w którym opisano wielką kontrowersję związaną z konkursem dotyczącym mikroskopijnych filmów, natomiast w serwisie Ars Technica opisano, jak dyskwalifikacja sztucznej inteligencji wyłoniła nowego zwycięzcę Small World in Motion. Gizmodo, The Scientist i inne media podążyły za orzeczeniem.

Co stanie się dalej

Nikon obiecał zmiany, ale nie podał jeszcze szczegółów. Otwarte pytania są znane każdemu konkursowi stojącemu obecnie przed narzędziami generatywnymi: jak zdefiniować granicę między usprawnieniem obliczeniowym a generowaniem, jak weryfikować zgłoszenia na dużą skalę i jak traktować uczestników, których prace wykraczają poza granicę, która nigdy nie została jasno wyznaczona. Z własnego oświadczenia firmy Nikon – że dyskwalifikacja nie powinna mieć wpływu na reputację zawodową ani zamiary uczestnika – sugeruje, że firma postrzega jako lekcję jasność zasad, a nie karę.

BBC po raz pierwszy poinformowało, że nagrodzony film został wygenerowany przez sztuczną inteligencję, a orzeczenie firmy Nikon nastąpiło po tygodniach kontrowersji wokół wpisu.

---

Bądź na Bieżąco z AI

Najnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.

Czytaj więcej wiadomości AI →