Europejska organizacja zajmująca się ochroną prywatności noyb wraz z grupami badawczymi Intérêt à Agir, DIPLab i Reversing.Works złożyła pięć skarg przeciwko Scale AI na mocy ogólnego rozporządzenia UE o ochronie danych, zarzucając, że platforma Outlier firmy poddaje pracowników gigantów szkolących modele sztucznej inteligencji inwazyjnej i niezgodnej z prawem inwigilacji. Skargi wpłynęły w poniedziałek do organów ochrony danych we Francji, Włoszech, Holandii i Austrii.
Platforma Outlier firmy Scale AI zatrudnia ponad 900 000 niezależnych pracowników, którzy wykonują ludzką pracę związaną ze szkoleniami AI — pisanie podpowiedzi, ranking odpowiedzi modeli i dodawanie adnotacji do danych. Listę klientów platformy można porównać do tego, kto jest kim w branży sztucznej inteligencji: Meta, OpenAI, xAI, Google i Anthropic, a także rząd USA. Reuters poinformował o skargach w poniedziałek rano. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych najnowsze osiągnięcia AI.
Moduły śledzące z TikTok, LinkedIn i Facebooka na urządzeniach pracowników
Z analizy technicznej leżącej u podstaw skarg wynika, że gdy pracownicy korzystają z platformy Outlier, na ich urządzeniach umieszczany jest kod śledzący z TikTok, LinkedIn, Facebooka, platformy ankiet Sprig i firmy Datadog zajmującej się analizą danych. Według noyb te moduły śledzące co kilka sekund wysyłają dane osobowe pracowników do stron trzecich, w tym adresy IP, dane kontaktowe, unikalne identyfikatory i informacje o odwiedzanej stronie.
„Takie ciągłe i obszerne śledzenie podczas pracy jest naprawdę sprzeczne z wszelkimi uzasadnionymi oczekiwaniami” – stwierdziła Lisa Steinfeld Leiser, prawniczka ds. ochrony danych w firmie noyb. „Dlaczego LinkedIn lub Facebook powinny wiedzieć, nad jakimi zadaniami pracujesz?”
Grupa argumentuje, że taka praktyka narusza wymogi RODO dotyczące ograniczenia celu i minimalizacji danych oraz że pracownicy – sklasyfikowani raczej jako freelancerzy niż pracownicy – nie mają żadnego sensownego sposobu na odmowę śledzenia bez utraty dostępu do dochodów.
Wymuszona weryfikacja biometryczna przez Personę
Drugi filar skarg dotyczy weryfikacji tożsamości. Outlier wymaga, aby pracownicy wielokrotnie przechodzili weryfikację biometryczną przeprowadzaną przez firmę zajmującą się tożsamością Persona, obejmującą nagrania wideo ich twarzy i przesyłanie wydanych przez rząd dokumentów tożsamości. Scale AI twierdzi, że istnieje proces mający na celu zapobieganie oszustwom dotyczącym tożsamości i weryfikację umiejętności pracowników.
noyb argumentuje, że praktyka ta wykracza daleko poza to, co jest konieczne, i wskazuje na historię bezpieczeństwa Persony: w październiku 2025 r. hakerzy ujawnili około 70 000 zdjęć dokumentów tożsamości przechowywanych w firmie. W skargach wskazano również, że Persona zastrzega sobie szerokie prawa do gromadzenia danych osobowych, w tym adresów IP, informacji o urządzeniu, geolokalizacji, adresów i danych dotyczących kredytów konsumenckich.
„Praca za pośrednictwem platform internetowych wydaje się być podatnym gruntem dla zupełnie nowego rodzaju nadzoru w miejscu pracy” – powiedział Thomas Le Bonniec, badacz socjologii w DIPLab. „Byłoby to postrzegane jako niedopuszczalne w przypadku jakiejkolwiek innej formy zatrudnienia w Unii Europejskiej. System ten prosperuje jedynie dzięki celowemu brakowi przejrzystości”.
Warto przytoczyć treść skarg, ponieważ opisuje ona środowisko pracy, którego większość ludzi nigdy by nie zaakceptowała w konwencjonalnej pracy. Według analizy technicznej pracownik dodający adnotacje do danych lub wyników modelu oceny w Outlier jednocześnie zasila platformy reklamowe strumieniem sygnałów behawioralnych – odwiedzanych stron, identyfikatorów łączących te wizyty z ich szerszymi profilami internetowymi oraz szczegółów umożliwiających ich zlokalizowanie. noyb zauważa, że dane te można następnie wykorzystać do ukierunkowanych reklam i profilowania, które nie mają nic wspólnego z płaceniem pracownikowi za wykonane zadania.
Reklamacje dotyczą także asymetrii aranżacji. Pracownicy są klasyfikowani jako freelancerzy, co stawia ich poza większością systemów ochrony pracy, a mimo to podlegają kontrolom – ciągłemu monitorowaniu, powtarzanym weryfikacjom tożsamości – które przypominają najbardziej intensywne formy inwigilacji pracowników. Przedsiębiorstwa działające w gospodarce platform klasyfikują pracowników jako osoby samozatrudnione, co często wyklucza ich ze świadczeń socjalnych i wpływa na ich płace, a ze skarg wynika, że naruszenia ochrony danych raczej pogłębiają tę lukę, a nie istnieją od niej oddzielnie.
Ukryta siła robocza stojąca za modelami z pogranicza
Skargi pojawiają się w związku z rosnącą kontrolą pracowników obsługujących systemy sztucznej inteligencji. Ponad 40 milionów ludzi na całym świecie organizuje obecnie swoją pracę za pośrednictwem platform cyfrowych, a adnotacje oparte na sztucznej inteligencji stały się jednym z najszybciej rozwijających się segmentów. Osoby zajmujące się etykietowaniem i ocenianiem danych, które sprawiają, że chatboty, takie jak ChatGPT, Gemini i Grok, są dopracowane i bezpieczne, zazwyczaj pracują w izolacji, płacą za zadanie, a ich wyniki są przekazywane bezpośrednio do modeli, których wyceny sięgają obecnie setek miliardów.
„Naruszenia wskazane w skargach przeciwko Scale AI wyraźnie pokazują, że boom na sztuczną inteligencję opiera się na ogromnej sile roboczej, której prywatność jest zagrożona” – powiedział Baptiste Delmas, koordynator projektu w Intérêt à Agir. „Organy ochrony danych muszą teraz poważnie potraktować te kwestie i nałożyć rygorystyczne środki egzekwowania prawa”.
Obecność rządu USA na liście klientów Outlier dodaje kolejny wymiar. Scale AI zdobyła znaczące kontrakty federalne, a skargi podkreślają, że zdaniem osób składających skargi ta sama platforma, która wspiera prace rządowe i laboratoria graniczne, działa poza europejskim prawem dotyczącym prywatności.
Co stanie się dalej
Zgodnie z RODO władze francuskie, włoskie, holenderskie i austriackie, które otrzymają skargi, mogą nakazać Scale AI zaprzestanie praktyk, nałożyć kary w wysokości do 4 procent globalnych rocznych przychodów lub jedno i drugie. Egzekwowanie prawa wobec amerykańskich platform internetowych było w przeszłości powolne, ale firma Noyb ma doświadczenie w zakresie rozpatrywania skarg aż do podjęcia wiążących decyzji, w tym przełomowych działań przeciwko Meta i Google w związku z wymuszoną zgodą.
Dla branży sztucznej inteligencji sprawa jest sprawdzianem tego, czy warstwa robocza, która sprawia, że modele stają się użyteczne, będzie podlegać tym samym standardom prywatności, co same produkty. Jeśli władze staną po stronie skarżących, platformy szkoleniowe AI działające w Europie mogą zostać zmuszone do usunięcia zewnętrznych narzędzi śledzących ze swoich środowisk pracy i ponownego przemyślenia biometrycznych kontroli tożsamości – zmian, które odbiją się na branży zależnej właśnie od tego rodzaju rozproszonej, elastycznej siły roboczej.
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
