Springer Nature, jedno z największych wydawców akademickich na świecie, oraz Google DeepMind ogłosiły partnerstwo badawcze w celu zbudowania asystenta recenzji opartego na sztucznej inteligencji, który ma pomóc badaczom w skuteczniejszej ocenie manuskryptów i odciążyć proces recenzji, który jest pod coraz większym obciążeniem.
Współpraca, ogłoszona 26 października, łączy wiedzę Springer Nature w zakresie zarządzania recenzjami z modelami sztucznej inteligencji Gemini firmy Google DeepMind. Prototyp jest już testowany, chociaż partnerzy nie ogłosili harmonogramu szerszego wdrożenia. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.
Dlaczego recenzowanie jest pod presją
Wzajemna ocena jest mechanizmem otwierającym drzwi do współczesnej nauki i stara się dotrzymać kroku. Zgodnie z zapowiedzią rosnąca liczba zgłoszeń i rosnąca złożoność badań nakładają dodatkowe wymagania na recenzentów – badaczy, którzy poświęcają swój czas na ocenę manuskryptów do czasopism.
Nowy asystent został zaprojektowany, aby pomóc recenzentom poruszać się po skomplikowanych manuskryptach, analizować duże ilości tekstu, wykresów i rysunków oraz identyfikować obszary wymagające dokładniejszego zbadania. Partnerzy twierdzą, że zamierzeniem jest uwolnienie czasu recenzentów, aby mogli skupić się na kwestiach wymagających specjalistycznej wiedzy naukowej i oceny, czyli na tych elementach pracy, których nie można powierzyć maszynie.
Zbudowany na Bliźniakach i przechowywany w ścianach Springera
Asystent jest opracowywany przy użyciu otwartego zestawu deweloperskiego Google Agent Development Kit (ADK) i działa całkowicie w prywatnym środowisku Gemini Enterprise firmy Springer Nature. Zdaniem partnerów takie podejście gwarantuje, że manuskrypty i inna treść wykorzystywana do opracowywania i testowania systemu pozostaną w bezpiecznej infrastrukturze Springer Nature, chroniąc poufność autora i recenzenta.
Ten wybór projektu odpowiada na jedną z najbardziej utrzymujących się obaw związanych ze sztuczną inteligencją w publikacjach naukowych: co dzieje się z niepublikowanymi badaniami, gdy są one przetwarzane przez modele stron trzecich. Utrzymując cały proces pracy w swoim własnym środowisku, Springer Nature udowadnia, że recenzenci będą ufać tylko asystentowi, który nigdy nie wypuści manuskryptu z budynku.
Saskia Steinacker, dyrektor ds. produktu w Springer Nature, określiła projekt jako ćwiczenie odpowiedzialnego eksperymentowania.
„Wiedza i osąd recenzentów mają fundamentalne znaczenie dla recenzowania” – stwierdziła Steinacker w ogłoszeniu. „W miarę zwiększania się objętości i złożoności badań mamy okazję zbadać, w jaki sposób sztuczna inteligencja może w sposób odpowiedzialny wspierać tę wiedzę specjalistyczną, pomagając recenzentom skoncentrować swój czas na tym, co jest najważniejsze i na kwestiach wymagających specjalistycznej oceny naukowej. Dla nas innowacja i zaufanie muszą iść ręka w rękę. Oznacza to testowanie tego, co sztuczna inteligencja może dodać, mając jednocześnie jasność co do tego, gdzie pozostaje odpowiedzialność”.
Opieranie się na doświadczeniach Google w badaniach nad sztuczną inteligencją
Projekt opiera się na doświadczeniach Google w opracowywaniu narzędzi badawczych AI, w tym ScholarPeer i Deep Review – wcześniejszych próbach zastosowania modeli pionierskich do mechaniki oceny naukowej.
Seshu Ajjarapu, starszy dyrektor ds. sztucznej inteligencji stosowanej w Google DeepMind, powiedział, że partnerstwo ma na celu zmniejszenie obciążenia, jakie rosnąca liczba zgłoszeń wywiera na proces recenzji.
„Uwolnienie odkryć naukowych wymaga doświadczenia w recenzowaniu, które jest zarówno rygorystyczne, jak i zsynchronizowane z tempem badań” – powiedział Ajjarapu. „To partnerstwo łączy wiedzę Springer Nature w zakresie publikacji naukowych z pionierskimi badaniami Google DeepMind. Wspólnie budujemy platformę, która łagodzi obciążenie związane z rosnącą liczbą zgłoszeń, jednocześnie ściśle przestrzegając standardów redakcyjnych wiodących czasopism światowych. To doskonały przykład tego, jak sztuczna inteligencja może wzmocnić podstawowe struktury współczesnej nauki”.
Wiadomość tę przekazały dzienniki Research Information, Research Professional News i Times Higher Education, które powołały się na wspólne oświadczenie.
Asystenci, a nie zastępcy
Obie firmy wyraźnie mówią, że narzędzie to ma wspierać recenzentów, a nie ich zastępować. Eksploracja prototypu koncentruje się na tym, jak sztuczna inteligencja może uczynić recenzowanie bardziej interaktywnym procesem bez usuwania ekspertów z obiegu, a ostateczna ocena naukowa pozostaje w gestii recenzentów i redaktorów czasopism.
To ustawienie ma znaczenie. Recenzja partnerska to instytucja poświadczająca twierdzenia naukowe, a eksperymenty z automatyzacją ich części budziły już zainteresowanie. Sakana AI, laboratorium sztucznej inteligencji z siedzibą w Tokio, poinformowało wcześniej, że jego system recenzentów AI sygnalizował podstawowe błędy w twierdzeniach w mniej więcej siedmiu z dziesięciu przeglądanych artykułach, co wywołało debatę zarówno na temat obietnic, jak i ograniczeń zautomatyzowanej kontroli naukowej.
Stwierdzenie Springer Nature, że „innowacja i zaufanie muszą iść w parze” można odczytać jako bezpośrednią odpowiedź na ten sceptycyzm: firma testuje, co może dodać sztuczna inteligencja, twierdzi, jednocześnie jasno określając, gdzie pozostaje odpowiedzialność.
Część szerszego przepływu pracy
W przypadku Springer Nature asystent wpisuje się w szersze wysiłki mające na celu usprawnienie procesów wydawniczych dla autorów i recenzentów, wraz z wewnętrzną platformą wydawniczą Snapp. Dla Google DeepMind jest to kolejny krok w strategii osadzania modeli Gemini w naukowych i profesjonalnych przepływach pracy, zamiast ograniczania ich do chatbotów konsumenckich.
Partnerstwo odzwierciedla rosnące zainteresowanie branży wydawniczej potencjałem sztucznej inteligencji do wspierania procesów publikacji naukowych — zwłaszcza że rosnąca liczba zgłoszeń i coraz bardziej złożone artykuły zawierające duże ilości danych wywierają presję na pulę recenzentów, składającą się głównie z nieopłacanych wolontariuszy.
Co stanie się dalej
Firmy nie ogłosiły jeszcze harmonogramu szerszego wdrożenia asystenta, a wiele szczegółów pozostaje otwartych: które czasopisma mogą z niego skorzystać w pierwszej kolejności, w jaki sposób recenzenci będą wchodzić w interakcje z jego wynikami oraz czy instytucje, które obawiały się sztucznej inteligencji w wydawnictwie, zaakceptują jej podejście do poufności.
Na razie komunikatem jest etap testów prototypu. Jeśli asystent będzie działał zgodnie z opisem, najbardziej żmudne etapy recenzowania — przeglądanie długich manuskryptów, sprawdzanie danych liczbowych, szukanie sekcji wymagających uwagi specjalisty — mogą przebiegać szybciej, podczas gdy ludzki osąd będący podstawą recenzji naukowej pozostaje dokładnie tam, gdzie jest.
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
