Kluczowa komisja Senatu Stanów Zjednoczonych przesunęła proponowane bariery wojskowej sztucznej inteligencji o krok bliżej do wejścia w życie prawa, zatwierdzając przepisy regulujące sposób, w jaki Pentagon opracowuje, testuje i wdraża sztuczną inteligencję oraz autonomiczne systemy uzbrojenia.
Senacka Komisja ds. Służb Zbrojnych zatwierdziła nowe ramy w swoim projekcie ustawy o zezwoleniach na obronę narodową na rok budżetowy 2027, kończąc prace nad projektem ustawy 10 czerwca. Przepisy kładą nacisk na ludzki osąd i ostateczną ludzką odpowiedzialność, a jednocześnie w dużej mierze popierają przyjęcie przez Pentagon technologii autonomicznych, według Stowarzyszenia Kontroli Zbrojeń, które przekazało szczegóły w lipcu 2026 r. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych najnowsze osiągnięcia AI.
Proponowane przepisy wymagałyby od Departamentu Obrony zapewnienia, aby personel stosował odpowiedni poziom ludzkiej oceny użycia broni obsługującej sztuczną inteligencję oraz aby odpowiednie systemy zostały zaprojektowane w taki sposób, aby dowódcy i operatorzy ponosili ostateczną ludzką odpowiedzialność za użycie siły.
Kodyfikacja nadzoru ludzkiego
Ramy opierają się na zasadzie ustalonej już w dyrektywie Departamentu Obrony 3000.09, która reguluje autonomię w systemach uzbrojenia, ale brakuje w niej jasnej definicji tego, co stanowi znaczący ludzki osąd. Nowy język ma na celu szczegółowe omówienie tej zasady.
Zgodnie z proponowanymi przepisami systemy autonomiczne musiałyby umożliwiać nadzór ze strony operatorów, obejmować metody interwencji lub zakończenia działania, zawierać niezawodne mechanizmy umożliwiające ręczne sterowanie oraz zapewniać administratorom odpowiednie dane z monitorowania. Systemy musiałyby również prowadzić rejestr danych i logiki wyboru celów oraz działać zgodnie z prawem międzynarodowym, prawem konfliktów zbrojnych, obowiązującymi traktatami i polityką Departamentu Obrony.
Przepisy skodyfikowałyby istniejący proces przeglądu wymagany na mocy dyrektywy z 2023 r., dodając jednocześnie kryteria weryfikacji, walidacji, testowania i oceny. Biuro Dyrektora ds. Testów Operacyjnych i Oceny w Pentagonie, którego proponowany budżet w bieżącym wniosku budżetowym zmniejszono o dwie trzecie, byłoby odpowiedzialne za zapewnienie, że systemy objęte systemem będą działać zgodnie z oczekiwaniami w walce z adaptacyjnymi przeciwnikami.
Nuklearna czerwona linia
Jeden z najważniejszych przepisów kategorycznie zabraniałby stosowania sztucznej inteligencji przy podejmowaniu decyzji o zainicjowaniu wystrzelenia lub detonacji broni jądrowej. W 2023 r. senator Ed Markey, przedstawiciel Ted Lieu, przedstawiciel Don Beyer i przedstawiciel Ken Buck domagali się wprowadzenia tego ograniczenia na zasadzie ponadpartyjnej.
Jednak tekst komisji Senatu nie zawiera zakazu wykorzystywania sztucznej inteligencji do ataków z bronią nuklearną, co zaproponowała senator Kirsten Gillibrand z Nowego Jorku w odrębnym projekcie ustawy przedstawionym 2 czerwca. Pominięcie uwydatnia granice tego, co prawodawcy byli skłonni ograniczać, nawet gdy starali się ograniczać najbardziej ekstremalne zdolności autonomiczne.
Komitet utworzyłby również repozytorium incydentów umożliwiające śledzenie danych na temat awarii systemów, niezamierzonych zachowań i zdarzeń potencjalnie wypadkowych, co byłoby środkiem mającym na celu poprawę odpowiedzialności w miarę włączania przez wojsko większej liczby sztucznej inteligencji do swoich operacji.
Fundacja ponadpartyjna
Ramy w dużej mierze nawiązują do ustawy wprowadzonej 8 czerwca przez przywódców Demokratów, reprezentowanych przez członka rankingu Jacka Reeda z Rhode Island i senatora Chrisa Coonsa z Delaware, który jest głównym Demokratą w podkomisji Senatu ds. środków na obronę. Tekst, który został zaakceptowany przez większość Republikanów jako podstawowy projekt ustawy politycznej, zawiera również istotne fragmenty propozycji złożonej przez senatora Marka Kelly'ego z Arizony i przedstawiciela Suhasa Subramanyama z Wirginii.
Kilku innych senatorów Demokratów przedstawiło konkurencyjne propozycje na kilka tygodni przed wprowadzeniem marż, w tym środki zaproponowane przez senatora Adama Schiffa, senatora Elissę Slotkin i senator Kelly. Język komisji Senatu oparty na ustawie Coonsa-Reeda jest mniej szczegółowy pod względem zabezpieczeń przed inwigilacją wewnętrzną niż niektóre z tych alternatyw.
W innym miejscu projektu ustawy komisja zaleca utworzenie dowództwa ds. robotyki i systemów autonomicznych odpowiedzialnego za generowanie sił, wspólne szkolenie, interoperacyjność, rozwój doktryny i zatrudnienie operacyjne za pośrednictwem innych dowództw bojowników.
Ocena wpływu na wojowników
Odzwierciedlając obustronne obawy dotyczące skutków szybkiego przyjęcia sztucznej inteligencji, oddzielna część projektu zawiera projekt ustawy zaproponowany przez senatora Kelly'ego i senatora Toma Cottona, republikanina z Arkansas, który poinstruowałby Pentagon, aby ocenił, w jaki sposób wykorzystanie sztucznej inteligencji wpływa na utrzymanie i utrzymanie podstawowych umiejętności wojowników.
Postęp następuje w czasie, gdy Stany Zjednoczone starają się zintegrować sztuczną inteligencję ze swoją armią szybciej niż przeciwnicy, podczas gdy prawodawcy próbują ustanowić bariery ochronne, które zapobiegną katastrofalnym awariom bez spowalniania wdrażania. Zanim projekt ustawy trafi na biurko prezydenta, musi jeszcze przejść przez cały Senat i Izbę, a jego postanowienia mogą ulec zmianie w trakcie negocjacji między izbami.
Mimo to zgoda komisji stanowi jeden z najbardziej konkretnych kroków Kongresu w kierunku nałożenia wiążących ograniczeń prawnych na sposób, w jaki wojsko korzysta z systemów autonomicznych, ustalając parametry, które mogą kształtować przyszłość działań wojennych w nadchodzących latach.
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
