Yann LeCun, zdobywca nagrody Turinga, pionier, często nazywany jednym z ojców chrzestnych współczesnej sztucznej inteligencji, twierdzi, że „nie ma żadnych obaw” co do wyginięcia człowieka przez sztuczną inteligencję – i wydał ten werdykt ostrym osobistym atakiem na dyrektora generalnego Anthropic Dario Amodei, którego nazwał „oszukanym” i „szalonym” oraz oskarżonym o niezrozumienie cyberbezpieczeństwa, jak wynika z wywiadu dla magazynu Fortune opublikowanego 1 października 2026 r.
Uwagi te stanowią najostrzejszą eskalację w dotychczasowej historii sporu między dwiema najbardziej wpływowymi postaciami w dziedzinie sztucznej inteligencji i lądują w środku najważniejszego argumentu branży: czy pionierskie systemy sztucznej inteligencji stanowią rzeczywiste ryzyko dla przetrwania ludzkości, czy też te ostrzeżenia są, jak od dawna twierdził LeCun, połączeniem przesady i egoizmu. Dla czytelników śledzących najnowsze osiągnięcia w zakresie sztucznej inteligencji spór jest także wojną zastępczą między dwoma modelami biznesowymi – zamkniętym podejściem Anthropic stawiającym na bezpieczeństwo i sprzecznym założeniem LeCun na otwartą sztuczną inteligencję opartą na modelach światowych.
Co właściwie powiedział LeCun
Nagłówki „Fortune” są jednoznaczne. LeCun powiedział, że nie ma żadnych obaw co do wyginięcia człowieka z powodu sztucznej inteligencji. Opisał Amodei jako „oszukanego” i „szalonego” oraz argumentował, że dyrektor naczelny Anthropic „nie rozumie cyberbezpieczeństwa” – co jest ostrym zarzutem, biorąc pod uwagę, że ostrzeżenia Anthropic dotyczące cyberataków wykorzystujących sztuczną inteligencję stały się centralnym elementem jej polityki i, w coraz większym stopniu, jej komunikacji skierowanej do klientów korporacyjnych.
Interwencja następuje w momencie, gdy dyskusja na temat ryzyka wyginięcia gatunków zeszła z marginesu do głównego nurtu debaty na temat sztucznej inteligencji. Amodei wielokrotnie ostrzegał przed katastrofalnymi i egzystencjalnymi zagrożeniami związanymi z zaawansowaną sztuczną inteligencją, co znalazło odzwierciedlenie w ujawnieniach własnych firmy Anthropic; jak informowaliśmy po ukazaniu się prospektu emisyjnego spółki, samo zgłoszenie zawiera ostrzeżenia o ryzyku egzystencjalnym wynikającym z technologii, którą spółka sprzedaje inwestorom.
Spór z historią
To nie pierwszy raz, kiedy LeCun atakuje Amodeia po imieniu. W kwietniu 2026 r. LeCun stwierdził, że dyrektor generalny firmy Anthropic „absolutnie nic nie wie” o wpływie sztucznej inteligencji na miejsca pracy, jak wynika z szeroko komentowanych wówczas komentarzy. W listopadzie 2025 r. LeCun oskarżył firmę Anthropic o wykorzystywanie obaw przed cyberatakami opartymi na sztucznej inteligencji do celów, jak to określił, przechwytywania przepisów — wykorzystywania wątpliwych badań zagrożeń do podsycania strachu i forsowania zasad, które byłyby niekorzystne dla modeli otwartych. Oskarżenie to powtórzył David Sacks, doradca Białego Domu ds. sztucznej inteligencji, który opisał podejście Anthropic jako „wyrafinowaną strategię przechwytywania przepisów opartą na sianiu strachu”.
Trudno przeoczyć podtekst rywalizacji. Analiza ataku opublikowana przez Yahoo Finance i Forkast bez ogródek określiła te uwagi jako „rachunek konkurencji leżący u podstaw ataku Yanna LeCuna na Anthropic”. LeCun opuścił Meta pod koniec 2025 r., po ponad dziesięciu latach pełnienia funkcji głównego naukowca w dziedzinie sztucznej inteligencji – deklarując wówczas, że „na pewno nie mówi się badaczowi takiemu jak ja, co ma robić” – i założył AMI Labs, aby opracowywać modele światowe – systemy, które uczą się, jak działa świat fizyczny, a nie po prostu przewidują tekst.
AMI Labs zebrało 1,03 miliarda dolarów przy wycenie wstępnej wynoszącej 3,5 miliarda dolarów w marcu 2026 r., co stanowiło jedną z największych rund na wczesnym etapie w historii Europy, jak wówczas omawialiśmy. Cała teza startupu polega na odrzuceniu ortodoksji modelu wielkiego języka, na którą postawiły Anthropic, OpenAI i Google. Każde ostrzeżenie, jakie wydają te laboratoria na temat systemów opartych na LLM, jest, z punktu widzenia LeCuna, marketingiem skierowanym w stronę technicznego ślepego zaułka, a każde podburzanie do niepokoju jest, jego zdaniem, fosą przeciwko otwartej konkurencji.
Dlaczego spór ma teraz znaczenie
Giełda następuje w obliczu lawiny głośnych debat na temat ryzyka. Dyrektor generalny Nvidii, Jensen Huang, powiedział, że prawdopodobieństwo, że sztuczna inteligencja zniszczy świat do 2030 r. wynosi zero procent. Badacze firmy Anthropic publikują coraz częstsze ostrzeżenia dotyczące nieprawidłowego ustawienia agentów – ryzyka, że zaawansowane modele będą realizować szkodliwe strategie bez instrukcji ze strony człowieka. Rządy aktywnie rozważają mechanizmy stymulacji, przepisy dotyczące wyłącznika awaryjnego i niezależne audyty, przy czym Kalifornia wprowadza wymogi audytu, a Kongres organizuje przesłuchania w sprawie nieuczciwych agentów sztucznej inteligencji.
W tej sytuacji zdecydowane odrzucenie przez LeCuna ryzyka wyginięcia nie jest jedynie akademickim sporem. To amunicja dla każdego prawodawcy i podmiotu branżowego, który twierdzi, że regulacje dotyczące sztucznej inteligencji powinny skupiać się na konkretnych, krótkoterminowych szkodach – oszustwach, cyberatakach i dezinformacji – a nie na katastrofach spekulacyjnych. Z drugiej strony obrońcy Anthropic zauważą, że ostrzeżenia firmy potwierdziły się w tym roku prawdziwymi incydentami, w tym agenturalnymi operacjami cybernetycznymi, które dotknęły Hugging Face i wiele systemów rządowych.
To, co nie podlega dyskusji, to linia podziału przebiegająca obecnie przez przywództwo w tej dziedzinie. Ojciec chrzestny, który zbudował podwaliny głębokiego uczenia się, twierdzi, że scenariusz zagłady to nonsens, a jego główny propagator jest zwiedziony. Dyrektor generalny, który zrobił więcej niż ktokolwiek inny, aby zinstytucjonalizować bezpieczeństwo sztucznej inteligencji, uważa, że ryzyko jest na tyle realne, że oparł na nim swoją firmę – i jej wielomiliardową ofertę publiczną. Jedno i drugie nie może mieć racji, a przyszłość regulacyjna branży może zależeć od tego, który z nich pierwszy przekona Waszyngton.
---
Wyprzedź sztuczną inteligencjęOtrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.
Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →
