Um tribunal federal de apelações em Washington, D.C., manteve a lista negra da Antrópico do Pentágono, proporcionando um grande revés para a empresa de IA em sua batalha legal de meses com a administração Trump.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC decidiu por 2 a 1 na sexta-feira que o Departamento de Defesa agiu dentro de sua autoridade quando designou a Antrópica como um "risco da cadeia de suprimentos" em março, uma medida que proíbe os militares dos EUA de usarem os modelos Claude da empresa e bloqueia os empreiteiros de defesa de usá-los no trabalho do Pentágono. O juiz Gregory Katsas escreveu a opinião da maioria, acompanhado pela juíza Neomi Rao, com a dissidência da juíza Karen LeCraft Henderson.
“O Departamento teve amplo apoio para a sua conclusão de que a integração contínua de Claude nos sistemas de informação do Departamento, pelo Departamento ou pelos seus contratantes, apresentava um risco de segurança nacional legalmente coberto”, escreveu Katsas, segundo a CNBC.
Para obter mais cobertura sobre como os governos estão lidando com empresas de IA de ponta, consulte as últimas notícias sobre políticas de IA.
Uma divisão em dois tribunais
A decisão cria uma divisão marcante na estratégia de litígio da Anthropic. A empresa processou a administração Trump em dois tribunais em março, argumentando que a inclusão na lista negra era arbitrária, não autorizada e inconstitucional. Como o Departamento de Defesa dependia de duas designações legais distintas, os casos foram litigados separadamente.
No mês passado, um juiz federal de São Francisco decidiu que uma das duas designações era ilegal, considerando que equivalia a retaliação. Na sexta-feira, o Circuito D.C. manteve a segunda designação, deixando a Anthropic com um histórico misto e um caminho incerto a seguir.
“Discordamos respeitosamente da decisão do tribunal”, disse um porta-voz da Antrópico à CNBC. “Outro tribunal federal já considerou ilegal a designação paralela do governo. Continuamos confiantes na nossa posição e estamos considerando todas as opções, incluindo uma revisão mais aprofundada”.
O painel de apelação disse que atrasaria a decisão de entrar em vigor imediatamente, dando à Anthropic tempo para buscar uma nova audiência perante o mesmo painel, uma nova audiência perante todo o Circuito de DC ou revisão da Suprema Corte.
Como a disputa começou
Antes do confronto público, a Anthropic foi uma das primeiras parceiras de IA em agências dos EUA, incluindo o Departamento de Defesa. A empresa assinou um contrato de US$ 200 milhões com o Pentágono em julho de 2025, mas as negociações sobre a implantação de Claude na plataforma militar GenAI.mil fracassaram naquele mês de setembro.
De acordo com a CNBC, o Pentágono queria acesso irrestrito a Claude para todos os fins legais, enquanto a Antrópico procurava garantias de que a sua tecnologia não seria utilizada para armas totalmente autónomas ou para vigilância doméstica em massa. As negociações falharam e o secretário de Defesa Pete Hegseth acusou a Anthropic de tentar "tomar o poder de veto sobre as decisões operacionais dos militares dos Estados Unidos".
Katsas escreveu que Hegseth levantou preocupações “profundamente preocupantes” de que modelos de IA excessivamente restritos poderiam encerrar inesperadamente ou estar sujeitos a manipulação, e disse que a autoridade de tomada de decisão cabe, em última análise, ao presidente e ao secretário de defesa.
“Na nossa República, são o Presidente e o Secretário da Guerra que devem determinar a melhor forma de equilibrar os riscos concorrentes”, escreveu Katsas, acrescentando que o secretário “não transgrediu quaisquer limites à sua autoridade ao abrigo da Lei de Segurança da Cadeia de Abastecimento ou da Constituição”.
Um relacionamento tenso com a Casa Branca
A luta legal se desenrolou num cenário cada vez mais hostil entre a Antrópica e a administração. O presidente Donald Trump criticou repetidamente o CEO Dario Amodei nas redes sociais, especialmente depois de Amodei ter apelado a uma desaceleração no desenvolvimento da IA em toda a indústria.
"A administração Trump impediu que 'pessoas' de IA fizessem 'coisas' ruins, ou potencialmente ruins, como Dario (Anthropic!), que agora está fingindo ser um 'anjinho perfeito' - e continuaremos a fazer isso!" Trump escreveu no Truth Social na segunda-feira.
Amodei também esteve ausente do jantar de Estado na Casa Branca para o presidente chinês Xi Jinping na quinta-feira, enquanto rivais como Sam Altman da OpenAI compareceram.
O que vem a seguir
A Anthropic agora enfrenta a escolha entre apresentar uma petição ao mesmo painel, pedir a todo o Circuito de D.C. que reavalie o caso ou levar a luta à Suprema Corte. Entretanto, as decisões contraditórias de São Francisco e Washington criaram uma potencial questão jurídica a longo prazo sobre os limites do poder executivo sobre as empresas de IA.
As apostas vão muito além de uma empresa. O caso tornou-se um teste para saber se o governo pode utilizar as autoridades de compras e da cadeia de abastecimento para punir as empresas de IA pelas suas posições públicas – e se os laboratórios de IA podem estabelecer limites de utilização para clientes militares sem perder totalmente os negócios do governo.
O resultado determinará a forma como cada laboratório fronteiriço de IA negocia com as agências de segurança nacional e quanta influência o Pentágono terá nessas negociações no futuro.
Fique à frente da IA
A luta Antrópico-Pentágono é uma das maiores histórias de política de IA do ano e ainda está em rápido desenvolvimento. Para mais notícias de última hora sobre IA, incluindo decisões judiciais, lançamentos de modelos e negócios de IA, acompanhe o desenrolar da história.
Leia mais notícias sobre IA →
