Santiago Schnell renunciou ao cargo de reitor do Dartmouth College e está deixando a universidade, anunciou o presidente Sian Leah Beilock na quarta-feira, depois que um comitê independente liderado por um corpo docente descobriu que ele pode ter violado as políticas de Dartmouth ao usar inteligência artificial em seus escritos publicados, sem divulgá-los aos meios de comunicação envolvidos. O New York Times e o Boston Globe relataram pela primeira vez sua saída esta semana. Para obter mais contexto sobre esta história, consulte nossos últimos desenvolvimentos de IA em andamento
A renúncia faz de Schnell um dos administradores acadêmicos americanos mais experientes a renunciar devido ao uso não divulgado de IA, e ocorre após meses de reportagens de estudantes e meios de comunicação independentes, em vez de um vazamento ou boato. De acordo com o The Dartmouth, o jornal estudantil da faculdade, cuja investigação desencadeou a revisão, a descoberta se baseia em um relatório de oito páginas do comitê que examinou seus registros de bate-papo com a conta empresarial Claude de Dartmouth e testou sua prosa publicada com uma ferramenta de detecção de IA.
O que o Comitê descobriu
Beilock convocou o comitê no mês passado para responder a quatro perguntas, de acordo com o The Dartmouth: se Schnell atendeu aos requisitos de divulgação de IA das publicações que publicaram seu trabalho, como ele usou a IA em seus escritos acadêmicos e públicos, se ele foi honesto com essas publicações sobre isso, e se a conduta violou as políticas de Dartmouth. O comitê revisou três artigos publicados, todos submetidos a veículos que proibiam o uso de IA ou exigiam sua divulgação na época, e limitou seu escopo a escritos produzidos desde que Schnell ingressou na faculdade em julho de 2025.
A conclusão foi que Schnell pode ter violado as políticas de Dartmouth ao usar IA em seus escritos públicos sem a devida divulgação. O comitê também escreveu que sua cooperação com a investigação foi "insuficiente": embora ele tenha entregue seu laptop fornecido por Dartmouth, ele não forneceu registros das contas pessoais do LLM que usou para redação acadêmica e pública, e não conseguiu se disponibilizar nos horários solicitados, de acordo com o relatório citado pelo The Dartmouth.
Um detector de IA sinalizou a escrita
No centro da reportagem do jornal estava o Pangram, uma ferramenta comercial de detecção de IA. O teste de Dartmouth de um artigo de setembro que Schnell publicou no jornal Wiley ChemSystemsChem descobriu que foi "71% escrito por IA", enquanto Semafor e The Dartmouth relataram que uma coluna sua de 9 de agosto no Washington Post foi testada como "100% escrita por IA". O próprio comitê escreveu que não usou Pangram ou outras ferramentas de IA em sua revisão, baseando-se, em vez disso, no histórico de bate-papo e nos registros do editor do próprio Schnell.
A coluna do Washington Post
O comitê concluiu que o uso do ChatGPT por Schnell na coluna de opinião de 9 de agosto foi uma “violação clara” das políticas de IA do Washington Post, informou o The Dartmouth. O jornal exige que os autores confirmem que as submissões “não são criadas ou manipuladas com inteligência artificial ou software de edição”, disse um porta-voz à Semafor para a investigação de 26 de agosto. Schnell reconheceu na época que havia usado o chatbot “para refinar alguns argumentos, verificar erros gramaticais e enviá-los ao Washington Post”.
Três publicações, três violações de políticas
O primeiro artigo examinado pelo comitê, "Aceleração da reação: revivendo a segunda derivada na cinética química", apareceu na ChemSystemsChem em setembro. De acordo com o relatório, Schnell usou a conta corporativa de Claude de Dartmouth para editar substancialmente o manuscrito, solucionar problemas de código e gerar números, e pediu a Claude para verificar uma versão de uma resposta que ele “pediu ao ChatGPT para escrever”. ChemSystemsChem exige que os autores divulguem o uso de IA desde pelo menos 2023, escreveu o comitê, mas o artigo publicado não traz tal divulgação. Quando Schnell enviou um e-mail ao jornal em 6 de outubro, ele revelou seu uso do ChatGPT, mas não do Claude, de acordo com The Dartmouth.
O terceiro artigo, sobre simulações reproduzíveis de agregação de proteínas, foi publicado em 19 de setembro no Springer's Bulletin of Mathematical Biology com dois coautores da Universidade de Notre Dame. Suas políticas no momento da submissão afirmavam que qualquer uso de IA "deveria ser devidamente documentado na seção de métodos do manuscrito", embora a revista posteriormente as tenha relaxado para permitir o uso não divulgado de IA para refinamento de linguagem e código. O comitê, presidido pelo ex-reitor e professor de ciência da computação David Kotz e que incluía Hany Farid, Odette Harris, Peter Orner e a presidente de linguística Lindsay Whaley, limitou-se a casos em que as políticas "poderiam ser prontamente verificadas".
O que acontece a seguir
O professor de história Matthew Delmont atuará como reitor interino até junho de 2028, com efeito imediato, anunciou Beilock. “Sinto um senso de responsabilidade pela universidade e tenho orgulho de servir como reitor interino”, escreveu Delmont em um e-mail para The Dartmouth. Schnell se recusou a comentar o jornal estudantil.
Fora de um campus, o caso é um teste para saber se as políticas de divulgação em revistas e jornais têm consequências reais para pessoas poderosas. Editores, de Wiley ao Washington Post, passaram dois anos escrevendo regras de IA; a revisão de Dartmouth mostra essas regras sendo aplicadas contra um membro da liderança sênior de uma universidade, usando seus próprios registros de bate-papo como prova. Também alimenta um debate paralelo sobre a fiabilidade dos detectores de IA – o comité recusou-se explicitamente a confiar num deles – e sugere que as instituições se apoiarão cada vez mais nos registos de contas e nas políticas de divulgação, em vez de apenas nas pontuações de detecção.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre ética em IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
