Um conselheiro do mais alto tribunal da Europa apoiou, pelo menos em parte, um editor de notícias que enfrenta o Google pelo seu chatbot de IA. O advogado-geral Maciej Szpunar disse ao Tribunal de Justiça da União Europeia na terça-feira que o uso de histórias de imprensa pela Gemini para responder às perguntas dos usuários pode infringir as regras de direitos autorais em certas circunstâncias, em uma das opiniões jurídicas mais importantes até agora sobre como os mecanismos de resposta de IA tratam o conteúdo das notícias.
A opinião consultiva surgiu em um caso movido pela Like Company, operadora de sites húngara, contra a Gemini, do Google. Para os editores de toda a Europa — e para todas as empresas de IA que resumem as notícias — os riscos são existenciais. O tráfego diminuiu à medida que os resumos escritos por IA substituem cada vez mais os resultados de pesquisa tradicionais que antes direcionavam os leitores e as receitas para as próprias páginas dos editores. Uma decisão contra o Google que obrigue a gigante da tecnologia a pagar taxas pelo uso de seu conteúdo poderia enviar uma tábua de salvação financeira para a mídia online em dificuldades. Para uma visão mais ampla de como os governos estão respondendo a pressões semelhantes, consulte nossa cobertura de notícias sobre políticas de IA.
O que Szpunar realmente disse
O cerne da opinião é enganosamente simples. “Quando um chatbot baseado em LLM (modelo de linguagem grande) recupera uma publicação do site de um editor de imprensa, reutiliza essa publicação para gerar uma resposta e fornece essa resposta ao usuário, o direito do editor de imprensa pode ser infringido em certas circunstâncias”, disse Szpunar, de acordo com uma declaração judicial.
A frase fazer o trabalho pesado é “em certas circunstâncias”. Szpunar não disse que os chatbots infringem automaticamente sempre que resumem um artigo. Em vez disso, identificou condições específicas sob as quais as respostas da Gemini se enquadram no direito de reprodução dos editores.
Quando as respostas do chatbot ultrapassam os limites
Duas situações se destacam no parecer. A primeira: chatbots que obtêm acesso a publicações contornando ilegalmente paywalls ou outras barreiras técnicas. A segunda: respostas que reutilizam “a forma de expressão daquela publicação de forma reconhecível”.
Esse segundo teste pode revelar-se o mais litigioso na prática. Szpunar traçou uma linha nítida entre factos e expressão: as regras dos direitos de autor não protegem os “meros factos” relatados pelas publicações de imprensa, mas “apenas a forma específica de expressão”. Por outras palavras, um chatbot que extrai os factos subjacentes a uma notícia e os reexpressa com as suas próprias palavras pode estar num terreno mais seguro do que aquele que ecoa as frases, estruturas ou enquadramentos distintivos de um editor suficientemente próximos para que a fonte permaneça reconhecível dentro da resposta.
Para os editores, essa distinção é ao mesmo tempo um escudo e uma frustração. Protege o trabalho criativo do jornalismo sem conceder propriedade sobre as próprias notícias. Para as empresas de IA, estabelece uma meta de conformidade que é muito mais confusa do que uma lista de permissões de URL: elas devem agora pensar não apenas nas informações que seus modelos transmitem, mas também em quão reconhecíveis elas as transmitem.
O treinamento fica fora da linha de fogo
Igualmente importante é o que a opinião não fez. Szpunar disse que o uso de material protegido por direitos autorais para treinar grandes modelos de linguagem é “livremente permitido sob a exceção de mineração de texto e dados”.
Essa divisão separa as duas fronteiras da luta contra os direitos autorais da IA. Do lado da formação, onde os modelos ingerem grandes quantidades de texto para aprender padrões linguísticos, o consultor considera suficientes as regras existentes de prospeção de textos e dados da UE. Do lado da produção – onde um chatbot implantado busca um artigo específico e entrega seu conteúdo a um usuário em troca de nada – o direito dos editores de imprensa pode ser prejudicial.
A distinção reflete a estrutura do próprio caso. A reclamação da Like Company não é que a Gemini tenha lido seu artigo, mas que a resposta da Gemini substituiu o artigo, captando o valor do trabalho da editora no momento do consumo sem licença.
Uma opinião não vinculativa com peso real
As opiniões dos advogados-gerais não vinculam o Tribunal de Justiça. Mas geralmente são seguidos pelos juízes do tribunal e estruturam rotineiramente a forma como os tribunais inferiores, os reguladores e as empresas leem o eventual julgamento. A decisão final do tribunal no caso Like Company seguir-se-á no devido tempo e ambos os lados passarão os meses seguintes a pressionar as suas leituras do raciocínio de Szpunar.
O cronograma é importante para um setor que se move mais rápido do que o litígio jamais o fez. Os mecanismos de resposta de IA já estão negociando licenças de conteúdo com grandes editoras, e os acordos assinados hoje incorporam suposições sobre o que a lei exige. Se o tribunal seguir a opinião de terça-feira, os produtos construídos com base no pressuposto de que a sumarização é gratuita – desde que a formação seja legal – poderão ter de adaptar o licenciamento, a atribuição ou os controlos técnicos sobre a forma como recuperam e reexpressam o conteúdo da imprensa.
A Google, por seu lado, enfrenta agora um ambiente jurídico europeu em que a voz judicial mais influente nesta questão abençoou o cerne do argumento dos editores: que o direito dos editores de imprensa, criado para proteger o investimento na recolha de notícias, se estende até ao momento em que um chatbot de IA transforma o artigo de um editor na resposta de outra pessoa.
O julgamento, quando chegar, não resolverá todas as questões – a linha entre a expressão protegida e os factos desprotegidos manterá os advogados ocupados durante anos. Mas a direção da viagem agora está clara e aponta para uma web na qual as respostas da IA carregam uma conta de conteúdo própria.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
