Os principais editores de notícias da Europa fizeram um segundo esforço formal para impedir os novos termos comerciais da Meta antes de entrarem em vigor em 20 de novembro, pedindo à Comissão Europeia que examine as regras da Lei dos Mercados Digitais e, se não puder agir a tempo, obtenha um compromisso da Meta para adiá-las.
O European Publishers Council, um órgão comercial sediado em Bruxelas que representa grandes editores de notícias, publicou a sua declaração em 23 de outubro – no mesmo dia em que a Meta adiou a data de vigência dos seus Termos Comerciais revistos e dos Termos de Anúncio de Autoatendimento de 30 de outubro para 20 de novembro, de acordo com um relato detalhado da publicação comercial PPC Land. A Reuters relatou o atraso no mesmo dia, observando críticas de editores e anunciantes. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa cobertura da indústria de IA.
O que o meta mudou e por que os editores o chamam de cosmético
No centro da disputa está uma cláusula que rege como os sistemas automatizados da Meta podem rastrear sites comerciais vinculados a páginas do Facebook e Instagram. Quando o PPC Land examinou pela primeira vez os termos recebidos em meados de outubro, o texto autorizou o Meta a rastrear sites de negócios e usar seu conteúdo para treinar IA a partir de 30 de outubro. The Verge posteriormente relatou que o Meta havia abandonado a linguagem de treinamento; As verificações da PPC Land encontraram a frase ainda presente na pré-visualização em inglês do Reino Unido um dia depois desse relatório, antes que a autorização de treinamento independente desaparecesse da pré-visualização na noite de 23 de outubro. O que restou foi uma permissão de rastreamento vinculada a propósitos declarados em torno de publicidade, produtos comerciais e a integridade e segurança dos serviços da Meta.
O veredicto dos editores sobre essa revisão é contundente: pouca coisa mudou em substância. Na leitura do conselho, Meta "removeu a referência expressa a 'treinar' de sua disposição de raspagem de sites", mas abandonar a palavra não exclui o ajuste fino ou o que chama de aterramento de IA - o uso do conteúdo do editor para informar as respostas geradas pela IA. As empresas que dependem do Facebook e do Instagram, argumenta o conselho, não têm o direito prático de recusar o rastreamento enquanto permanecem nas plataformas.
The Ask: Medidas Provisórias ou um Adiamento
O conselho quer que a Comissão examine se os termos violam a Lei dos Mercados Digitais e a lei da concorrência da UE, e que adote medidas provisórias antes de 20 de novembro, se justificado. Se o regulador não puder agir tão rapidamente, o conselho pede-lhe que obtenha um “compromisso imediato” da Meta para adiar as disposições contestadas até a conclusão da revisão.
O grupo não publicou a carta propriamente dita e a sua declaração não indica quando foi enviada ou se a Comissão respondeu. PPC Land observa que a declaração é uma posição de defesa de uma parte na disputa, e não uma conclusão regulatória. Angela Mills Wade, diretora executiva do conselho, promoveu a declaração no LinkedIn na manhã de sexta-feira, mantendo pressão sobre Bruxelas à medida que o novo prazo se aproxima.
Uma luta familiar pelos direitos de conteúdo de IA
A disputa é a última rodada de uma luta mais ampla entre desenvolvedores de IA e proprietários de conteúdo sobre se o material acessível ao público pode ser absorvido pelos sistemas de IA sem permissão ou pagamento. Os editores seguiram caminhos paralelos em ambos os lados do Atlântico: ações judiciais de direitos autorais contra desenvolvedores de modelos, negociações de licenciamento e reclamações regulatórias voltadas a termos de plataforma que concedem direitos de rastreamento abrangentes.
O caso da Meta tem uma reviravolta estrutural. As empresas que dependem do Facebook e do Instagram para vendas e visibilidade não podem sair realisticamente das plataformas, o que o conselho argumenta que torna o consentimento sem sentido – os termos aplicam-se por defeito, e a alternativa a aceitá-los é perder o acesso ao público. No enquadramento dos editores, isso converte uma atualização aparentemente técnica dos termos comerciais numa transferência compulsória de direitos de conteúdo, uma cláusula de cada vez.
Por que o DMA é importante aqui
A Lei dos Mercados Digitais é o conjunto de regras de concorrência da UE para o punhado de empresas de plataforma que designa como “gatekeepers”, uma lista que inclui a Meta desde 2023. Ao contrário da lei comum sobre privacidade ou direitos de autor, a DMA fornece à Comissão ferramentas permanentes para policiar os termos que os gatekeepers impõem aos utilizadores empresariais, com sanções que podem atingir 10% do volume de negócios anual mundial de uma empresa por violações.
Essa força de aplicação é precisamente a razão pela qual o conselho dos editores está a encaminhar a sua queixa através da lei da concorrência e não apenas dos direitos de autor. Um caso de direitos autorais sobre treinamento em IA pode levar anos no tribunal; um processo DMA sobre condições comerciais injustas pode, em princípio, produzir medidas provisórias em semanas – razão pela qual o grupo pede explicitamente uma medida provisória antes de 20 de Novembro, em vez de uma investigação completa.
O que acontece a seguir
A Comissão não respondeu publicamente e ainda não está claro se abrirá uma revisão formal antes da data efetiva de 20 de novembro. Meta já sinalizou flexibilidade no tempo uma vez, adiando a data três semanas; não se sabe se iria mais longe sob pressão regulatória.
Para os editores, os riscos vão além dos termos de serviço de uma empresa. A forma como a UE trata a cláusula de rastreamento do Meta pode moldar o modelo que outras plataformas usam para autorizar o uso de conteúdo da web pela IA - e determinar se a permissão, o pagamento ou o silêncio se tornam o padrão para o relacionamento da web aberta com a IA.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
