Um juiz federal impediu Montana de aplicar uma lei de 2025 que restringe anúncios políticos gerados por IA, dando aos críticos das regras estaduais deepfake outra vitória em uma série crescente de derrotas nos tribunais.
A juíza distrital dos EUA, Susan Watters, emitiu uma liminar na quarta-feira, concluindo que os desafiantes da lei provavelmente terão sucesso em suas reivindicações da Primeira Emenda, de acordo com a Reason e vários meios de comunicação de Montana, incluindo Montana Free Press e o Daily Montanan. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa tendências de IA.
A lei e os mailers que a desafiaram
A lei de Montana tornou ilegal patrocinar ou distribuir uma comunicação eleitoral dentro de 60 dias após a votação se o patrocinador "sabia ou deveria saber" que o material é deepfake, embora a sátira e a paródia estivessem isentas.
O desafio foi apresentado pelo Accountability in State Government, grupo dirigido pelo ex-legislador estadual Dan Bartel. A organização enviou anúncios de ataque político contendo imagens adulteradas de políticos estaduais – incluindo fotos de governantes segurando bandeiras do orgulho e usando distintivos de pronomes para os quais nunca posaram.
Os mailers geraram reclamações dos funcionários visados. A deputada estadual Jennifer Carlson, republicana de Manhattan, Montana, argumentou que uma mala direta mostrando a ela uma bandeira do orgulho gerada por IA foi criada "com a intenção de prejudicar a reputação do candidato ou de outra forma enganar um eleitor", de acordo com Razão.
De reclamações rejeitadas a uma liminar
O episódio mudou em agosto, quando o Comissário de Práticas Políticas de Montana, Christopher Gallus, rejeitou as denúncias contra o grupo. Gallus concluiu que as correspondências eram suficientemente “bem-humoradas ou bizarras” para serem qualificadas como sátiras – precisamente a isenção contida no estatuto.
Na manhã seguinte, o juiz Watters ouviu argumentos sobre o pedido de Bartel para bloquear totalmente a aplicação da lei. Esta semana ela ficou do lado dos desafiantes. O problema, na sua opinião, era a assimetria do estatuto: visava os meios de comunicação sintéticos criados “com a intenção de prejudicar a reputação” de um candidato ou partido. Como afirmou Watters, a lei “trata de forma diferente meios de comunicação identicamente enganosos, com base unicamente no facto de a sua mensagem ser utilizada como arma para prejudicar ou utilizada para elevar um candidato” – o tipo de distinção baseada em pontos de vista que a Primeira Emenda normalmente não permite.
Adam Schulman, advogado do Hamilton Lincoln Law Institute que representa Bartel, disse à Reason que a falha era fundamental. “Você poderia ter deepfakes de IA que fossem bons, desde que fossem complementares”, disse Schulman, oferecendo a hipótese de um deepfake mostrando um político com uniforme do Pittsburgh Steelers – lisonjeiro e, portanto, permitido pelo estatuto. Ele também argumentou que a lei forçava os reguladores a fazerem julgamentos inerentemente subjetivos sobre as imagens políticas, uma vez que se baseava em parte na forma como uma “pessoa razoável” compreenderia o material. “As pessoas têm sensibilidades artísticas diferentes”, disse Schulman.
Parte de um padrão nacional
Montana não está sozinho na descoberta da dificuldade constitucional de regular o discurso político gerado pela IA. Muitos estados tentaram tais restrições e os primeiros resultados foram surpreendentemente consistentes.
Depois que o conservador YouTuber Christopher Kohls postou uma paródia produzida por IA da então vice-presidente Kamala Harris durante as eleições de 2024, a Califórnia aprovou o projeto de lei 2839, proibindo a distribuição de comunicações contendo "conteúdo materialmente enganoso" produzido "com malícia". Em 2025, um tribunal federal considerou a lei inconstitucional e proibiu permanentemente a Califórnia de aplicá-la.
A Lei 191 do Havaí, aprovada em 2024, restringiu a mídia eleitoral “materialmente enganosa”. Foi desafiado pelo site satírico Babylon Bee, junto com uma residente do Havaí chamada Dawn O'Kane. Em janeiro de 2026, a juíza distrital dos EUA, Shanlyn Park, concedeu julgamento sumário contra a lei, considerando-a "inconstitucionalmente vaga", em parte porque "emprega padrões ambíguos e subjetivos".
O placar agora é difícil de ignorar: leis eleitorais falsas na Califórnia, no Havaí e em Montana foram todas suspensas por tribunais federais cerca de dois anos após a aprovação.
Por que é importante para a política de IA
A decisão de Montana chega à medida que os legisladores de todo o país continuam a tentar proibir os meios de comunicação políticos sintéticos e à medida que as ferramentas generativas tornam o áudio e o vídeo fabricados mais baratos e mais convincentes a cada ano. As disputas judiciais estão a moldar os limites do que a regulamentação pode fazer legalmente: padrões baseados na intenção que determinam se um deepfake ajuda ou prejudica um candidato teve um mau desempenho, porque pedem ao Estado que puna as mensagens políticas com base no seu ponto de vista.
Os defensores das leis argumentam que a integridade eleitoral exige medidas contra as falsificações de IA que poderiam enganar os eleitores em grande escala. O contra-argumento que está a vencer em tribunal é processual e constitucional: as mesmas ferramentas que fazem uma falsificação prejudicial também fazem a sátira, a paródia e o humor político grosseiro, e as leis que não conseguem diferenciá-los de forma fiável varrem o discurso protegido.
O que acontece a seguir
Montana tem um mês para recorrer da liminar, mas o estado pode pensar duas vezes, dados os resultados na Califórnia e no Havaí. A questão constitucional mais ampla – onde exactamente serão traçadas as linhas da Primeira Emenda em torno dos meios de comunicação políticos gerados pela IA – permanece por resolver. O que os primeiros casos estabelecem é a direcção da viagem: os tribunais alertaram repetidamente que as tentativas de restringir a expressão política sintética atingem os mesmos limites que protegem a paródia e o discurso político indesejável. Para a próxima rodada de projetos de lei deepfake que estão sendo elaborados nas câmaras estaduais, Montana oferece as evidências mais recentes de que os padrões subjetivos e baseados na intenção enfrentarão um caminho difícil.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
