O Seattle Times e o Newsday processaram a OpenAI e a Microsoft na sexta-feira, 4 de setembro de 2026, alegando em um tribunal federal que as empresas de tecnologia copiaram seu jornalismo sem permissão para treinar e operar seus produtos de IA, segundo a Reuters.
O processo acrescenta dois grandes jornais americanos à lista crescente de empresas de mídia que tomam medidas legais contra os fabricantes de sistemas generativos de IA. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa atualizações de inteligência artificial.
O que os jornais alegam
De acordo com a denúncia, a OpenAI e a Microsoft copiaram artigos de ambos os meios de comunicação para treinar e operar seus sistemas de IA. O Seattle Times Co. – controladora do diário local da Microsoft – uniu forças com o Newsday de Nova York, que deu a notícia de seu próprio processo na sexta-feira.
GeekWire relatou que o Seattle Times está processando a Microsoft e a OpenAI por supostamente treinar sua IA em seu jornalismo, uma escalada notável dado que o jornal opera no quintal da Microsoft.
Os jornais procuram uma solução invulgarmente agressiva: a destruição das suas obras protegidas por direitos de autor e de quaisquer sistemas de IA ou conjuntos de dados que contenham o seu material, informou a Reuters. Eles argumentam que as respostas geradas pela IA baseadas nas suas reportagens reduzem as visitas aos seus websites e diminuem as assinaturas – a receita que financia o jornalismo em primeiro lugar.
Por que este processo é importante
O remédio procurado é a verdadeira história
A maioria dos processos anteriores de direitos autorais contra empresas de IA exigiam indenização. Este vai mais longe, pedindo ao tribunal que ordene a destruição dos conjuntos de dados e modelos que contêm o trabalho dos demandantes. Se os tribunais concedessem tal medida, o impacto operacional numa empresa de IA seria grave – muito além de um acordo financeiro.
Um jornal local enfrentando o gigante de sua cidade natal
A ótica é impressionante. O Seattle Times cobriu a Microsoft durante décadas como o empregador tecnológico dominante na região. Agora, a controladora do jornal acusa a empresa de Redmond de construir produtos de bilhões de dólares com base em suas reportagens sem licença.
O Newsday, um diário vencedor do Pulitzer em Long Island, faz uma afirmação semelhante, argumentando que os chatbots que resumem ou reformulam os seus artigos impedem que os leitores cheguem às suas próprias páginas.
Parte de uma onda jurídica muito maior
O caso ocorre em meio à intensificação da pressão legal sobre os desenvolvedores de IA sobre dados de treinamento. Gravadoras como Sony e Warner processaram a Anthropic por letras de músicas, um tribunal alemão concedeu ao grupo da indústria musical GEMA uma vitória histórica sobre Suno, e vários autores, artistas visuais e meios de comunicação têm ações pendentes contra OpenAI e Microsoft.
Para os editores, a principal reclamação é consistente nestes casos: os produtos de IA podem gerar respostas que substituem o jornalismo original, desviando o tráfego enquanto o conteúdo subjacente foi utilizado sem compensação ou consentimento.
A OpenAI argumentou consistentemente em casos anteriores que o treinamento em conteúdo disponível publicamente é uso justo. A Microsoft, como maior financiadora e provedora de nuvem da OpenAI, foi nomeada junto com ela na maioria dos principais processos de mídia.
O que acontece a seguir
O caso levará meses, senão anos, para tramitar nos tribunais federais. Entretanto, as empresas de IA estão a correr para assinar acordos de licenciamento com os editores, e os tribunais estão a ser solicitados, pela primeira vez, a avaliar se a cópia em massa de arquivos de notícias para treinar modelos conta como uso justo ou violação.
Para os jornais locais e regionais que lutam pela sobrevivência, o que está em jogo não poderia ser mais claro: as suas reportagens aparecem nas respostas dos chatbots, quer alguém tenha pago ou não por elas.
O que cada lado provavelmente discutirá
A OpenAI e a Microsoft defenderam consistentemente as suas práticas de formação em casos anteriores, argumentando que a ingestão de conteúdo web disponível publicamente para construir sistemas de IA é uma utilização justa e transformadora. Espere a mesma estrutura aqui, juntamente com a ideia de que as respostas do chatbot não substituem artigos completos em todos os casos.
Os jornais, por outro lado, apontarão para a sobreposição direta: uma resposta de IA que reafirme uma investigação do Seattle Times ou um furo do Newsday pode satisfazer um leitor que nunca clica, convertendo o que antes era uma visita de incentivo a assinaturas numa visita perdida. A solução solicitada – destruir os conjuntos de dados e quaisquer modelos baseados neles – destina-se a forçar o tribunal a levar a sério esse argumento económico, em vez de tratar a infracção como um custo de fazer negócios.
Os analistas jurídicos há muito que notam que as soluções de destruição raramente são concedidas em casos de direitos de autor, mas a questão é importante: aumenta o valor do acordo do caso e aumenta a pressão sobre as empresas de IA para licenciarem conteúdos noticiosos, em vez de litigarem a questão durante anos.
O panorama mais amplo das notícias locais
O processo também destaca uma assimetria na economia da IA. A construção de modelos de fronteira requer milhares de milhões em computação, mas a matéria-prima — décadas de reportagens, arquivos e jornalismo de responsabilização local — foi produzida com orçamentos apertados por redações que agora observam o seu trabalho potenciando produtos que nunca concordaram em apoiar.
Qualquer que seja o resultado, o caso Seattle Times e Newsday irá provavelmente tornar-se um dos testes decisivos para saber se os tribunais americanos irão alargar a protecção dos direitos de autor à era da formação em IA – ou deixar que os editores negociem, artigo por artigo, com as empresas cujos produtos podem agora imitá-los.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
