Os legisladores da Califórnia aprovaram o projeto de lei 574 do Senado, uma lei estadual inédita que estabelece regras vinculativas sobre como os advogados podem usar inteligência artificial generativa em sua prática – e a medida agora está na mesa do governador Gavin Newsom.
O projeto de lei, conhecido como Tribunal A.I. A Lei de Proteção foi aprovada pelo Legislativo esta semana depois que o Senado concordou com as emendas da Assembleia em 31 de agosto por uma votação de 39-0. Foi apresentado pelo senador Thomas Umberg, um democrata de Santa Ana que preside o Comitê Judiciário do Senado, cujo gabinete afirma que o objetivo é proteger as pessoas que recebem serviços jurídicos à medida que as ferramentas de IA se espalham pela profissão. A Reuters caracterizou a medida como a primeira lei estadual desse tipo que rege o uso de IA generativa por advogados. Até Newsom assiná-lo, entretanto, seus requisitos não são lei. Para obter mais contexto sobre esta história, consulte nossas tendências de IA em andamento.
O que o SB 574 exige
Na sua essência, o projeto de lei traça uma linha clara: os advogados não podem delegar a prática da advocacia a um sistema de IA generativo. Um advogado que utiliza IA permanece totalmente responsável pelo trabalho jurídico produzido com ela.
As funções de verificação são as mais concretas. Os advogados que usam IA generativa devem tomar medidas razoáveis para verificar a precisão dos resultados – incluindo casos e citações legais – e corrigir material errôneo ou fabricado antes de confiar nele. Indo além, qualquer advogado responsável por uma petição, moção, petição ou outro documento apresentado a um tribunal da Califórnia teria que verificar pessoalmente cada citação no processo, qualquer que fosse sua fonte. A dependência de uma ferramenta de IA não desculparia uma citação falsa.
A divulgação é o segundo pilar. Os advogados precisariam divulgar o uso de IA generativa a um tribunal para os documentos que lhe forem submetidos, e aqueles que usam IA para criar material distribuído ao público teriam que considerar se divulgariam seu uso.
Regras de confidencialidade para a era ChatGPT
O terceiro pilar do projeto aborda para onde vão os dados dos advogados. O SB 574 proibiria os advogados de inserir informações confidenciais, de identificação pessoal ou outras informações não públicas em um sistema de IA generativo, a menos que o acesso a essas informações fosse restrito ao advogado e às pessoas que o advogado autoriza e que são obrigadas a proteger sua confidencialidade.
A disposição enumera as categorias sensíveis no âmbito: números de Segurança Social, datas de nascimento, registos médicos e psiquiátricos, informações financeiras, números de contas e endereços ou números de telefone pertencentes a partes, testemunhas, vítimas e funcionários judiciais. Notavelmente, o projeto de lei não proíbe totalmente o uso de sistemas de IA com material confidencial – o teste é se o sistema restringe adequadamente o acesso ao que é inserido.
Por que os legisladores agiram
A legislação responde ao modo de falha mais visível da IA nos tribunais: a autoridade alucinada. Grandes modelos de linguagem podem produzir respostas que parecem confiáveis enquanto inventam casos, citações e estatutos, e tribunais de todo o país sancionaram advogados que apresentaram petições citando autoridades legais fictícias geradas pela IA.
As preocupações com a privacidade cresceram paralelamente. No início deste ano, o juiz distrital dos EUA Jed Rakoff, em Nova York, decidiu no caso Estados Unidos v. Heppner que as conversas autodirigidas de um réu criminal com Claude da Anthropic não eram protegidas pelo privilégio advogado-cliente ou pela doutrina do produto de trabalho – em parte porque o réu havia divulgado informações a uma plataforma de IA de terceiros. Embora esse caso envolvesse um cliente e não um advogado, ilustra a exposição que as informações jurídicas sensíveis enfrentam quando inseridas em sistemas de IA de terceiros.
A Califórnia já se envolveu com essas questões por meio de orientação profissional. A Ordem dos Advogados do Estado da Califórnia atualizou suas Orientações Práticas para o Uso de Inteligência Artificial Gerativa na Prática do Direito em maio de 2026, abrangendo competência, confidencialidade, supervisão, comunicações com clientes e franqueza aos tribunais. A Suprema Corte da Califórnia instruiu a Ordem dos Advogados do Estado em 2025 a considerar a incorporação de princípios relacionados à IA nas Regras de Conduta Profissional, com alterações propostas em consideração que esclareceriam a responsabilidade dos advogados tanto pelo que entra nos sistemas de IA quanto pelo que sai. O SB 574 transfere vários desses conceitos de orientação para estatuto.
Além dos advogados: árbitros e juízes
O projeto vai além dos advogados. Os árbitros seriam proibidos de delegar qualquer parte das suas responsabilidades de tomada de decisão à IA generativa e não poderiam confiar em informações geradas pela IA fora do registo probatório sem primeiro divulgar a sua utilização às partes e, quando prático, dar-lhes uma oportunidade de responder. A medida também exige que o Conselho Judicial da Califórnia reveja as suas normas que regem o uso judicial da IA generativa à medida que a tecnologia se desenvolve.
O que acontece a seguir
Newsom ainda não agiu sobre o projeto de lei e sua decisão será observada muito além da Califórnia. O poder de mercado do estado tornou-o o regulador de facto da indústria da IA – a sua lei de transparência SB 53 para modelos de fronteira foi assinada em 2025 – e um governador que equilibrou a promoção da IA e a cautela da IA no passado agora decide se o uso profissional da IA se torna uma questão de dever legal para a maior população de advogados do país.
Se for assinado, o SB 574 testaria um caminho intermédio que outros estados provavelmente estudarão: em vez de proibir a IA na prática jurídica, a Califórnia vincularia a sua utilização às obrigações existentes da profissão – verificação, franqueza e confidencialidade – cabendo ao advogado, e não à ferramenta, a responsabilidade.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
