O firmă de cercetare a investițiilor a vrut să demonstreze că inteligența artificială ar putea revoluționa dezvoltarea medicamentelor. Așa că a făcut echipă cu Anthropic pentru a vedea dacă o versiune inedită a lui Claude ar putea face antivenin pentru scorpion. Nu s-a putut - și o verificare detaliată a faptelor realizată de The Verge, publicată pe 22 octombrie, arată exact cât de departe experimentul nu a ajuns la afirmația virală, chiar dacă cercetătorii admit că rezultatele subiacente au fost „promițătoare din punct de vedere tehnic”.

Episodul este un studiu de caz despre modul în care călătoresc afirmațiile despre descoperirea de droguri AI: un experiment strălucitor, o postare triumfătoare pe blog și un decalaj între ceea ce a fost demonstrat și ceea ce presupuneau titlurile. Pentru o industrie în care finanțarea inteligenței artificiale depinde din ce în ce mai mult de povestirile adiacente științei, merită citită cu atenție.

Cum s-a desfășurat experimentul

Firma din spatele experimentului este Citrini Research, care a publicat o postare pe blog intitulată „Am vrut să-l folosim pe Claude pentru a crea un nou medicament. Iată ce s-a întâmplat”. După cum relatează The Verge, relatarea a fost completată cu întrebări retorice, o relatare lovitură cu lovitură a aventurilor științifice amatoare ale echipei și un citat din Charles Darwin. Citrini însuși a recunoscut că „niciunul dintre noi nu ar putea pretinde că știe ceva despre AI în legătură cu biologie”.

Colaborarea a avut o origine neobișnuită. Citrini s-a lovit de balustrada de biosecuritate a lui Claude în timp ce încerca să obțină modelul pentru a cerceta candidați la medicamente, iar autorul postării spune că „s-a chemat prin spam pe oricine din lista mea de contacte care a lucrat la un laborator de inteligență artificială” până când au găsit un partener de bunăvoie. Anthropic a fost de acord să renunțe la restricții și să ofere echipei acces la un model mai avansat, nelansat – cu condiția să lucreze din birourile Anthropic. Laboratorul AI a plătit și factura de calcul și token, care a ajuns la doar 50.000 de dolari.

Antiveninul de scorpion a fost o țintă potrivită: este un tratament costisitor care este dificil de produs, implicând adesea injectarea de venin la cai. Scopul a fost de a folosi Claude pentru a proiecta proteine ​​care s-ar putea lega de toxinele din veninul de scorpion.

Înarmată cu un prompt de 35 de pagini, echipa a dezlănțuit aproximativ 300 de subagenți pentru a descoperi proteinele potrivite. Relatarea proprie, mai sobră a lui Anthropic, afirmă că Claude a generat aproape 320.000 de candidați și le-a redus la 180 de modele după ce le-a aruncat pe cele care seamănă cu toxine cunoscute sau proteine ​​existente. Întregul proces a durat 64 de ore. Lucrând cu Claude, echipa a adăugat alte 31 de modele, ducând totalul la 211.

Ce au găsit Wet Labs

Citrini a trimis apoi modelele la două laboratoare externe - compania elvețiană de biotehnologie Adaptyv Bio și Twist Biosciences, cu sediul în SUA - pentru a testa dacă proteinele s-ar putea lega de fapt la țintele vizate. Testarea a costat aproximativ încă 150.000 de dolari, ceea ce a dus cheltuielile totale la aproximativ 200.000 de dolari. Rămâne neclar de ce testele nu ar fi putut fi efectuate la laboratorul umed de biologie Anthropic din California.

Rezultate: 17 dintre proteine ​​au trecut, legându-se colectiv la patru din cele cinci toxine de scorpion pe care echipa sperase să le vizeze. Niciuna dintre proteine ​​nu s-a legat de mai mult de o singură toxină.

Și aici se termină povestea, științific. Legarea de o toxină nu înseamnă că o proteină o poate neutraliza, cu atât mai puțin să funcționeze ca un tratament sigur și eficient. Postarea lui Citrini admite că „niciun experiment nu a testat încă dacă au oprit efectiv toxina să funcționeze”. Cu alte cuvinte, firma și-a propus să producă un nou medicament și, în schimb, a realizat un pas mult mai devreme în conductă - unul pe care experții îl descriu drept partea relativ ușoară.

Experți: promițători, dar prematuri

The Verge a consultat mai mulți specialiști academicieni, iar consensul lor a fost consistent. „Este ușor să descoperi un liant bun împotriva toxinelor de șarpe și scorpion”, a spus Andreas Hougaard Laustsen-Kiel, profesor de tehnologii de anticorpi la Universitatea Tehnică din Danemarca. „Partea grea este să o traduci într-un medicament”.

Doi dintre colegii săi de la DTU - profesor asistent Melisa Benard Valle și cercetătoarea principală Anne Ljungars - au mers mai departe, descriind descoperirile drept „departe de un medicament și exagerat”. Rezultatele sunt promițătoare din punct de vedere tehnic, au scris ei, dar siguranța, stabilitatea, comportamentul în organism și capacitatea de dezvoltare rămân toate necunoscute. „Traducerea acestor lianți într-un medicament real este probabil încă un proces lung și provocator”. În opinia lor, elementul cu adevărat nou al experimentului a fost procesul autonom de descoperire, nu rezultatele biologice.

Andreas Bender, profesor de învățare automată în medicină la Universitatea Khalifa din Abu Dhabi și profesor invitat la Universitatea din Cambridge, a adăugat un context care dezumflă și mai mult noutatea: metodele existente, cum ar fi screening-ul cu randament ridicat, sunt adesea capabile să găsească multe rezultate de candidați la costuri gestionabile, fără nicio IA. Proiectarea proteinelor care se leagă de ținte este, în cuvintele sale, „un fel” o problemă rezolvată. — Tocmai această traducere lipsește.

Unghiul de afaceri

De ce ar cheltui o firmă de cercetare investițională 200.000 de dolari pentru a nu produce un medicament? Pentru că experimentul se dublează ca marketing. Citrini a declarat că exercițiul este un fel de succes, argumentând că oferă o privire asupra oportunităților de investiții în era viitoare a descoperirii de medicamente bazate pe inteligența artificială. Specificul tezei sale optimiste au fost rezervate abonaților plătitori, deși Bloomberg a raportat că firma a evidențiat companiile implicate în partea de testare a dezvoltării medicamentelor, inclusiv Charles River Laboratories, care furnizează primate pentru cercetarea animalelor.

Alegerile de încadrare vorbesc de la sine. Într-un videoclip care discută despre experiment, Citrini a descris porțiunea AI ca fiind „gratuită” – cu vedere la fila de aproximativ 50.000 de dolari pe care Anthropic a preluat-o. Atunci când a fost contestată, firma i-a acuzat pe critici că ar fi înțelepți, scriind: „Nu să bat un cal mort, dar suntem o firmă de cercetare a investițiilor – nu o startup biotehnologică”. Nici Citrini, nici Anthropic nu au răspuns solicitărilor de comentarii ale The Verge.

Contextul contează și aici. Citrini a fost anterior în spatele unei piese de ficțiune răspândite pe scară largă și care își imaginează o catastrofă economică indusă de inteligența artificială care a câștigat acțiune pe rețelele sociale și a zguduit piețele din lumea reală. Anthropic, la doar câteva săptămâni de la IPO-ul său foarte anticipat, are propriile sale motive să vorbească despre potențialul AI în dezvoltarea medicamentelor și în științele vieții - două domenii pe care le urmărește în mod activ.

Ce a dovedit de fapt experimentul

Dezbrăcat de hype, experimentul demonstrează ceva real, dar mai restrâns decât sugerau titlurile: un model de inteligență artificială, care funcționează cu o autonomie neobișnuită, poate rula o căutare pe scară largă a candidaților de proteine în mod ieftin și rapid, generând o listă scurtă care conține lianți autentici. Acesta este un câștig semnificativ de productivitate pentru munca de descoperire în stadiu incipient.

Dar distanța de la „17 proteine ​​care se leagă” la „antivenin care salvează vieți” cuprinde studii de siguranță, formulare, teste de eficacitate și studii de reglementare – partea lungă și costisitoare a dezvoltării medicamentelor pe care nicio cantitate de calcul nu a comprimat-o încă. Experții au declarat pentru The Verge că transformarea moleculelor promițătoare în medicamente eficiente rămâne o provocare mult mai mare decât găsirea lor.

Lecția pentru cititorii care evaluează următoarea poveste virală în domeniul științei inteligenței artificiale este simplă: întreabă dacă rezultatul a fost o descoperire, o listă scurtă sau un argument de abonament.

Rămâi înaintea AI

Treceți peste hype cu știrile noastre AI la AI Buzz Wire.

Citiți mai multe știri AI →