Un grup de patru consumatori a intentat vineri un proces antitrust federal împotriva Anthropic, OpenAI, SpaceXAI și Google, acuzând cei mai mari jucători ai industriei AI că conspiră ilegal pentru a încetini ritmul dezvoltării inteligenței artificiale – și, în acest proces, că au redus clienții plătitori care se bazează pe produsele lor.

Plângerea, depusă la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Nord al Californiei, susține că coordonarea companiilor încalcă Legea Sherman, legea din 1890 care interzice concurenților să accepte să restrângă comerțul. Reclamanții solicită statutul de acțiune colectivă în numele abonaților plătiți care, susțin ei, vor fi prejudiciați dacă companiile încetinesc îmbunătățirea produselor pe care le vând, a raportat Politico. For more context on this story, see our ongoing AI news.

Ce pretinde procesul

Costumul numește patru dintre cele mai recunoscute nume din inteligența artificială: Anthropic, dezvoltatorul chatbot-ului Claude din San Francisco; OpenAI, producătorul ChatGPT; SpaceXAI, afacerea AI a lui Elon Musk, cunoscută anterior ca xAI și acum integrată în SpaceX; și Google.

În centrul plângerii se află o teorie simplă: atunci când concurenții direcți convin între ei să rețină îmbunătățirile produselor, aceasta nu este o politică de siguranță - este o restrângere a comerțului. Reclamanții susțin că clienții cu abonament ai celor patru companii riscă să piardă din valoare concretă dacă „ritmul” convenit înseamnă mai puține upgrade de capabilități pentru aceeași taxă lunară.

„Omenirea merită garanții absolute atunci când vine vorba de amenințări cu evenimente de extincție”, a declarat Nick Rowley, avocatul reclamanților, într-o declarație. Dar aceste garanții, a susținut el, ar trebui să provină mai degrabă de la guverne decât de la coordonarea privată între rivali.

Eseul „Pace the Frontier” la centru

Procesul este un răspuns direct la una dintre cele mai importante intervenții de politică AI ale anului. La începutul acestei luni, CEO-ul Anthropic, Dario Amodei, a publicat un eseu în care îndeamnă companiile de inteligență artificială să se coordoneze la nivel de industrie pentru a încetini ritmul cu care își îmbunătățesc capacitățile modelului în timp ce testele de siguranță ajung din urmă - o poziție pe care plângerea o caracterizează ca fiind germenul unui acord ilegal.

Potrivit rapoartelor citate în urma procesului, eseul a atras rapid sprijinul publicului din întreaga industrie. CEO-ul OpenAI, Sam Altman, și Demis Hassabis, co-fondatorul laboratorului Google DeepMind AI, au fost fiecare de acord cu propunerea în câteva ore de la publicare, iar Musk a susținut-o, de asemenea, public.

O notă de subsol la propunerea lui Amodei a recunoscut un obstacol legal: pentru ca discuțiile comune privind siguranța industriei să aibă loc deloc, guvernul ar trebui să le medieze sau să le permită, inclusiv prin emiterea unei derogări restrânse de antitrust. Acea idee de renunțare a atras o opoziție puternică la Washington, iar acum este, de asemenea, fundalul unui proces antitrust privat care încearcă să oprească deloc coordonarea.

Washington respinge o renunțare

Propunerea de derogare a antitrust a întâmpinat rezistență pe Capitol Hill. Senatorul Josh Hawley, R-Mo., a declarat marți directorului FBI, Kash Patel, la o audiere a Comisiei Judiciare a Senatului, că nu va acorda „cele mai puternice companii din istoria lumii” o scutire antitrust.

Acest scepticism se întinde pe spectrul politic. Criticii progresivi ai marilor laboratoare de inteligență artificială se îngrijorează că ritmul coordonat îi întărește pe giganții actuali și crește prețurile; criticii conservatori l-au încadrat drept o coluziune între câteva companii din California. Procesul nou intentat dă neliniștea bipartizanilor un vehicul în sala de judecată.

„Acorduri de autoservire”, susțin reclamanții

Rowley, unul dintre avocații care au intentat procesul în numele celor patru reclamanți, a declarat într-o declarație pentru Politico că cazul a fost depus pentru a se asigura că „acordurile private de autoservire între cele mai puternice companii de tehnologie „pentru profit” din lume” nu au ca rezultat AI „scăpat rapid de sub controlul uman”.

Declarația surprinde poziția delicată a reclamanților. Ei nu susțin că siguranța AI este lipsită de importanță – avocatul lor susține în mod explicit „garanțiile de siguranță”. Afirmația lor este procedurală și structurală: deciziile cu privire la cât de repede ar trebui să se miște o tehnologie transformatoare aparțin guvernelor și autorităților de reglementare alese, nu unui număr mic de directori care se coordonează între ei.

Ce se întâmplă în continuare

Plângerea se află la începutul drumului său procedural. Pentru a supraviețui, reclamanții vor trebui să convingă un judecător că prejudiciul lor pretins - plata pentru produse a căror îmbunătățire a fost încetinită în mod deliberat - este un prejudiciu recunoscut și că susținerea publică a pârâților în ceea ce privește ritmul echivalează, sau prefigurează, un acord real, mai degrabă decât o poziție publică paralelă.

Pentru industria AI, costumul marchează o nouă fază incomodă în dezbaterea de încetinire. Ceea ce a început ca o ceartă pentru eseuri și articole de opinie a trecut acum în instanță, unde aceeași coordonare propusă de Amodei ca măsură de siguranță va fi examinată prin prisma Legii Sherman. Indiferent de evoluția cazului, ridică mizele fiecărei strângeri de mână, declarații comune și pact de siguranță între laboratoarele de frontieră - și asigură că întrebarea cine decide ritmul progresului AI va fi contestată, nu doar dezbătută.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →