Un nou raport de cercetare susține că sursele care se bazează pe recomandările software ale Perplexity sunt dominate de paginile construite pentru a fi citite de modele, mai degrabă decât de oameni – inclusiv trei site-uri care au publicat împreună 215.128 de pagini „cel mai bun software” generat de mașini. Raportul, publicat miercuri de Trellner Research, a constatat că aproape 60% dintre citările din spatele răspunsurilor Perplexity în 380 de categorii de software au indicat domenii clasate în afara celor mai bune 100.000 de site-uri web. Descoperirile ajung pe fondul intensificării acoperirii industriei AI a modului în care motoarele de căutare și motoarele de răspuns pot fi conduse în liniște de conținutul proiectat.

Ce a măsurat studiul

Trellner a pus 380 de categorii de software pentru intenția cumpărătorului — de la „software CRM” la „software de gestionare a colecțiilor de muzeu” — la două dintre modelele Perplexity bazate pe web, perplexity/sonar și perplexity/sonar-pro, care rulează prin OpenRouter. Testul a folosit o solicitare pe categorie per model: 760 de apeluri în total, fiecare solicitând un clasament de top cinci în JSON cu domeniul oficial al paginii de pornire a fiecărui produs.

Fiecare apel a returnat un răspuns analizabil. Acest lucru a produs 3.800 de intervale de recomandare care denumesc 1.807 produse distincte, susținute de 7.534 de citări în 2.055 de domenii distincte. Trellner a verificat apoi fiecare domeniu citat cu lista Tranco a celor mai vizitate site-uri web din lume și cu Wayback Machine și a preluat fiecare dintre cele 1.502 pagini de start ale furnizorilor pe care modelele le-au furnizat.

Unde aterizează citațiile

Numerele din titlu sunt dure. Din cele 7.534 de citări, 59,8% au indicat domeniile clasate mai prost decât #100.000 în topul Tranco cu 1 milion, iar 23,4% au indicat domenii care nu apar deloc în topul milionului. Clasamentul median Tranco printre citările care au indicat un domeniu clasat a fost 71.611.

Cele mai citate surse au fost un amestec de familiar și obscur. G2 a condus cu 291 de citări, urmat de Reddit cu 261. Dar a treia cea mai mare sursă – citată de 194 de ori, înaintea celor 158 de la Gartner – a fost guideflow.com, blogul de marketing al unui furnizor pentru demonstrații interactive de produse care nu concurează în niciuna dintre categoriile pentru care a fost citat. Blogul său a oferit bazele răspunsurilor despre software-ul de randare 3D, software-ul IVR, software-ul RFID și software-ul de practică de arhitectură deopotrivă. Wikipedia, prin comparație, a fost citată de trei ori în 7.534 de citări.

Mai nou, obscur și în creștere rapidă

Raportul adaugă o dimensiune temporală: domeniile neclasificate sunt, de asemenea, mult mai noi. Prima captură mediană a Wayback Machine pentru domeniile citate neclasificate a fost 2020, față de 2011 pentru cele clasate, iar 16,6% dintre domeniile arhivate neclasificate au apărut pentru prima dată în 2025 sau mai târziu – față de 1,6% din domeniile clasate. Cu alte cuvinte, o porțiune semnificativă a răspunsurilor Perplexity nu a existat până de curând.

215.128 de pagini create pentru a fi citite de modele

Cea mai frapantă afirmație a raportului se referă la trei site-uri despre care Trellner spune că funcționează sub control aparent comun. Două dintre ele și-au dat paginii lor de pornire titlul HTML „Facts & Grounding Page” – temeiul fiind chiar pasul de recuperare pe care îl fac aceste modele – și împreună cu un al treilea site au publicat 215.128 de pagini „cele mai bune [categorii]” generate de mașini. Niciunul dintre cele trei domenii nu a existat înainte de decembrie 2023.

Trellner este atent la încadrare. Raportul notează că nimic despre marketingul de conținut al blogului furnizorului nu este înșelător în sine - companiile publică bloguri mari tot timpul - și că măsurarea se referă la ceea ce face stratul de recuperare cu acesta: „listile proprii ale unui furnizor despre piețele în care nu operează au devenit a treia cea mai mare bază de dovezi” pentru recomandările de cumpărare.

De ce contează pentru căutarea AI

Studiul este un instantaneu cantitativ al unei schimbări despre care practicienii SEO au avertizat: optimizarea a trecut de la clasarea în rezultatele căutării la a fi preluată de motoarele de răspuns. Paginile scrise pentru modele – dense, formulate și concepute pentru a arăta cu autoritate – pot deveni baza de dovezi pentru recomandările pe care consumatorii le consideră neutre. Pe HN, raportul a atras sute de voturi pozitive, comentatorii dezbătând dacă acest lucru reflectă un eșec al căutării AI sau pur și simplu internetul care se adaptează la acesta.

Avertismente importante

Trellner este explicit în ceea ce privește domeniul de aplicare. Numai Perplexitatea a fost măsurată, „și nimic aici nu ar trebui citit ca o afirmație despre orice alt motor”. Google a fost exclus în întregime, deoarece împământarea unui model Gemini prin OpenRouter îl direcționează prin pluginul de căutare web al OpenRouter, care ar contamina măsurarea. Categoriile au fost scrise înainte ca rezultatele să fie văzute și niciodată revizuite, iar setul complet de date - solicitări, citări și căutări de domenii - însoțește raportul.

Aceste avertismente sunt în ambele sensuri. Acestea fac constatările mai restrânse decât o acuzare generală a căutării AI, dar le fac, de asemenea, mai greu de respins: în domeniul de aplicare declarat, măsurarea este simplă, repetabilă și incomodă pentru oricine a presupus că răspunsurile temeinice se află pe rafturile cele mai de încredere ale rețelei deschise.

---

Rămâneți înaintea AI

Obțineți cele mai recente știri, analize și descoperiri AI - toate într-un singur loc.

Citiți mai multe știri AI →