Биотехнологический стартап утверждает, что один из его ИИ-агентов сделал то, чего раньше не делал ни один хирургический робот: выбрал терапию, дозу и саму целевую область, а затем управлял роботизированными руками, которые вводили препарат в мозг живого млекопитающего. Exin Therapeutics, стартап, специализирующийся на нейротерапии следующего поколения, сообщает, что его хирургическая установка, контролируемая Клодом, работала на мышиной модели эпилепсии — и что мышь хорошо выздоровела.
Соучредитель и генеральный директор компании Габриэль Окана-Сантеро поделился процедурой в теме на X 28 октября, написав, что эксперимент состоялся накануне вечером. Претензия не прошла рецензирование, и компания заявляет, что ее Substack планируется полностью рассмотреть. Тем не менее, эта учетная запись предлагает одно из наиболее конкретных представлений о том, что лаборатории называют «лабораторией in vivo в цикле» — агенты, полностью подключенные к экспериментальным возможностям, а не к окнам чата. Чтобы увидеть больше подобных историй, следите за нашими последними репортажами о разработках в области искусственного интеллекта.
Что на самом деле решил агент
Согласно теме Оканы-Сантеро, команда предоставила агенту 19 векторов генной терапии в электронной таблице, мышиную модель эпилепсии, доступ к моторизованному хирургическому оборудованию с камерами и единственную цель: уменьшить приступы. Агент, работающий по модели Sonnet от Anthropic, выбрал препарат. Он выбрал область мозга. Координаты инъекции были получены из трех исследовательских работ, к которым у него был доступ. Затем он ввел стереотаксические руки в мозг и ввел 250 нанолитров терапевтического препарата, одновременно наблюдая за местом входа через камеру установки на предмет признаков кровотечения.
«Существуют автономные хирургические роботы, и они лучше разбираются в механике, чем наш настольный стенд», — пишет Окана-Сантеро. «Но в каждом из них человек решал, какую операцию выполнить, и робот ее выполнял. Никто не говорил этому агенту, что давать и куда это помещать... Я не знаю агента, который предварительно выбирал лечение и мишень в мозге, а затем доставлял его живому млекопитающему».
Человеческие ограждения на каждом необратимом шаге
Установка не осталась без присмотра. Лицензированный ветеринар контролировал каждый необратимый шаг и держал в руках физический выключатель, который отключал питание каждого двигателя установки. Ветеринар также выполнил краниотомию — обнажая мозг — потому что агенту ИИ не было разрешено делать эту часть. Некоторые меры безопасности были жестко запрограммированы, поэтому агенту было запрещено их отключать, а в какой-то момент во время операции меры безопасности также заблокировали людей-операторов, что вынудило вручную исправлять код агента в середине процедуры, согласно ветке.
Опус 5.5 Сказал Нет
Пожалуй, самая яркая деталь – какая именно модель отказалась от работы. Первоначально команда опробовала Frontier Opus 5.5 от Anthropic, но тот сразу же отказался от участия, как только обнаружил, что его используют в биологическом эксперименте. По словам Окана-Сантеро, старая модель Opus 5 была готова спланировать всю процедуру на бумаге, но отказалась выполнять операцию вживую.
«Блок — это не установка и не входы. Это я», — как сообщается, сказала модель команде, согласно Tom's Hardware. «Моя собственная производительность была остановлена, когда я начал писать план этой операции… если я попытаюсь, она будет отрезана таким же образом, и худший вариант этого — меня отрежут на середине живой процедуры иглой где-то в мозгу. Начать то, что я не могу закончить, на анестезированном животном, хуже, чем не начать».
В конечном итоге стартап использовал Sonnet, модель среднего класса от Anthropic, которая не вызвала подобных возражений.
Заявленное первое место с оговорками
Если этот эксперимент подтвердится, он ознаменует собой настоящий сдвиг в том, что агенты ИИ делают в научных исследованиях — от анализа данных до принятия решений о лечении и их физической доставки. Но на данный момент доказательствами являются сообщения в социальных сетях, а не газета. Об успехе процедуры сообщают сами люди, видеодоказательства не подвергались независимой проверке, а этические вопросы являются существенными: ответственность, если операция пойдет не так, благополучие животных в автоматизированных экспериментах и прецедент, позволяющий коммерческой модели выбрать биологическое вмешательство.
Исследователи ранее документировали риски, связанные с внедрением языковых моделей в хирургический рабочий процесс: в одном исследовании сообщалось, что добавление LLM в рабочие процессы хирургии носовых пазух привело к увеличению количества сбоев более чем в двенадцать раз, по данным Tom's Hardware. Собственные подходы Exin в этом отношении осторожны: мышь, как отмечает компания, хорошо выздоровела и была зафиксирована ее перемещение по вольеру.
В любом случае, эксперимент показывает, куда движется эта область. Лаборатории подключают агентов к физическому оборудованию — пипеткам, реакторам, хирургическим установкам — и позволяют им замыкать цикл между гипотезой и экспериментом. Вопрос, который в теме Эксина оставляет открытым, заключается не в том, будут ли агенты проводить лабораторные эксперименты, а в том, какую автономию им предоставить и какие модели согласятся взять на себя эту работу.
---
Будьте впереди ИИПолучайте последние новости, анализ и открытия в области искусственного интеллекта — все в одном месте.
Подробнее новости AI →
