Федеральный реестр, официальный журнал правительства США, незаметно убрал возможности поиска на базе Qwen со своей страницы расширенного поиска по документам, через несколько дней после того, как Reuters сообщило, что сайт предлагает публике поисковый инструмент, построенный на китайской модели с открытым исходным кодом — семейство моделей, по словам ФБР, включает в себя технологию, скопированную у Anthropic.
Удаление произошло без какого-либо публичного объявления или журнала изменений. Этот эпизод представляет собой небольшое техническое изменение с огромной символикой: он показывает, как быстро созданный в Китае искусственный интеллект может проникнуть в американские правительственные системы посредством обычных инженерных решений и как быстро он втягивается, если кто-нибудь взглянет. Дополнительную информацию о подобных историях можно найти в нашем постоянном освещении политики в области искусственного интеллекта.
Пять режимов поиска стали двумя
Согласно отчету OfficeChai, до недавнего времени раздел «Режим поиска» на странице расширенного поиска Федерального реестра предлагал пользователям пять способов поиска по журналу. Существовал семантический режим по умолчанию, режим «Только ключевые слова» и нейронный режим, построенный на msmarco-distilbert-base, модели поиска из исследования Microsoft MS MARCO. Рядом с ними располагались два отдельных варианта, построенных на Qwen3:0.6B, небольшой дистиллированной модели из открытого семейства Qwen от Alibaba — один из них описывался как гибридная установка поиска с обработкой «512D, рекурсивное разделение, дистиллированная, префиксная».
Теперь этого нет. В настоящее время на странице отображаются только ключевые слова и семантика, при этом семантика установлена по умолчанию. И нейронный режим, и два режима на основе Qwen были полностью удалены без публичного журнала изменений или объявления, объясняющего это решение.
Небольшой раскрывающийся список с огромной символикой
Федеральный реестр является официальным правительственным журналом правил, предлагаемых правил, уведомлений и президентских документов и находится в ведении Национального управления архивов и документации. Опция поиска, спрятанная в раскрывающемся списке расширенного поиска, сама по себе является незначительной технической деталью. Он стал примечателен своим местом расположения: внутри федеральной системы, в тот момент, когда Вашингтон агрессивно работал над тем, чтобы не допустить использования китайского ИИ в собственном правительстве.
Как отмечается в отчете OfficeChai, эти усилия варьировались от запрета Министерства торговли на DeepSeek до законодательства, направленного на то, чтобы не допустить использования любых моделей, связанных с Китаем, на правительственных устройствах. На этом фоне открытие того, что официальный правительственный журнал позволил общественности проводить поиск по модели Alibaba, и последовавшее за этим тихое удаление воспринимаются как проблема с доверием, а не как обычное инфраструктурное замечание.
Заявление ФБР о копировании истории повисло над этой историей
Сообщение Reuters об этом эпизоде имело дополнительную остроту: новостное агентство описало поисковый инструмент Qwen как инструмент, который, по словам ФБР, скопировал технологию Anthropic. Заявление проистекает из продолжающегося спора о том, извлекли ли китайские лаборатории результаты из американских передовых моделей — обвинение, которое затмило семью Qwen, поскольку ее выпуски в открытом весе распространились по западной инфраструктуре.
Ничто из этого не меняет того, что на самом деле развернула команда инженеров Федерального регистра: модель с 0,6 миллиарда параметров, выпущенная под разрешительной лицензией Apache 2.0, достаточно маленькая, чтобы работать в качестве компонента поискового ранжирования на общедоступном веб-сайте. Но в лицензии ничего не говорится об оптике, а именно оптика превратила раскрывающийся список в историю, которая распространилась по X и в конечном итоге дошла до телеграфных служб.
Официального объяснения пока нет.
Нет подтверждения того, что послужило причиной удаления после того, как опция Qwen стала вирусной на X. Как отметил OfficeChai, это может быть просто обычное обслуживание поисковой инфраструктуры: инструменты поиска Федерального регистра уже меняли конфигурации без объяснения причин, а замена модели внедрения для функции поиска сама по себе является довольно ничем не примечательным инженерным решением.
Но время — режимы исчезли вскоре после того, как об установке Qwen было публично сообщено — делает откат, основанный на безопасности или оптике, более очевидным. Ни Национальное управление архивов и документации, ни Alibaba не опубликовали публичного заявления, объясняющего это изменение.
Открытые веса стирают грань
Более глубокая проблема, которую раскрывает этот эпизод, заключается в том, что грань между «американским» и «китайским» ИИ внутри правительственных систем гораздо более проницаема, чем обычно предполагают политические дебаты. Qwen3:0.6B имеет лицензию Apache 2.0, что означает, что любой, включая веб-сайт правительства США, может загружать, изменять и развертывать его без ограничений. Модели с открытым исходным кодом не имеют паспортов, и команды разработчиков, оценивающие компоненты поиска, склонны выбирать их по результатам тестов и стоимости хостинга, а не по стране происхождения.
Для политиков эпизод с Федеральным реестром является предварительным просмотром повторяющейся дилеммы. Ограничение закрытых API китайского производства является простым с административной точки зрения. Ограничение моделей с открытым весом, вес которых отражается на каждой крупной хостинговой платформе, — это совершенно другая проблема, которую еще не решили правила закупок, запреты на устройства и ограничения на коммерцию.
Что будет дальше
Практический вывод для федеральных агентств заключается в том, что поисковая инфраструктура теперь является частью периметра политики ИИ. Выпадающий список, который никто не отметил при развертывании, за считанные дни стал общенациональной новостью, а ответ по умолчанию — тихое удаление — мало что сделал для выяснения того, какие стандарты (если таковые вообще существовали) определяли первоначальное решение.
Еще неизвестно, ответят ли Конгресс или Национальный архив фактическим обзором того, как компоненты ИИ проверяются в общедоступных правительственных системах. Этот эпизод уже демонстрирует, что вопрос проверки больше не является гипотетическим: инструменты невелики, лицензии разрешительны, а проверка начинается постфактум.
---
Будьте впереди ИИПолучайте последние новости, анализ и открытия в области искусственного интеллекта — все в одном месте.
Подробнее новости AI →
