Немецкий суд постановил, что Google несет прямую ответственность за то, что говорится в обзорах поиска, созданных с помощью искусственного интеллекта, объявив, что сводки являются собственным контентом компании, а не нейтральным списком результатов поиска. Это решение перечеркивает многолетний юридический прецедент, который защищал поисковые системы от ответственности за информацию, которую они предоставляют.

Земельный суд Мюнхена издал временный запрет, запрещающий Google распространять ложные утверждения о двух мюнхенских издателях посредством поисковых обзоров, созданных с помощью искусственного интеллекта (дело № 26 O 869/26). Суд классифицировал Google как прямого нарушителя, поскольку обзор ИИ создан и представлен как собственный контент компании. Это решение уже отразилось на всей [политике в области ИИ] (https://aibuzzwire.news), где регулирующие органы изо всех сил пытались возложить ответственность за претензии, порожденные ИИ.

В чем ошибались обзоры ИИ

Обзоры искусственного интеллекта Google ошибочно связали две издательские компании с мошенничеством, ловушками для подписки и сомнительной деловой практикой по определенным поисковым запросам. По мнению суда, AI перепутала с истцами информацию о других, действительно сомнительных компаниях и установила связи, которые не фигурировали ни в одном из связанных источников.

Издатели отправили Google письмо о прекращении противоправных действий, но компания не ответила должным образом, что повлекло за собой судебный иск.

Суд подробно рассказал, как обзор ИИ работает на практике. Он начинался с уверенных заявлений, таких как «Да, [компания] известна сомнительной деловой практикой», а затем создавал свою собственную структуру с кратким описанием, красными флажками для предполагаемого мошенничества и советами для пользователей. Суд установил, что обзор ИИ содержал утверждения, которых даже не было в основных результатах поиска. Ни один из связанных источников не выявил никакой связи между истцами и сомнительными компаниями, упомянутыми AI. Суд назвал эти заявления «собственными подсудимыми».

Почему существующие средства защиты поисковых систем не применяются

Постановление напрямую затрагивает многолетнюю практику прецедентного права Германии. Федеральный суд Германии (BGH) ранее ограничил ответственность традиционных поисковых систем и функций автозаполнения, мотивируя это тем, что операторы поисковых систем являются лишь косвенными нарушителями, поскольку они просто делают сторонний контент доступным для поиска. BGH утверждал, что упреждающая обязанность проверять результаты поставит под угрозу фундаментальную работу поисковых систем.

Мюнхенский суд установил, что эта аргументация просто не применима к обзорам ИИ. Обычная поисковая система направляет пользователей на внешние веб-сайты. Обзоры ИИ, напротив, генерируют «независимые, новые и содержательные заявления», оценивая и комбинируя контент с различных сторонних сайтов. Только Google может проверить эти заявления, заявил суд, по крайней мере, путем сравнения лежащих в их основе сторонних веб-сайтов со своими собственными утверждениями.

Суд также отметил, что обзор ИИ «ни в коем случае не является абсолютно необходимым» для использования Интернета. Традиционные результаты поиска уже помогают пользователям сортировать информацию, что делает обзор ИИ не обязательным, а дополнительным усовершенствованием.

Защита Google отклонена

На слушаниях Google утверждал, что пользователи могут сами проверять связанные источники, чтобы убедиться, что сводка AI точна. Пользователи обычно знают, что обзоры ИИ генерируются, а не курируются вручную, утверждает компания.

Суд не был убежден. Выяснилось, что ожидание, что пользователи будут ссылаться на каждое заявление, созданное ИИ, на исходный материал, противоречит цели этой функции и возлагает необоснованное бремя на людей. Google создал ИИ, Google предложил его пользователям, и, следовательно, Google владеет тем, что он производит, по мнению суда, поскольку только он имеет влияние на предложение ИИ и алгоритмы, с которыми он работает.

Апелляции Google

Согласно сообщению The Decoder, Google обжаловала это решение. Компания утверждает, что обзоры ИИ предоставляют ценную информацию и что пользователи понимают природу контента, создаваемого ИИ. Апелляция означает, что юридический вопрос, скорее всего, будет передан в суд более высокой инстанции, где прецедентные последствия могут быть еще более значительными.

Этот случай привлек внимание издателей и защитников свободы прессы во всем мире. Средства массовой информации уже давно жалуются на то, что поисковые сводки, генерируемые ИИ, поглощают их трафик, иногда искажая их репортажи. Решение Мюнхена дает издателям потенциальный юридический рычаг для противодействия приписываемым им неточным обвинениям, созданным искусственным интеллектом.

Более широкие последствия для подотчетности ИИ

Решение было принято в тот момент, когда суды и регулирующие органы по всей Европе и за ее пределами решают, как распределить ответственность за контент, созданный искусственным интеллектом. Закон Европейского Союза об искусственном интеллекте, активная нормативно-правовая база Соединенного Королевства и различные национальные инициативы — все они направлены на установление правил подотчетности для систем искусственного интеллекта, но лишь немногие из них создали конкретную прецедентную практику, столь же конкретную, как Мюнхенское постановление.

Если решение будет оставлено в силе в апелляционном порядке, это может заставить крупные поисковые системы и платформы искусственного интеллекта фундаментально переосмыслить то, как они представляют сводки, сгенерированные искусственным интеллектом. Компаниям, возможно, придется внедрить более строгие механизмы проверки фактов, добавить заметные заявления об отказе от ответственности или реструктурировать обзоры ИИ, чтобы более четко различать синтезированные утверждения и исходные материалы. Альтернатива — прямая ответственность за каждое ложное заявление, сделанное ИИ, — представляет собой риск, который немногие компании могут позволить себе игнорировать.

Будьте впереди ИИ

Получайте последние новости, анализ и открытия в области искусственного интеллекта — все в одном месте.

Читать больше новостей об искусственном интеллекте →