Santiago Schnell har avgått som prost för Dartmouth College och lämnar universitetet, meddelade president Sian Leah Beilock på onsdagen, efter att en oberoende fakultetsledd kommitté fann att han kan ha brutit mot Dartmouths policy genom att använda artificiell intelligens i sitt publicerade författarskap utan att avslöja det för de inblandade butikerna. New York Times och Boston Globe rapporterade först om hans avgång denna vecka. För mer sammanhang om den här historien, se vår pågående senaste AI-utvecklingen
Uppsägningen gör Schnell till en av de mest seniora amerikanska akademiska administratörerna att avgå på grund av hemlig AI-användning, och det följer månader av rapportering från studenter och oberoende butiker snarare än en läcka eller ett rykte. Enligt The Dartmouth, colleges studenttidning, vars undersökning utlöste granskningen, vilar fyndet på en åtta-sidig kommittérapport som undersökte hans chattloggar med Dartmouths företag Claude-konto och testade hans publicerade prosa med ett AI-detektionsverktyg.
Vad kommittén fann
Beilock sammankallade kommittén förra månaden för att svara på fyra frågor per The Dartmouth: om Schnell uppfyllde AI-avslöjandekraven för de publikationer som drev hans arbete, hur han använde AI i sitt akademiska och offentliga författarskap, om han var ärlig med dessa publikationer om det och om beteendet bröt mot Dartmouths policy. Kommittén granskade tre publicerade artiklar, alla inlämnade till butiker som antingen förbjöd AI-användning eller krävde dess avslöjande vid den tidpunkten, och begränsade dess omfattning till att skriva som producerats sedan Schnell började på college i juli 2025.
Dess slutsats var att Schnell kan ha brutit mot Dartmouths policy genom att använda AI i sitt offentliga författarskap utan korrekt avslöjande. Kommittén skrev också att hans samarbete med utredningen var "otillräckligt": även om han lämnade över sin Dartmouth-utgivna bärbara dator, tillhandahöll han inga loggar över de personliga LLM-konton han hade använt för akademiskt och offentligt skrivande, och han misslyckades med att göra sig tillgänglig vid de begärda tiderna, enligt rapporten som citeras av The Dartmouth.
En AI-detektor flaggade skriften
Centralt i tidningens rapportering var Pangram, ett kommersiellt verktyg för AI-detektion. Dartmouths test av en septembertidning Schnell publicerad i Wiley-tidskriften ChemSystemsChem fann att den var "71% AI-skriven", medan Semafor och The Dartmouth rapporterade att en kolumn i Washington Post den 9 augusti testades som "100% AI-skriven." Kommittén skrev själv att den inte använde Pangram eller andra AI-verktyg i sin granskning, utan förlitade sig istället på Schnells egen chatthistorik och förlagsregister.
Washington Post-kolumnen
Kommittén fann att Schnells användning av ChatGPT i åsiktskolumnen den 9 augusti var ett "klart brott" mot Washington Posts AI-policyer, rapporterade The Dartmouth. Tidningen kräver att författare bekräftar att bidrag "inte skapas eller manipuleras med artificiell intelligens eller redigeringsprogram", sa en talesman till Semafor för dess utredning den 26 augusti. Schnell erkände då att han hade använt chatbot "för att förfina några argument, kolla efter grammatiska fel och skicka in den till Washington Post."
Tre publikationer, tre policyöverträdelser
Det första dokumentet som kommittén undersökte, "Reaktionsacceleration: Återuppliva den andra derivatan i kemisk kinetik", dök upp i ChemSystemsChem i september. Enligt rapporten använde Schnell Dartmouths företag Claude-konto för att väsentligt redigera manuskriptet, felsöka kod och generera siffror, och bad Claude att kontrollera en version av ett svar som han "bad ChatGPT att skriva." ChemSystemsChem har krävt att författare avslöjar AI-användning sedan åtminstone 2023, skrev kommittén, men det publicerade dokumentet innehåller inget sådant avslöjande. När Schnell mailade tidningen den 6 oktober avslöjade han sin användning av ChatGPT men inte sin användning av Claude, enligt The Dartmouth.
Det tredje stycket, om reproducerbara simuleringar av proteinaggregation, publicerades den 19 september i Springers Bulletin of Mathematical Biology med två medförfattare från University of Notre Dame. Dess policyer vid inlämning angav att all AI-användning "bör dokumenteras ordentligt i metoddelen av manuskriptet", även om tidskriften senare lättade på dem för att tillåta hemlig AI-användning för språk- och kodförfining. Kommittén, som leddes av den tidigare provosten och datavetenskapsprofessorn David Kotz och inkluderade Hany Farid, Odette Harris, Peter Orner och lingvistikordföranden Lindsay Whaley, begränsade sig till fall där politik "lätt kunde fastställas".
Vad händer härnäst
Historieprofessor Matthew Delmont kommer att tjänstgöra som proost till och med juni 2028, med omedelbar verkan, meddelade Beilock. "Jag känner en känsla av ansvar och ansvar för universitetet, och jag är stolt över att fungera som interimistisk provost", skrev Delmont i ett mejl till The Dartmouth. Schnell avböjde att kommentera studenttidningen.
Bortom ett campus är fallet ett test av huruvida avslöjandepolicyer i tidskrifter och tidningar har verkliga konsekvenser för mäktiga människor. Förläggare från Wiley till Washington Post har ägnat två år åt att skriva AI-regler; Dartmouth-granskningen visar att dessa regler upprätthålls mot en medlem av ett universitets ledande ledning och använder hans egna chattloggar som bevis. Det ger också en parallell debatt om tillförlitligheten hos AI-detektorer – kommittén avböjde tydligen att förlita sig på en sådan – och föreslår att institutioner i allt högre grad kommer att luta sig mot kontoregister och avslöjandepolicyer snarare än detektionspoäng enbart.
---
Stay ahead of AIFå de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.
Läs mer AI-nyheter →
