Enligt rapporter från Variety, Reuters och The Verge fann domstolen att Suno bröt mot både tysk och amerikansk upphovsrättslagstiftning genom att träna sina system på låtar från repertoaren av GEMA, Tysklands förening för uppträdanderättigheter, och genom att lagra och reproducera dem. Domen kräver att Suno avslöjar alla "olagliga intäkter" kopplade till verket och att betala ospecificerat skadestånd. Följ våra senaste AI-nyheter för pågående bevakning av de juridiska striderna som omformar industrin för artificiell intelligens.
Vad domstolen beslutade
Münchens regionala domstols beslut omfattar både modellutbildning och produktionsgenerering. Det kräver att AI-företag betalar för licenser för "den systematiska användningen av GEMA:s repertoar och dess kommersiella utnyttjande", säger GEMA i ett pressmeddelande. Fallet kretsade kring sex välkända spår - "Atemlos", "Daddy Cool", "Rasputin", "Big in Japan", "Forever Young" och "Mambo No. 5" - som GEMA sa att den i huvudsak kunde återskapa genom grundläggande uppmaningar på Sunos plattform.
"I dag gjorde kammaren en sak kristallklart: AI-modeller byggda på stulen immateriell egendom har inget skydd enligt lagen", sa GEMAs vd Dr. Tobias Holzmüller i ett uttalande. "AI-tjänsteleverantörer måste betala för licenser snarare än att hjälpa sig själva med våra medlemmars verk gratis."
GEMA, som representerar omkring 100 000 kompositörer, textförfattare och musikförläggare i Tyskland, anklagade Suno för att ha intagit sina medlemmars verk för att träna sina modeller utan att licensiera dem - något Suno delvis hade erkänt i en amerikansk domstolsansökan 2024. "Sunos träningsdata inkluderar i princip alla musikfiler av rimlig kvalitet som är tillgängliga på det öppna internet, som följer betalväggar, lösenordsskydd och liknande", skrev företaget i den anmälan.
Suno trycker tillbaka
En representant för Suno sa att företaget inte håller med domen och utvärderar ett överklagande. "Från början tränade vi våra modeller för att skapa nya låtar, inte reproducera befintliga, och byggde in skydd i vår plattform", sa talespersonen till Variety. "Vi håller inte med om dagens dom – som vilar på en grundläggande felkarakterisering av hur Sunos teknologi fungerar, hur den används och hur amerikansk lag tillämpas – och utvärderar alla tillgängliga alternativ, inklusive ett överklagande."
Beslutet är ett avgörande i första instans och kan fortfarande överklagas till en högre domstol, noterade Reuters. Ändå bidrar det till ett ökande juridiskt tryck på generativa AI-företag. En separat rapport från 404 Media indikerade att Suno hade skrapat material från YouTube, medan de tre stora skivbolagen – Universal Music Group, Sony Music och Warner Music Group – i USA stämde Suno 2024. Warner nådde ett licensavtal med Suno i november förra året, men Universal och Sony förblir käranden i ett mål som förväntas avgöras nästa år.
Ett bredare mönster av upphovsrätt vinner
GEMA-segern passar ett bredare mönster av rättighetsinnehavare som vinner mot AI-utvecklare. För ungefär nio månader sedan vann GEMA en separat rättegång mot OpenAI angående användningen av olicensierade sångtexter under träning. I USA beordrades Anthropic nyligen att betala ungefär 1,5 miljarder dollar till ett författarkollektiv – som beskrivs som den största upphovsrättsuppgörelsen i amerikansk historia – efter att en domare fann att även om utbildning i verken kunde kvalificeras som fair use, hade företaget piratkopierat materialet för att göra det.
Upphovsrättsinnehavare har hävdat att generativa AI-företag inte skulle existera utan deras arbete. "De här verktygen är extraordinära, men de hade inte kunnat byggas utan oss", sa ABBAs Björn Ulvaeus, numera ordförande för det internationella rättighetssamhället CISAC, i ett tal nyligen. GEMA:s bredare mål är att upprätta en rättslig ram i hela Europeiska unionen som tar hänsyn till AI-företags tidigare användning av upphovsrättsskyddat material och skapar en väg framåt – inklusive ett föreslaget licenssystem för AI-företags användning av musik.
För Suno är insatserna betydande. Företaget samlade nyligen in 400 miljoner dollar i en serie D-runda, vilket höjde sin värdering till 5,4 miljarder dollar trots att de juridiska frågorna i hjärtat av affärsmodellen fortfarande är olösta. Domen i München, även om den kan överklagas, signalerar att europeiska domstolar i allt högre grad är villiga att behandla olicensierad utbildningsdata som intrång snarare än skälig användning – ett prejudikat som kan omforma hur varje generativ AI-företag som verkar i Europa hämtar sina data.
Ligg före AI
Från rättssalsavgöranden till lansering av gränsmodeller rör sig landskapet med artificiell intelligens snabbt. Bokmärk AI Buzz Wire för fortlöpande bevakning av policystriderna och genombrotten som definierar branschen.
Läs mer AI-policynyheter →
