Ordföranden för US House Committee on Oversight and Government Reform har inlett en undersökning av Delawares förslag att skapa en ny typ av företag som drivs av AI-agenter, och varnar för att strukturen kan låta mänskliga ägare undvika juridiskt ansvar när programvaran orsakar skada.
I ett brev till Delawares guvernör Matt Meyer, sa den amerikanska representanten James Comer (R-Ky.) att kommittén "söker hjälp med att skaffa dokument relaterade till din statliga administrations ansträngningar att etablera en ny form av företagsenhet som ska kallas ett företag för artificiell intelligens (AIC)," som Ars Technica rapporterade. Comer är ordförande för tillsynskommittén och sa att förslaget är "moget för missbruk."
Vad Delaware föreslår
AIC-planen, som presenterades i juli 2026 av Delawares utrikesminister Charuni Patibanda-Sanchez, skulle etablera en företagsenhet vars dagliga angelägenheter hanteras av en AI-agent snarare än en person. Ett utkast till lagförslag som kan lämnas in till Delaware State Legislature säger att en AIC "kan ha vilket lagligt syfte som helst, oavsett om det är för vinst, förutom för bankverksamhet."
Enligt förslaget skulle AI-agenter kunna "utses för att hantera AIC:s verksamhet och angelägenheter, och att bedriva verksamheten." Lagstiftningen föreslår också en 30-månaders "regulatorisk sandlåda" för att testa konceptet. Att tillåta AI-drivna företag, hävdar anhängare, skulle ge mer skatte- och avgiftsintäkter till Delaware, som redan är USA:s främsta destination för företagsinkorporering.
"Slå in AI i juridisk form"
Patibanda-Sanchez och hennes medförfattare skrev till Fortune i juli 2026 och hävdade att "ingenting i lagen i flera stater hindrar tydligt en AI-agent från att driva ett företag utan någon människa vid rodret", och att stater borde bygga rättsliga ramar för autonom programvara som kan kontraktera, betala leverantörer och göra transaktioner utan mänsklig inblandning.
"Svaret är inte att försöka förbjuda aktiviteten; varje ansträngning för att göra det är lika osannolikt att lyckas som tekniken och dess möjliggörare sannolikt kommer att tänja på lagens gränser", sa op-eden. "Svaret är att slå in AI i juridisk form. Ge ett autonomt system en igenkännbar juridisk identitet och du gör den läsbar för lag. Du skapar ett definierat mål som ansvar och skadestånd kan knytas till."
Mekaniken spelar roll för ansvarsdebatten. En Delaware AIC skulle vara en separat juridisk enhet som kan stämma och stämmas i sitt eget namn, inneha och förfoga över egendom och ådrar sig skyldigheter på anvisningar från sin AI-chef. Den skulle ha en enda medlem - en person eller enhet - som är ansvarig för att hålla AIC tillräckligt kapitaliserad, och AIC måste föra en logg över dess aktiviteter. Den medlemmen är skyddad från AIC:s skulder.
Comers varning: ansvarsundandragande och regulatoriskt fångst
Comers brev hävdar att strukturen kan fungera i motsatt riktning av op-edens ansvarsretorik. "Vi är oroade över att Delawares AIC-förslag skulle kunna användas för att skydda mäktiga AI-företag och deras investerare från ansvar för hänsynslösa skadliga handlingar, samtidigt som de skyddar icke-transparenta krafter som söker konkurrensbegränsande reglering bakom statliga AI-initiativ", står det i brevet.
Med hänvisning till kommitténs jurisdiktion över mellanstatliga relationer begärde Comer dokument om hur förslaget utvecklades och dess potentiella AI-säkerhetsrisker. Han signalerade också att kongressen kan agera: undersökningen skulle "informera möjliga federala lagstiftande ansträngningar inklusive förslag för att på lämpligt sätt begränsa statliga AI-regleringsinitiativ" - språk som väcker utsikterna till federal företräde för statliga AI-lagar.
Ett testfall för autonom verksamhet
Kampen är en förhandstitt på frågorna som kommer när programvara, inte människor, undertecknar kontrakt och driver verksamheten. Om ett självständigt företag skadar någon, bryter mot ett kontrakt eller tvättar pengar, når målsägande för närvarande människorna bakom det; en struktur som formaliserar "ingen människa vid rodret" kan komplicera det i stor skala, särskilt i Delaware, där en majoritet av amerikanska offentliga företag och Fortune 500-företag väljer att införliva.
Den 30-månaders sandlådedesignen tyder på att Delaware vill observera innan de förbinder sig: företag som antagits till programmet skulle driva AI-hanterade under övervakning, vilket genererar ett register över hur agenter faktiskt beter sig i företagsroller - vad de skriver under, vad de spenderar och vad som går fel.
Federalismens fellinje
Comers antydan om federal lagstiftning för att "på lämpligt sätt begränsa statliga AI-reglerande initiativ" lägger till ett konstitutionellt lager. En statligt chartrad företagsform byggd kring AI-agenter skulle bli ett test på hur långt Washington kommer att gå för att åsidosätta statliga experiment – anmärkningsvärt från partiet som generellt har argumenterat mot hårdhänta AI-regler på federal nivå.
Tillsynskommittén har inte satt en deadline för Delaware att ta fram dokumenten, och lagförslagets öde i delstatens lagstiftande församling är oklart. Men när kongressen nu begär pappersarbete, har sandlådeexperimentet redan tvistats i domstolen för federal tillsyn – innan ett enda AI-hanterat företag existerar.
---
Stay ahead of AIFå de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.
Läs mer AI-nyheter →
