Santiago Schnell amejiuzulu kama provost wa Chuo cha Dartmouth na anaondoka chuo kikuu, Rais Sian Leah Beilock alitangaza Jumatano, baada ya kamati huru inayoongozwa na kitivo kugundua kuwa huenda alikiuka sera za Dartmouth kwa kutumia akili bandia katika maandishi yake yaliyochapishwa bila kufichua kwa vyombo vinavyohusika. Magazeti ya New York Times na Boston Globe yaliripoti mara ya kwanza kuondoka kwake wiki hii. Kwa muktadha zaidi kuhusu hadithi hii, angalia maendeleo yetu ya hivi punde ya AI
Kujiuzulu kunamfanya Schnell kuwa mmoja wa wasimamizi wakuu wa masomo wa Marekani kujiuzulu kutokana na matumizi ya AI ambayo hayajafichuliwa, na inafuatia miezi kadhaa ya kuripotiwa na wanafunzi na maduka huru badala ya uvujaji au uvumi. Kulingana na The Dartmouth, gazeti la wanafunzi wa chuo hicho, ambalo uchunguzi wake ulianzisha uhakiki huo, matokeo hayo yanategemea ripoti ya kamati ya kurasa nane ambayo ilichunguza kumbukumbu zake za mazungumzo na akaunti ya kampuni ya Dartmouth ya Claude na kujaribu nathari yake iliyochapishwa kwa zana ya kugundua AI.
Kamati Imegundua Nini
Beilock aliitisha kamati hiyo mwezi uliopita ili kujibu maswali manne, kulingana na The Dartmouth: ikiwa Schnell alikidhi mahitaji ya ufichuzi wa AI ya machapisho yaliyoendesha kazi yake, jinsi alivyotumia AI katika uandishi wake wa kitaaluma na wa umma, ikiwa alikuwa mwaminifu na machapisho hayo kuhusu hilo, na ikiwa mwenendo huo ulikiuka sera za Dartmouth. Kamati ilikagua vipengee vitatu vilivyochapishwa, vyote viliwasilishwa kwa maduka ambayo yalipiga marufuku matumizi ya AI au kuhitaji ufichuzi wake wakati huo, na kuweka mipaka ya uandishi uliotolewa tangu Schnell ajiunge na chuo hicho mnamo Julai 2025.
Hitimisho lake lilikuwa kwamba Schnell anaweza kuwa alikiuka sera za Dartmouth kwa kutumia AI katika maandishi yake ya umma bila ufichuzi sahihi. Kamati pia iliandika kwamba ushirikiano wake na uchunguzi huo "haukutosha": ingawa aligeuza kompyuta yake ya mkononi iliyotolewa na Dartmouth, hakutoa kumbukumbu za akaunti za kibinafsi za LLM alizotumia kwa uandishi wa kitaaluma na hadharani, na alishindwa kujitolea kwa nyakati zilizoombwa, kulingana na ripoti kama ilivyonukuliwa na The Dartmouth.
Kigunduzi cha AI Kiliripoti Kuandika
Kiini cha ripoti ya karatasi ilikuwa Pangram, zana ya kibiashara ya kugundua AI. Jaribio la Dartmouth la jarida la Septemba Schnell lililochapishwa katika jarida la Wiley ChemSystemsChem liligundua kuwa "71% AI-imeandikwa," wakati Semafor na The Dartmouth waliripoti kwamba safu yake ya Agosti 9 Washington Post ilijaribiwa kama "100% AI-iliyoandikwa." Kamati yenyewe iliandika kwamba haikutumia Pangram au zana zingine za AI katika ukaguzi wake, ikitegemea historia ya mazungumzo ya Schnell mwenyewe na rekodi za wachapishaji.
Safu wima ya Washington Post
Kamati iligundua kuwa matumizi ya Schnell ya ChatGPT katika safu ya maoni ya Agosti 9 yalikuwa "ukiukaji wa wazi" wa sera za AI za Washington Post, The Dartmouth iliripoti. Gazeti hilo linahitaji waandishi kuthibitisha kwamba mawasilisho "hayajaundwa au kuchezewa na akili bandia au programu ya uhariri," msemaji aliiambia Semafor kwa uchunguzi wake wa Agosti 26. Schnell alikubali wakati huo kwamba alikuwa ametumia chatbot "kuboresha hoja chache, kuangalia makosa ya kisarufi na kuiwasilisha kwa Washington Post."
Machapisho Matatu, Ukiukaji Tatu wa Sera
Karatasi ya kwanza ambayo kamati ilichunguza, "Kuongeza kasi ya Mwitikio: Kufufua derivative ya pili katika kinetiki za kemikali," ilionekana katika ChemSystemsChem mnamo Septemba. Kulingana na ripoti hiyo, Schnell alitumia akaunti ya kampuni ya Dartmouth ya Claude kuhariri kwa kiasi kikubwa maandishi, msimbo wa kutatua matatizo na kutoa takwimu, na alimwomba Claude kuangalia toleo la jibu ambalo "aliomba ChatGPT kuandika." ChemSystemsChem imewataka waandishi kufichua matumizi ya AI tangu angalau 2023, kamati iliandika, lakini karatasi iliyochapishwa haina ufichuzi kama huo. Schnell alipotuma jarida hilo kwa barua pepe mnamo Oktoba 6, alifichua matumizi yake ya ChatGPT lakini sio matumizi yake ya Claude, kulingana na The Dartmouth.
Kipande cha tatu, kuhusu uigaji unaoweza kuzalishwa wa mkusanyiko wa protini, kilichapishwa Septemba 19 katika Bulletin ya Springer ya Biolojia ya Hisabati pamoja na waandishi wenza wawili kutoka Chuo Kikuu cha Notre Dame. Sera zake wakati wa kuwasilisha zilisema kuwa matumizi yoyote ya AI "yanapaswa kurekodiwa ipasavyo katika sehemu ya mbinu za muswada," ingawa jarida hilo baadaye lililegeza ili kuruhusu matumizi ya AI ambayo hayajafichuliwa kwa lugha na uboreshaji wa msimbo. Kamati hiyo, ambayo ilikuwa chini ya uenyekiti wa provost wa zamani na profesa wa sayansi ya kompyuta David Kotz na kujumuisha Hany Farid, Odette Harris, Peter Orner na mwenyekiti wa isimu Lindsay Whaley, ilijikita katika kesi ambapo sera "zingeweza kuthibitishwa kwa urahisi."
Nini Kitaendelea
Profesa wa historia Matthew Delmont atafanya kazi kama mwanzilishi wa muda hadi Juni 2028, kuanzia mara moja, Beilock alitangaza. "Ninahisi hisia ya uwajibikaji na uwajibikaji kwa chuo kikuu, na ninajivunia kuhudumu kama mpatanishi wa muda," Delmont aliandika katika barua pepe kwa The Dartmouth. Schnell alikataa kutoa maoni kwa karatasi ya wanafunzi.
Zaidi ya chuo kimoja, kesi ni mtihani wa ikiwa sera za ufichuzi kwenye majarida na magazeti zina matokeo halisi kwa watu wenye nguvu. Wachapishaji kutoka Wiley hadi Washington Post wametumia miaka miwili kuandika sheria za AI; uhakiki wa Dartmouth unaonyesha sheria hizo zikitekelezwa dhidi ya mwanachama wa uongozi mkuu wa chuo kikuu, kwa kutumia kumbukumbu zake za mazungumzo kama ushahidi. Pia inatoa mjadala sambamba kuhusu kutegemewa kwa vigunduzi vya AI - kamati ilikataa kwa uhakika kutegemea kimoja - na kupendekeza taasisi zitaegemea zaidi rekodi za akaunti na sera za ufichuzi badala ya alama za kugundua pekee.
---
Kaa Mbele ya AIPata habari za hivi punde za maadili ya AI, uchanganuzi na mafanikio - yote katika sehemu moja.
Soma habari zaidi za AI →
