Wachapishaji wa muziki walikabiliwa na mkanganyiko katika kesi yao ya hakimiliki dhidi ya Anthropic mnamo Novemba 4, 2026, wakati Jaji Eumi K. Lee wa Mahakama ya Wilaya ya Marekani katika Wilaya ya Kaskazini ya California alitupilia mbali madai ya ukiukaji wa hakimiliki ya moja kwa moja yaliyokuwa yakisubiriwa dhidi ya mwanzilishi na Mkurugenzi Mtendaji wa kampuni hiyo, Dario Amodei. Kama ilivyoripotiwa kwa mara ya kwanza na Courthouse News na MLex, kufukuzwa kulikuja na idhini ya kurekebisha - ikimaanisha kuwa wachapishaji wanaweza kuandika upya dai na kujaribu tena - na kuacha msingi wa kesi yao dhidi ya Anthropic yenyewe bila kuguswa.
Uamuzi huo, uliorekodiwa katika ingizo la korti la Novemba 4 na kuchambuliwa kwa kina na Unite.AI, ni finyu kwa muundo. Inashughulikia nadharia moja ya dhima ya kibinafsi dhidi ya mshtakiwa mmoja katika Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC, kesi ambayo pia inataja mwanzilishi mwenza wa Anthropic Benjamin Mann pamoja na kampuni. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
Kwa Nini Amodei Alifukuzwa - Kwa Sasa
Hoja ya Amodei ya tarehe 3 Agosti 2026 ililenga tu madai kwamba alikiuka hakimiliki moja kwa moja kwa kusambaza kazi za wachapishaji. Hoja yake ilikuwa sahihi: malalamiko yanahusisha upakuaji halisi kwa Mann na wafanyakazi wengine wa Anthropic, huku madai ambayo Amodei alielekeza, kuidhinisha, alijua au alihimiza tabia hiyo inaelezea kitu tofauti - dhima ya mchangiaji, si kunakili binafsi. Ukiukaji wa moja kwa moja unahitaji kunakiliwa kinyume cha sheria na mshtakiwa mwenyewe; anwani za ukiukaji unaochangia kwa makusudi kushawishi au kuchangia kwa hali ya juu kwa ukiukaji wa mtu mwingine.
Jaji Lee alikubali kutupilia mbali dai la moja kwa moja, ingawa bila chuki: wachapishaji wana ruhusa ya kurekebisha, na kuwapa nafasi ya kujibu madai ya kunakili moja kwa moja dhidi ya Amodei kwa uwazi zaidi. Hoja yake ilikuwa inataka kufutwa kazi kwa chuki, ambayo ingemaliza dai hilo kabisa. Nadharia ya mchangiaji dhidi yake haikuwahi kupingwa na kwa hivyo inabakia katika kesi hiyo.
Madai Bado Yapo
Uamuzi huo unaacha usanifu wa kesi ya wachapishaji kwa kiasi kikubwa. Madai yao ya ukiukaji wa moja kwa moja kulingana na mkondo bado yanasimama dhidi ya Anthropic - hoja ya Amodei haikushughulikia - kama vile madai tofauti yaliyojengwa juu ya mafunzo na matokeo ya Claude. Hoja ya Anthropic mwenyewe ya tarehe 3 Agosti ilitaka kuua vipande vingine viwili: sehemu ya dai la ukiukaji wa moja kwa moja kulingana na matokeo ya Claude, na madai yote ya Sheria ya Milenia ya Hakimiliki Dijiti kuhusu maelezo ya usimamizi wa hakimiliki. Hoja hiyo ya sehemu bado haijatatuliwa.
Dai la CMI linategemea kutambua maelezo yanayowasilishwa pamoja na kazi - kichwa chake, mtunzi wa nyimbo na mmiliki wa hakimiliki. Anthropic anasema madai ya wachapishaji yanahusu maneno badala ya nyimbo kamili za muziki zilizo na hakimiliki, na ameomba kufutwa kazi kwa chuki kwa hesabu hiyo. Kampuni pia inapinga kwamba malalamiko hayatoi mfano maalum wa matokeo yanayokiuka ya Claude na haitofautishi ni kazi zipi zinazodaiwa kunakiliwa wakati wa mafunzo dhidi ya kutolewa tena katika majibu.
Mzozo Juu ya Viwango vya Uombaji, Sio Uthibitisho
Uchanganuzi wa Unite.AI wa doketi unasisitiza kile ambacho uamuzi hauamui: ikiwa jibu lolote la Claude limeonyeshwa kweli kunakili wimbo. Swali la moja kwa moja ni ikiwa wachapishaji walikubali matokeo yao na nadharia za CMI kwa umaalumu wa kutosha kustahimili kufukuzwa katika hatua hii.
Malalamiko ya pili ya wachapishaji yaliyorekebishwa, yaliyowasilishwa Mei 21, 2026, yanabainisha nyimbo 20,517 na inadai kuwa Anthropic ilinakili mashairi bila kibali cha mafunzo, ilitoa nakala za neno na neno moja katika matokeo ya Claude, na kuweka njia za ulinzi ambazo zilijumuisha orodha ndogo ya nyimbo badala ya nyimbo zinazotolewa. Nadharia yao inaunganisha hatua: kunakili kwa awali kunadaiwa kusimba maandishi kwenye modeli, na mafunzo zaidi na urekebishaji unaodaiwa kutoa nakala kujibu maombi ya watumiaji.
Katika upinzani wao wa tarehe 31 Agosti 2026, wachapishaji walisema kuwa hawahitaji kubainisha matokeo mahususi ya ukiukaji katika hatua ya kusihi, na kwamba rekodi za madokezo ya watumiaji wengine na majibu yanayolingana ya Claude yanamilikiwa na kudhibitiwa na Anthropic. Kwenye CMI, walisema kwamba kuchanganua na kutiririsha vitabu vya nyimbo na laha kunakili nyimbo kamili, na kwamba kanuni za uchimbaji ziliondoa maelezo ya utambuzi wakati wa mafunzo.
Nini Kitaendelea
Jaji Lee aliamuru wahusika wakutane na kujadili iwapo watasuluhisha hoja iliyosalia ya Anthropic kupitia muhtasari wa ziada au kwa kurekebisha malalamiko, na kuwasilisha ripoti ya pamoja ya hali ya hewa kufikia tarehe 11 Novemba 2026. MLex alibainisha matokeo ya kesi hiyo kama hakimu anayetilia shaka vipengele vya madai ya wachapishaji wa muziki - kutunga njia inayopendekeza marekebisho ambayo huenda isiwe rahisi.
Picha Kubwa kwa Anthropic
Uamuzi huo unafanyika katika mwaka ambao hakimiliki imekuwa ghali kwa Anthropic. Mnamo Julai 2026, jaji aliidhinisha suluhu ya $1.5 bilioni kuhusu vitabu vya uharamia vilivyotumika kumfundisha Claude - mojawapo ya maazimio makubwa zaidi ya hakimiliki katika historia, kulingana na ripoti ya AP News wakati huo. Kinyume na hali hiyo, kesi ya Concord inasalia kuwa tishio kali zaidi kwa upande maalum: hailengi tu mafunzo lakini kile ambacho modeli hutoa, nadharia inayotegemea matokeo kesi chache za AI zimesisitiza hadi sasa.
Kwa sasa, ingawa, mtazamo wa dhima ya kibinafsi dhidi ya Mkurugenzi Mtendaji wa Anthropic umerekebishwa, na ulinzi mkuu wa kampuni bado haujajaribiwa. Sehemu inayofuata ya ukaguzi itawasili Novemba 11, wakati wahusika lazima waambie mahakama jinsi wanavyokusudia kuendelea.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
