Dario Amodei ซีอีโอด้านมานุษยวิทยาได้ต่อต้านแนวคิดที่ว่าเขาวาดภาพปัญญาประดิษฐ์ในแง่ร้ายมากเกินไป โดยโต้เถียงในโพสต์ต่างๆ ว่าการตอบโต้ต่อสาธารณะที่เพิ่มมากขึ้นต่อเทคโนโลยีนั้นเป็น "วิกฤตโดยพื้นฐานแห่งความไว้วางใจ" ในสถาบันต่างๆ ไม่ใช่ผลผลิตจากคำเตือนจากผู้บริหาร AI

การแลกเปลี่ยนซึ่งรายงานโดย TechCrunch เมื่อวันอาทิตย์เริ่มต้นขึ้นเมื่อนักลงทุน Gavin Baker โต้เถียงในพอดแคสต์ All-In และใน X ว่าคำเตือนของ Amodei เกี่ยวกับอันตรายของ AI ได้ช่วยกระตุ้นการตอบโต้ในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะกับศูนย์ข้อมูล Baker อ้างว่า Amodei "แพ้ข้อโต้แย้ง" เกี่ยวกับกฎระเบียบด้าน AI และเนื่องจาก "เขากำลังจะเป็น CEO ของบริษัทที่สำคัญที่สุดแห่งหนึ่งของโลก" เขียนว่า "ฉันคิดด้วยความเคารพว่าเขาควรจะพยายามเป็นผู้สนับสนุนเชิงบวกมากขึ้นสำหรับอุตสาหกรรมของเขาเอง" For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

คำตอบของ Amodei ที่โพสต์บน X ได้ดึงดูดความสนใจทั่วทั้งอุตสาหกรรม AI สำหรับสิ่งที่เปิดเผยเกี่ยวกับวิธีที่ผู้นำที่โดดเด่นที่สุดคนหนึ่งในสาขานั้นตีความอารมณ์ที่บูดบึ้งของสาธารณชน และสำหรับการวิจารณ์ตนเองที่ตรงไปตรงมาอย่างผิดปกติเกี่ยวกับคำสัญญาที่ไม่ได้รับการดูแลของอุตสาหกรรม

'คนธรรมดาไม่ไว้วางใจบริษัท'

Amodei ยอมรับในโพสต์ของเขาว่า "สาธารณชนมีมุมมองเชิงลบต่อ AI" และตกลงว่า "นี่เป็นปัญหาใหญ่" แต่เขาปฏิเสธความคิดที่ว่า "สาเหตุเชิงลบ" เกิดจากเขา "หรือผู้นำ AI คนอื่น ๆ ที่เตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงของ AI"

“ผมคิดว่าโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นวิกฤตแห่งความไว้วางใจ” อาโมเดเขียน “ฉันคิดว่าคนธรรมดาทั่วไปไม่เชื่อใจบริษัท รัฐบาล หรืออุตสาหกรรมเทคโนโลยี และมักสงสัยอยู่เสมอว่าเรากำลังปรุงวิธีใหม่ๆ เพื่อทำลายพวกเขา”

ในการบอกเล่าของ Amodei นี่เป็นวิกฤติที่เกิดขึ้นหลายทศวรรษ โดย AI ฟันเฟือง "เป็นเพียงการทำซ้ำครั้งล่าสุด" ความคิดเห็นดังกล่าวเกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งความตึงเครียดที่มองเห็นได้ระหว่างบริษัท AI และสาธารณชน: การประท้วงต่อต้านการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลได้แพร่กระจายไปทั่วสหรัฐอเมริกา และการต่อต้านของชุมชนทำให้การก่อสร้างครั้งใหญ่ล่าช้าหลายครั้งในปีนี้

โต้แย้งการเรียกเก็บเงิน 'การส่งข้อความเชิงลบ'

ในข้อกล่าวหาเฉพาะที่ว่าการสื่อสารของเขามืดมนเกินไป Amodei ก็พูดตรงๆ “ฉันไม่ยอมรับว่าข้อความของฉันเป็นเชิงลบอย่างไม่เป็นสัดส่วน” เขาเขียน โดยกล่าวว่างานเขียนของเขา “มีความสมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลประโยชน์อย่างเท่าเทียมกัน” เขาตั้งข้อสังเกตว่าเขาเขียนเรียงความเรื่อง "Machines of Loving Grace" เพราะเขา "ไม่รู้สึกว่าอุตสาหกรรม AI กำลังวาดภาพที่สร้างแรงบันดาลใจมากพอว่าเทคโนโลยีจะเปลี่ยนแปลงโลกให้ดีขึ้นได้อย่างไร"

แต่คำตอบของ Amodei ที่ยกมามากที่สุดมุ่งเป้าไปที่อุตสาหกรรมของเขาเอง ซึ่งรวมถึงบริษัทของเขาเองด้วย “ผมคิดว่าคำวิจารณ์ที่ถูกต้องที่สุดของบริษัท AI รวมถึง Anthropic ก็คือเรายังไม่ได้ทำตามสัญญาอันยิ่งใหญ่ที่จะเป็นประโยชน์ต่อโลก” เขาเขียน “นั่นขึ้นอยู่กับเราโดยสิ้นเชิง และฉันคิดว่ามันเป็นคำวิจารณ์ที่คุณควรทำ แทนที่จะเป็นเรื่องเกี่ยวกับการส่งข้อความและการตลาด”

เขากล่าวเสริมว่า AI จะช่วยรักษาโรคมะเร็งได้ "เป็นถ้อยคำที่เบื่อหูมากกว่าสร้างแรงบันดาลใจ" เขาแย้งว่าสิ่งที่จะเปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนอย่างแท้จริงคือ "การรักษามะเร็งได้จริง"

การต่อสู้ด้านกฎระเบียบ

Amodei ยังปฏิเสธการวางกรอบเรื่องกฎระเบียบของ Baker โดยกล่าวหาว่าเขาวาดภาพ "ทางเลือกที่ผิด" ระหว่างการกระจาย AI อย่างกว้างขวางโดยไม่มีกฎเกณฑ์ หรือมุ่งเน้นเทคโนโลยีในมือของบริษัทไม่กี่แห่งผ่านกฎเกณฑ์

"ฉันรู้ว่ามีชวเลขประเภทหนึ่งของ Silicon Valley ที่กฎระเบียบ = การยึดตามกฎระเบียบ = การรวมตัวกันของอำนาจ แต่ฉันมักจะพบว่านี่เป็นภาพของโลกที่เรียบง่ายเกินไป" Amodei เขียน “คนจำนวนมากที่อยู่นอกฟองสบู่นี้คิดว่ากฎระเบียบเป็นสิ่งที่จำกัดอำนาจขององค์กรและเป็นประโยชน์ต่อคนทั่วไป”

เขากล่าวว่ามานุษยวิทยาได้จงใจจัดทำข้อเสนอเชิงนโยบายเพื่อหลีกเลี่ยงผู้ครอบครองตลาด "เราพยายามอย่างหนักเพื่อสร้างข้อเสนอที่เสียเปรียบ (ชะลอตัว) บริษัท AI ชายแดนในขณะที่ ได้เปรียบ คู่แข่งรายเล็ก ๆ " เขาเขียน Anthropic ได้สนับสนุนข้อกำหนดด้านความโปร่งใสสำหรับบริษัท AI ขนาดใหญ่ รวมถึงร่างกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียที่กำหนดพันธกรณีในการเปิดเผยข้อมูล

สำหรับโมเดลน้ำหนักเปิด ซึ่งเป็นจุดวาบไฟในการถกเถียงเรื่องนโยบายในปัจจุบัน โดยที่ทำเนียบขาวเพิ่งจะยกเว้นโมเดลน้ำหนักเปิดจากการทบทวนของรัฐบาลกลางบางกรณี Amodei เสนอจุดยืนที่เหมาะสมยิ่ง “AI เป็น โครงสร้าง เทคโนโลยีที่มีแนวโน้มที่จะรวมพลัง” เขาแย้ง Open Weight "ช่วยได้บ้างในเรื่องนี้ แต่ไม่มีที่ไหนเลยที่ใกล้จะแก้ปัญหาได้เพียงพอ เนื่องจากพวกมันเพียงแต่เปลี่ยนสมาธิไปบ้างไปยังผู้ที่มีการคำนวณและชิปมากที่สุด" เขากล่าวว่า "กฎเกณฑ์ที่ถูกต้อง" สามารถจัดการกับความเสี่ยงทางไซเบอร์ ชีวภาพ และการจัดแนวได้ไปพร้อมๆ กัน เป็นการจำกัดอำนาจของห้องปฏิบัติการชายแดน และปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับโมเดลแบบเปิด

ทำไมการแลกเปลี่ยนจึงมีความสำคัญ

การถกเถียงกลายเป็นช่วงเวลาที่ละเอียดอ่อนสำหรับมานุษยวิทยา บริษัทกำลังก้าวไปสู่ความสำเร็จเชิงพาณิชย์ ด้วยการเติบโตของรายได้ซึ่งทำให้บริษัทเป็นหนึ่งในธุรกิจด้านเทคโนโลยีที่ได้รับการจับตามองอย่างใกล้ชิดที่สุด และได้รับการคาดหวังอย่างกว้างขวางว่าจะจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ ซีอีโอของบริษัทยังคงเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนที่มีน้ำใจมากที่สุดในอุตสาหกรรมในการรับความเสี่ยงด้าน AI อย่างจริงจัง ซึ่งเป็นการผสมผสานที่ทำให้การส่งข้อความของเขาเป็นเหมือนสายล่อฟ้า

ข้อโต้แย้งของ Baker สะท้อนให้เห็นถึงกระแสการร่วมลงทุนที่กว้างขึ้นและในหมู่ผู้สนับสนุน AI: ความกังขาของสาธารณชนเกี่ยวกับ AI นั้นส่วนใหญ่เป็นปัญหาการสื่อสารที่สร้างขึ้นจากความระมัดระวังของอุตสาหกรรมเอง คำตอบของ Amodei พลิกกลับกรอบนั้นอย่างมีประสิทธิภาพ ปัญหาไม่ใช่สิ่งที่ผู้นำ AI พูด แต่สิ่งที่อุตสาหกรรมล้มเหลวในการส่งมอบ และจำนวนที่ประชาชนไว้วางใจสถาบันที่สร้างเทคโนโลยีนั้นมีน้อยเพียงใด

สำหรับบริษัทที่แบรนด์สร้างขึ้นจากการเป็นห้องปฏิบัติการ AI ที่มีความรับผิดชอบ จุดยืนนั้นสอดคล้องกัน แต่คำยินยอมของ Amodei ว่าคำวิพากษ์วิจารณ์ที่รุนแรงและแม่นยำที่สุดคือช่องว่างของอุตสาหกรรมระหว่างคำสัญญาและการส่งมอบ ถือเป็นการยอมรับอย่างตรงไปตรงมาจากซีอีโอของบริษัทซึ่งบริษัทได้ทำสัญญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบางส่วนไว้

โพสต์ยังร่างจุดยืนที่ Anthropic มีแนวโน้มที่จะปกป้องในขณะที่การต่อสู้ทางนโยบายเข้มข้นขึ้นในวอชิงตัน: ​​กฎความโปร่งใสสำหรับห้องปฏิบัติการชายแดน การป้องกันที่ได้เปรียบคู่แข่งรายเล็ก และไม่มีข้อสันนิษฐานแบบครอบคลุมว่าน้ำหนักแบบเปิดช่วยแก้ปัญหาความเข้มข้นของพลังงาน

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →