พนักงานในแผนกปัญญาประดิษฐ์ของ Google กำลังผลักดันผู้บริหารให้ปล่อยตัวพวกเขาจากข้อตกลงที่ไม่ดูหมิ่น โดยอ้างว่าพวกเขาต้องมีอิสระในการแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับความเสี่ยงของเทคโนโลยีที่พวกเขากำลังทำงานเพื่อพัฒนา ตามรายงานพิเศษของ The Washington Post โดย Gerrit De Vynck ซึ่งอ้างอิงถึงผู้คนในบริษัท

คำบรรยายของรายงานตัดไปที่แก่นของความคับข้องใจ: "สัญญาจ้างงานขัดขวางพนักงานไม่ให้เตือนประชาชนเกี่ยวกับความเสี่ยงด้าน AI คนงานปัจจุบันกล่าว" การรายงานข่าวที่ตามมาได้อธิบายประโยคดังกล่าวเป็นการห้ามวิพากษ์วิจารณ์ Google ตลอดชีวิต โดยมีพาดหัวข่าวจากผู้รวบรวมและช่องทางต่างประเทศที่กล่าวถึงข้อพิพาทดังกล่าวว่า "พนักงาน DeepMind ประท้วงการห้ามวิพากษ์วิจารณ์ Google ตลอดชีวิต" และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง พนักงาน DeepMind สองคนขอให้ Google ยกเลิกสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าปิดปากตลอดชีวิต หากต้องการทราบบริบทเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องราวนี้ โปรดดู ข่าวด่วน AI ที่กำลังดำเนินอยู่

สิ่งที่คนงานขอ

ตามรายงาน พนักงานของ Google DeepMind ซึ่งเป็นแผนกตัวอักษรที่อยู่เบื้องหลังการวิจัย AI ระดับแนวหน้าของบริษัท ต้องการให้ฝ่ายบริหารปลดเปลื้องพวกเขาจากภาระผูกพันตามสัญญาที่ไม่ดูหมิ่น เพื่อให้พวกเขาสามารถพูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับข้อกังวลด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับระบบที่พวกเขาสร้าง โดยไม่ต้องเผชิญกับการตอบโต้ทางกฎหมาย

ดังที่บทสรุปของรายงานได้ถ่ายทอดออกไป ข้อตกลงดังกล่าวได้ผูกมัดพนักงานให้นิ่งเงียบไม่เพียงแต่ในแนวทางปฏิบัติขององค์กรเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีและการตัดสินใจภายในที่กำหนดวิธีที่ระบบ AI เข้าถึงโลก ข้อโต้แย้งของคนงานนั้นตรงไปตรงมา: ผู้คนที่อยู่ใกล้กับเทคโนโลยีมากที่สุด และใกล้กับโหมดความล้มเหลวมากที่สุด จึงถูกจำกัดตามสัญญาไม่ให้บอกสิ่งที่พวกเขารู้

ตามการรายงานข่าวที่ตามมา Google ไม่ได้ตอบสนองความต้องการที่เฉพาะเจาะจง รายงานของ Washington Post ระบุว่าบัญชีข้อพิพาทตกอยู่กับพนักงานปัจจุบันในบริษัทมากกว่าคำแถลงอย่างเป็นทางการของ Google และคำตอบของบริษัท (หากมี) ยังคงเป็นคำถามเปิดที่สำคัญที่สุดในเรื่องนี้

เหตุใดจึงสำคัญสำหรับความปลอดภัยของ AI

ข้อพิพาทเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่มีความละเอียดอ่อนสำหรับอุตสาหกรรม AI การถกเถียงกันว่าห้องปฏิบัติการชายแดนควรเปิดเผยมากน้อยเพียงใด เกี่ยวกับความสามารถ ศักยภาพในการใช้งานในทางที่ผิด และการทดสอบภายใน มีความเข้มข้นมากขึ้นเมื่อแบบจำลองมีความสามารถมากขึ้นและเป็นผลสืบเนื่องทางเศรษฐกิจมากขึ้น หากคนที่ทำงานไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์แนวทางปฏิบัติของนายจ้างต่อสาธารณะได้ นักวิจารณ์โต้แย้งว่า ประชาชนและผู้กำหนดนโยบายจะสูญเสียช่องทางการเตือนภัยล่วงหน้าช่องทางใดช่องทางหนึ่งที่พวกเขามี

ประวัติความเป็นมาของสนามมีแบบอย่างที่ชัดเจน Geoffrey Hinton ซึ่งใช้เวลากว่าทศวรรษที่ Google และมีการวิจัยโครงข่ายประสาทเทียมที่เป็นรากฐานของความเจริญรุ่งเรืองของ AI สมัยใหม่ ได้ลาออกจากบริษัทในปี 2023 อย่างชัดเจนเพื่อที่เขาจะได้พูดได้อย่างอิสระเกี่ยวกับความเสี่ยงของ AI ในสัปดาห์นี้ เขาได้กล่าวต่อไปอีก โดยบอกกับเดอะการ์เดียนว่า มนุษยชาติจะดีกว่าหากไม่พัฒนา AI และเตือนถึง AI "Chornobyl" เช่น การโจมตีที่ใช้ AI ทำให้เกิดไฟดับครั้งใหญ่หรือระบบการเงินล้มเหลวเป็นเวลานานหนึ่งสัปดาห์ ซึ่งจะเกิดขึ้นในปีนี้หรือปีหน้า

ฮินตันพูดออกมาได้เพราะเขาจากไป ในทางตรงกันข้าม พนักงานของ DeepMind กำลังพยายามเปลี่ยนเงื่อนไข เพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ต้องเลือกระหว่างอาชีพและเสียง

การค้าที่โปร่งใสกับความลับ

ข้อพิพาทดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดทางโครงสร้างในอุตสาหกรรม AI บริษัทต่างๆ ให้เหตุผลว่าเงื่อนไขการจ้างงานที่เข้มงวดจะปกป้องความลับทางการค้า ป้องกันการกล่าวอ้างที่ทำให้เข้าใจผิด และป้องกันไม่ให้ความขัดแย้งภายในรั่วไหลสู่สายตาสาธารณะในระหว่างการพัฒนา พนักงานและผู้สนับสนุนด้านความปลอดภัยโต้แย้งว่าข้อกำหนดเดียวกันนี้สามารถปกปิดอันตรายได้อย่างแท้จริง และบริษัทที่มั่นใจในแนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัยนั้นแทบไม่ต้องกลัวจากคำวิพากษ์วิจารณ์ภายในที่ได้รับข้อมูลมาเลย

รายงานของวอชิงตันโพสต์ตีกรอบเรื่องนี้ว่าเป็นหนึ่งในสิ่งจูงใจ: สัญญาจ้างงานตามคำพูดของคนงานปัจจุบันที่อ้างถึงในหนังสือพิมพ์ ขัดขวางพนักงานไม่ให้เตือนประชาชนเกี่ยวกับความเสี่ยงของ AI กรอบดังกล่าวทำให้ข้อพิพาทใหญ่กว่านโยบายด้านทรัพยากรบุคคลของบริษัทหนึ่ง เป็นการทดสอบว่าแหล่งข้อมูลหลักของสาธารณะเกี่ยวกับความเสี่ยงด้าน AI จะเป็นการตลาดของห้องปฏิบัติการเอง หรือผู้คนในห้องปฏิบัติการเหล่านั้นที่มีความรู้โดยตรง

สิ่งที่ชุมชนนักพัฒนาซอฟต์แวร์กำลังพูดถึง

การอภิปรายเกี่ยวกับรายงานดังกล่าวได้ขึ้นหน้าแรกของ Hacker News อย่างรวดเร็ว ซึ่งผู้แสดงความคิดเห็นต่างแยกประเด็นเกี่ยวกับจริยธรรมของสถานการณ์ ความเห็นที่ได้รับการโหวตมากที่สุดแย้งว่าคนงานที่ถูกจำกัดควรเดิน: "พวกเขาควรลาออกและเตือน สิ่งอื่นใดถือเป็นการเสแสร้ง" คนอื่นๆ ปฏิเสธ โดยสังเกตว่าพนักงานไม่จำเป็นต้องเสียสละอาชีพของตน และการปฏิรูปสัญญาโดยรวมนั้นเป็นเส้นทางที่สมจริงมากกว่าการลาออกของแต่ละบุคคล

การถกเถียงนั้น ไม่ว่าจะเป็นการลาออก อยู่นิ่งๆ กดดัน หรือไม่ก็นิ่งเงียบ เป็นสิ่งที่ผูกมัดคนงานที่บอกว่าพวกเขากำลังพยายามหลบหนี

จะดูอะไรดี

สามสิ่งจะเป็นตัวกำหนดว่าสิ่งนี้จะไปที่ไหน ประการแรก ไม่ว่า Google จะรับทราบคำขอหรือไม่ และที่สำคัญกว่านั้น ไม่ว่าคำขอนั้นจะปฏิบัติตามหรือไม่ การตอบสนองของบริษัทต่อความต้องการเฉพาะนั้นยังห่างไกลจากบันทึก ประการที่สอง ไม่ว่าคนงานจะบานปลายหรือไม่ เช่น โดยการรวมตัวกันในที่สาธารณะ หรือหันไปพึ่งหน่วยงานกำกับดูแล หากคำตอบคือไม่ และประการที่สาม ไม่ว่าห้องปฏิบัติการชายแดนอื่นๆ ต้องเผชิญกับแรงกดดันที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ หากคำที่ไม่ดูหมิ่นเป็นเรื่องปกติทั่วทั้งอุตสาหกรรม ข้อพิพาทของ DeepMind อาจกลายเป็นแม่แบบสำหรับการจัดระเบียบแรงงานที่เน้นเรื่องความโปร่งใสของ AI

สำหรับตอนนี้ คำขอนั้นเป็นข่าว: กลุ่มนักวิจัยที่สัมผัสระบบ AI แนวชายแดนโดยตรงทุกวัน เชื่อว่าผลประโยชน์สาธารณะต้องใช้เสียงของพวกเขา และได้ขออย่างเป็นทางการเพื่อได้รับอนุญาตให้ใช้งาน คำตอบของ Google จะบอกอะไรได้มากมายเกี่ยวกับจำนวนความขัดแย้งที่เผ่าพันธุ์ AI ชายแดนพร้อมที่จะยอมรับ

---

ก้าวนำหน้า AI

รับข่าวสาร AI การวิเคราะห์ และความก้าวหน้าล่าสุด ทั้งหมดในที่เดียว

อ่านข่าว AI เพิ่มเติม →