ผู้เผยแพร่เพลงประสบความพ่ายแพ้ในคดีลิขสิทธิ์กับ Anthropic เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2569 เมื่อผู้พิพากษา Eumi K. Lee จากศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย ยกฟ้องการเรียกร้องการละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรงซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาของ Dario Amodei ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของบริษัท ตามที่รายงานครั้งแรกโดย Courthouse News และ MLex การเลิกจ้างมาพร้อมกับการลาเพื่อแก้ไข ซึ่งหมายความว่าผู้จัดพิมพ์สามารถเขียนคำกล่าวอ้างใหม่และลองอีกครั้ง และปล่อยให้แก่นของคดีกับ Anthropic ไม่ถูกแตะต้อง

คำตัดสินซึ่งบันทึกไว้ในบันทึกนาทีที่ 4 ของศาลและวิเคราะห์โดยละเอียดโดย Unite.AI นั้นแคบลงตามการออกแบบ โดยกล่าวถึงทฤษฎีความรับผิดส่วนบุคคลข้อหนึ่งต่อจำเลยคนหนึ่งใน Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC ซึ่งเป็นคดีที่มีชื่อ Benjamin Mann ผู้ร่วมก่อตั้ง Anthropic อยู่เคียงข้างบริษัทด้วย For more context on this story, see our ongoing AI news.

เหตุใด Amodei จึงถูกไล่ออก - สำหรับตอนนี้

การเคลื่อนไหวเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2026 ของ Amodei มุ่งเป้าไปที่ข้อกล่าวหาว่าเขาละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรงโดยการ Torrent ผลงานของผู้จัดพิมพ์ ข้อโต้แย้งของเขาชัดเจน: การร้องเรียนระบุถึงการดาวน์โหลดจริงของ Mann และพนักงาน Anthropic คนอื่นๆ ในขณะที่ข้อกล่าวหาที่ Amodei กำกับ อนุมัติ รู้หรือสนับสนุนว่าการกระทำนั้นอธิบายบางสิ่งที่แตกต่างออกไป นั่นคือ ความรับผิดในการมีส่วน ไม่ใช่การคัดลอกส่วนบุคคล การละเมิดโดยตรงจำเป็นต้องมีการคัดลอกโดยผิดกฎหมายโดยจำเลยเอง การละเมิดการมีส่วนร่วมกล่าวถึงการชักจูงหรือมีส่วนทำให้เกิดการละเมิดของผู้อื่นโดยเจตนา

ผู้พิพากษา Lee ตกลงที่จะยกเลิกการกล่าวอ้างโดยตรง แม้ว่าจะปราศจากอคติก็ตาม ผู้จัดพิมพ์ได้ออกไปแก้ไข ทำให้พวกเขามีโอกาสที่จะร้องขอข้อกล่าวหาเรื่องการคัดลอกโดยตรงต่อ Amodei อย่างเจาะจงยิ่งขึ้น ญัตติของเขาได้ขอเลิกจ้างโดยมีอคติ ซึ่งจะทำให้ข้อเรียกร้องดังกล่าวยุติลงโดยสิ้นเชิง ทฤษฎีที่สนับสนุนเขาไม่เคยถูกท้าทายและดังนั้นจึงยังคงอยู่ในกรณีนี้

การเรียกร้องยังคงมีอยู่

คำตัดสินดังกล่าวทำให้โครงสร้างของคดีความของผู้จัดพิมพ์ส่วนใหญ่ไม่เสียหาย การเรียกร้องการละเมิดโดยตรงของพวกเขาบนพื้นฐานของการทอร์เรนต์ยังคงยืนหยัดต่อต้าน Anthropic - การเคลื่อนไหวของ Amodei ไม่ได้กล่าวถึงมัน - เช่นเดียวกับการเรียกร้องแยกต่างหากที่สร้างขึ้นจากการฝึกอบรมและผลงานของ Claude ญัตติของ Anthropic เมื่อวันที่ 3 สิงหาคมพยายามที่จะสังหารอีกสองชิ้นส่วน: ส่วนหนึ่งของการเรียกร้องการละเมิดโดยตรงโดยอิงจากผลลัพธ์ของ Claude และการเรียกร้อง Digital Millennium Copyright Act ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลการจัดการลิขสิทธิ์ การเคลื่อนไหวบางส่วนนั้นยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

การเรียกร้องของ CMI ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ระบุตัวตนที่ถ่ายทอดควบคู่ไปกับผลงาน เช่น ชื่อผลงาน ผู้แต่งเพลง และเจ้าของลิขสิทธิ์ Anthropic ให้เหตุผลว่าข้อกล่าวหาของผู้จัดพิมพ์เกี่ยวข้องกับเนื้อเพลงมากกว่าการเรียบเรียงดนตรีที่มีลิขสิทธิ์ทั้งหมด และได้ขอให้ไล่ออกโดยมีอคติในเรื่องดังกล่าว บริษัทยังยืนยันว่าการร้องเรียนไม่ได้แสดงตัวอย่างเฉพาะเจาะจงของผลงานของ Claude ที่ละเมิด และไม่ได้แยกแยะว่างานใดถูกกล่าวหาว่าคัดลอกระหว่างการฝึกอบรมเทียบกับการทำซ้ำเพื่อตอบโต้

ข้อพิพาทเรื่องมาตรฐานการอ้อนวอน ไม่ใช่ข้อพิสูจน์

การวิเคราะห์ใบปะหน้าของ Unite.AI เน้นย้ำถึงสิ่งที่คำตัดสินไม่ได้ตัดสิน: มีการแสดงคำตอบของ Claude ใด ๆ เพื่อคัดลอกเพลงหรือไม่ คำถามที่เกิดขึ้นจริงคือผู้จัดพิมพ์อ้อนวอนผลลัพธ์และทฤษฎี CMI ของตนโดยมีความเฉพาะเจาะจงเพียงพอที่จะรอดจากการถูกไล่ออกในขั้นตอนนี้หรือไม่

การร้องเรียนแก้ไขครั้งที่สองของผู้จัดพิมพ์ ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2569 ระบุการเรียบเรียง 20,517 รายการ และกล่าวหาว่า Anthropic คัดลอกเนื้อเพลงโดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการฝึกอบรม สร้างสำเนาคำต่อคำและใกล้เคียงคำต่อคำในเอาต์พุตของ Claude และใช้รั้วกั้นที่ครอบคลุมเฉพาะชุดเพลงที่จำกัด แทนที่จะเป็นแคตตาล็อกที่กว้างขึ้นที่เป็นประเด็น ทฤษฎีของพวกเขาเชื่อมโยงขั้นตอนต่างๆ: การคัดลอกครั้งแรกถูกกล่าวหาว่าเข้ารหัสเนื้อเพลงลงในแบบจำลอง และการฝึกอบรมเพิ่มเติมและการปรับแต่งอย่างละเอียดที่ถูกกล่าวหาว่าผลิตสำเนาเพื่อตอบสนองคำขอของผู้ใช้

ในการคัดค้านเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2026 ผู้จัดพิมพ์แย้งว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องระบุผลลัพธ์การละเมิดที่เฉพาะเจาะจงในขั้นตอนการอ้อนวอน และบันทึกการแจ้งเตือนของผู้ใช้บุคคลที่สามและการตอบกลับที่เกี่ยวข้องของ Claude นั้นอยู่ในการครอบครองและการควบคุมของ Anthropic ใน CMI พวกเขาแย้งว่าการสแกนและทอร์เรนต์หนังสือเพลงและโน้ตเพลงได้คัดลอกการแต่งเพลงทั้งหมด และอัลกอริธึมการดึงข้อมูลนั้นได้ดึงข้อมูลระบุตัวตนออกในระหว่างการฝึกอบรม

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

ผู้พิพากษาลีสั่งให้ทั้งสองฝ่ายพบปะและปรึกษาหารือว่าจะแก้ไขการเคลื่อนไหวบางส่วนที่โดดเด่นของ Anthropic ผ่านการบรรยายสรุปเพิ่มเติมหรือโดยการแก้ไขข้อร้องเรียน และให้ยื่นรายงานสถานะร่วมภายในวันที่ 11 พฤศจิกายน 2026 MLex กล่าวถึงผลที่ตามมาของการพิจารณาคดีในขณะที่ผู้พิพากษาสงสัยในแง่มุมต่างๆ ของการกล่าวอ้างของผู้เผยแพร่เพลง การตีกรอบที่บ่งชี้เส้นทางการแก้ไขอาจไม่ใช่เรื่องง่าย

ภาพใหญ่ขึ้นสำหรับมานุษยวิทยา

การตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นในปีที่ลิขสิทธิ์มีราคาแพงสำหรับกลุ่ม Anthropic ในเดือนกรกฎาคม ปี 2026 ผู้พิพากษาอนุมัติข้อตกลงยอมความมูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์สำหรับหนังสือละเมิดลิขสิทธิ์ที่ใช้ในการฝึกอบรม Claude ซึ่งเป็นหนึ่งในการแก้ไขลิขสิทธิ์ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ตามการรายงานของ AP News ในขณะนั้น เมื่อเทียบกับฉากหลังดังกล่าว คดีของคองคอร์ดยังคงเป็นภัยคุกคามที่คมชัดกว่าในแนวรบเฉพาะเจาะจง โดยไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การฝึกอบรมเท่านั้น แต่ยังมุ่งเป้าไปที่สิ่งที่แบบจำลองปล่อยออกมา ซึ่งเป็นทฤษฎีที่อิงตามผลลัพธ์ที่มีคดี AI เพียงไม่กี่คดีที่กดดันมาไกลถึงขนาดนี้

อย่างไรก็ตาม ในตอนนี้ มุมมองความรับผิดส่วนบุคคลต่อ CEO ของ Anthropic ได้รับการตัดทอนลงแล้ว และการป้องกันหลักของบริษัทยังคงไม่ได้รับการทดสอบ จุดตรวจต่อไปจะมาถึงวันที่ 11 พฤศจิกายน ซึ่งคู่ความต้องบอกศาลว่าตนตั้งใจจะดำเนินการอย่างไร

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →