OpenAI ได้ขอให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางยกเลิกการเรียกร้องการต่อต้านการผูกขาดที่นำโดย X Corp. ของ Elon Musk โดยอ้างว่าข้อตกลงกับ Apple เพื่อรวม ChatGPT เข้ากับ iPhone ไม่ได้ป้องกันนักพัฒนาปัญญาประดิษฐ์ที่แข่งขันกันไม่ให้เข้าถึงผู้บริโภค

คำขอดังกล่าวซึ่งรายงานเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายนโดยบริการข่าวกฎหมาย MLex แสวงหาคำตัดสินโดยสรุป ซึ่งเป็นคำตัดสินที่จะคลี่คลายคดีโดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดี OpenAI ยืนยันว่าไม่มีคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลสามารถสรุปได้ว่าข้อตกลงของ Apple ถือเป็นข้อตกลงพิเศษที่ผิดกฎหมาย โดยชี้ไปที่สิ่งที่อธิบายว่าเป็นน้ำหนักที่จำกัดของข้อกำหนดการกำหนดราคาของข้อตกลง For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

ข้อโต้แย้งหลักของ OpenAI

จากข้อมูลของ MLex นั้น OpenAI บอกกับศาลว่า X Corp. และคู่แข่งรายอื่นยังคงมีอิสระในการเจรจาข้อตกลงทางการค้าของตนเองกับ Apple และแจกจ่ายผลิตภัณฑ์ AI ของคู่แข่งผ่านช่องทางอื่น รวมถึง App Store ของ Apple นักพัฒนา ChatGPT แย้งว่าคู่แข่งสามารถได้รับโอกาสที่คล้ายกันโดยนำเสนอ Apple ด้วยข้อเสนอที่น่าดึงดูดใจในเชิงพาณิชย์

OpenAI ยังโต้แย้งข้อสันนิษฐานที่ว่าการเป็นหุ้นส่วนที่ต้องการจะถือเป็นการผูกขาดที่ผิดกฎหมายโดยอัตโนมัติ ในมุมมองของบริษัท การมีอยู่ของข้อตกลงทางการค้าที่สำคัญระหว่างสองบริษัทนั้นไม่ใช่หลักฐานที่แสดงว่าคู่แข่งถูกปิดออกจากตลาดไปมากแล้ว

การยื่นฟ้องสร้างขึ้นจากข้อโต้แย้งของ OpenAI ที่ทำไว้ก่อนหน้านี้ในการดำเนินคดี ในการร้องขอคำตัดสินโดยสรุปเมื่อวันที่ 22 กันยายน บริษัทอ้างถึงคำแถลงสาธารณะที่ X บรรยายถึงความสามารถทางเทคโนโลยีของตัวเองและความได้เปรียบในการแข่งขันในด้านปัญญาประดิษฐ์ โดยยืนยันว่าการเปิดเผยเหล่านั้นตัดราคาการอ้างว่าข้อตกลงของ Apple ได้บั่นทอนความสามารถของ X ในการแข่งขันอย่างมาก

คดีมาถึงที่นี่ได้อย่างไร

X Corp. และธุรกิจปัญญาประดิษฐ์ของ Musk ฟ้องร้อง Apple และ OpenAI ในเดือนสิงหาคม 2025 โดยกล่าวหาว่าความร่วมมือ ChatGPT จำกัดการแข่งขันในตลาดสมาร์ทโฟนและแชทบอท AI อย่างผิดกฎหมาย โจทก์โต้แย้งว่าการรวม ChatGPT เข้ากับอุปกรณ์ของ Apple ทำให้ผู้ใช้ iPhone สามารถเข้าถึง OpenAI ได้เป็นพิเศษ ในขณะที่ให้บริการของคู่แข่ง รวมถึง Chatbot Grok ของ Musk เสียเปรียบทางการแข่งขัน

ประเด็นสำคัญที่ยังคงอยู่คือคำถามเดียว: ความสัมพันธ์ทางการค้าของ OpenAI กับ Apple ช่วยป้องกันนักพัฒนาแชทบอทที่แข่งขันกันไม่ให้เข้าถึงผู้บริโภคที่เทียบเคียงได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่

Apple และ OpenAI ปฏิเสธการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน

คดีนี้รอดพ้นจากการพยายามยกเลิกคดีตั้งแต่เนิ่นๆ ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2568 มาร์ก พิตต์แมน ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกาในเมืองฟอร์ตเวิร์ธ รัฐเท็กซัส อนุญาตให้ดำเนินคดีต่อไป โดยเน้นว่าคำตัดสินของเขาไม่ได้ตัดสินว่าข้อกล่าวหาของโจทก์นั้นถูกต้องหรือไม่ รอยเตอร์รายงานในขณะนั้น

การฟ้องร้องดำเนินคดีแคบลงในเดือนกันยายน 2569 เมื่อบริษัทของ Musk ถอนการเรียกร้องต่อ Apple ในขณะที่ดำเนินคดีต่อ OpenAI ต่อไป ตามรายงานของ Reuters การยื่นฟ้องของศาลไม่ได้อธิบายเงื่อนไขของมติดังกล่าวต่อสาธารณะ

X ปฏิเสธการเสนอราคาตัดสินโดยสรุปของ OpenAI ในการยื่นฟ้องต่อศาลเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม โดยให้เหตุผลว่าหลักฐานดังกล่าวสามารถสนับสนุนคณะลูกขุนที่พบว่าข้อตกลง Apple-OpenAI ดำเนินการเป็นข้อตกลงที่ยกเว้น จากข้อมูลของ MLex นั้น X กล่าวหาว่า OpenAI จากการขอให้ศาลแก้ไขคำถามข้อเท็จจริงที่มีการโต้แย้งอย่างไม่เหมาะสมซึ่งควรจะชั่งน้ำหนักในการพิจารณาคดี และโต้แย้งว่าข้อตกลงดังกล่าวอาจละเมิดมาตรา 1 และ 2 ของพระราชบัญญัติเชอร์แมน ซึ่งเป็นกฎเกณฑ์หลักของรัฐบาลกลางสหรัฐที่ควบคุมข้อตกลงต่อต้านการแข่งขันและการผูกขาด

เหตุใดกรณีนี้จึงมีความสำคัญสำหรับอุตสาหกรรม AI

ข้อพิพาทอยู่ที่จุดตัดของคำถามสองข้อที่จะกำหนดระยะต่อไปของตลาด AI: ใครเป็นผู้ควบคุมการกระจายตัวของผู้บริโภค และข้อตกลงการจัดวางสิทธิพิเศษจะข้ามเส้นจากการแข่งขันที่รุนแรงไปสู่การกีดกันหรือไม่

ตำแหน่งระดับระบบปฏิบัติการได้กลายเป็นหนึ่งในรางวัลที่มีค่าที่สุดในอุตสาหกรรม ตำแหน่งผู้ช่วยเริ่มต้นหรือที่โดดเด่นบนอุปกรณ์หลายร้อยล้านเครื่องสามารถส่งปริมาณการสืบค้นจำนวนมหาศาลไปยังผู้ให้บริการรายเดียว ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการร้องเรียนของ X จึงมุ่งเป้าไปที่การจัดการของ Apple มากกว่าความสามารถทางเทคนิคของ ChatGPT

ผลลัพธ์ยังมีความสำคัญต่อวิธีที่บริษัท AI จะจัดโครงสร้างความร่วมมือในอนาคต หากศาลยอมรับข้อโต้แย้งของ OpenAI ที่ว่าคู่แข่งมีอิสระในการเสนอราคาของตนเองต่อ Apple ข้อตกลงด้านแพลตฟอร์มจะต้องเผชิญกับการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อตกลงดังกล่าวเป็นเอกสิทธิ์อย่างเป็นทางการ หาก X เหนือกว่า บริษัทที่มีตำแหน่งที่ต้องการอาจเผชิญกับการเปิดเผยในวงกว้างมากขึ้น แม้กระทั่งการจัดการที่หยุดการห้ามคู่แข่งตามสัญญาก็ตาม

อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป

ขณะนี้การบรรยายสรุปคำพิพากษาอย่างย่อกลายเป็นสมรภูมิกลางแล้ว ภายใต้ขั้นตอนของสหรัฐอเมริกา ศาลให้คำพิพากษาโดยสรุปเมื่อหลักฐานแสดงให้เห็นว่าไม่มีข้อพิพาทที่แท้จริงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ และฝ่ายที่ย้ายมีสิทธิ์ได้รับการตัดสินตามกฎหมาย ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่สูงในกรณีที่ทั้งสองฝ่ายใช้เวลาหนึ่งปีในการรวบรวมบัญชีที่แข่งขันกันเกี่ยวกับสิ่งที่ข้อตกลงของ Apple ทำและไม่ยึดสังหาริมทรัพย์

หากศาลให้คำร้องของ OpenAI คดีจะสิ้นสุดลงโดยไม่มีการพิจารณาคดี หากศาลปฏิเสธ ข้อพิพาทจะมุ่งหน้าสู่คณะลูกขุน ซึ่งคำถามเกี่ยวกับเงื่อนไขข้อตกลงของ Apple การปฏิบัติต่อ App Store ของ Grok และตำแหน่งทางการแข่งขันของ X จะถูกออกอากาศเป็นพยานต่อสาธารณะ

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด การพิจารณาคดีจะเสนอหนึ่งในการทดสอบทางศาลครั้งแรกว่าหลักคำสอนต่อต้านการผูกขาดแบบดั้งเดิมนำไปใช้กับข้อตกลงการจัดจำหน่าย AI ได้อย่างไร — คำถามที่หน่วยงานกำกับดูแลและแพลตฟอร์มที่อยู่นอกเหนือจาก Cupertino และ San Francisco กำลังจับตาดูอย่างใกล้ชิด

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →