Elvis Presley'in müzik kataloğunun sahipleri, Claude chatbot'un yapımcısını, son şarkıcının 274 şarkısını izinsiz olarak AI modellerini eğitmek için kullanmakla ve toplamda yaklaşık 41,1 milyon dolar olabilecek tazminat talep etmekle suçlayarak Anthropic'e karşı bir telif hakkı ihlali davası açtı.

Mahkeme belgeleri, müziğinin haklarını elinde bulunduran diğer şirketlerin yanı sıra Presley'in adı, imajı ve benzerliği de dahil olmak üzere fikri mülkiyet haklarının çoğunu kontrol eden marka şirketi Authentic Brands Group'un bir bölümü tarafından 23 Ekim'de sunuldu. Dava ilk olarak The New York Times tarafından bildirildi ve o zamandan beri The Guardian, BBC ve dünya çapındaki yayın organlarında haber konusu oldu. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

274 Şarkı, "Zalim Olma"dan "Gönderene Geri Dön"e kadar

Şikayet, aralarında Amerikan müziğinin en tanınmış şarkılarından bazılarının da bulunduğu 274 Presley bestesi ve kaydına odaklanıyor: "Can't Help Falling in Love", "Don't Be Cruel", "(You're the) Devil in Disguise" ve "Return to Sender".

Başvuruya göre Anthropic, telif hakkıyla korunan çalışmaları Claude modellerini lisanssız olarak eğitmek için kullandı. Davacılar, ihlal edilen çalışma başına 150.000 $'a varan yasal tazminatın yanı sıra, Anthropic'in Presley'in kataloğunu kullanmasını yasaklayan kalıcı bir ihtiyati tedbirin yanı sıra, 274 şarkıda yaklaşık 41,1 milyon $'a denk geliyor.

ABD Telif Hakkı Yasası uyarınca, ihlal nedeniyle oluşan yasal tazminatlar eser başına 750 ila 30.000 ABD Doları arasında değişmektedir; ihlalin kasıtlı olduğu tespit edildiğinde mahkemeler eser başına 150.000 ABD Dolarına kadar tazminat ödemeye yetkilidir. Şikayette belirtilen iş başına 150.000 ABD doları bu nedenle yasal aralığın en üst noktasını temsil ediyor; Anthropic'in itiraz etmesi beklenen kasıtlı davranışı varsayan bir açılış pozisyonu.

"Telif Haklarının Anlaşılmaz Bir Ölçekte İhlali"

Davada Anthropic'in işleri hakkında sivri dil kullanılıyor. Şirket, "tüm iş modelini akıl almaz ölçekte telif haklarını ihlal etmek üzerine inşa ettiğini" öne sürüyor.

Davacıları temsil eden Avukat Richard Busch, mahkeme belgelerinde, Elvis davacılarının "bu münhasır hakları, tüm iş modelini telif hakkı ihlaline dayalı olarak daha önce görülmemiş bir ölçekte inşa eden davalıya karşı uygulamak için" dava açtığını söyledi.

Busch, "Elvis Davacıları bu ikonik şarkıları derinden koruyor" diye ekledi.

Şikayette ayrıca, kullanıcılar Claude'dan Presley'in müziğini yeniden yaratmasını istediğinde davacıların ne olduğunu söylediği de anlatılıyor. Dosyalamada alıntılanan alıntılara göre, modelin çıktıları "orijinallere çok yakın olmaya devam ediyor: aynı yapı, hafif yeniden ifadelerle yeniden kullanılan aynı kancalar ve tam dizeler/korolar/köprü setleri."

Alıntı yapılan bir örnekte, Claude'dan Presley'in müziğini "modern bir izleyici kitlesi için" uyarlaması istendiğinde, dava, modelin orijinal melodileri dönüştürmek yerine onlarla yakından eşleşen materyaller ürettiğini iddia ediyor. Başvuruda, "Bu, kelimeler değiştirilse bile, telif hakkıyla korunan şarkının yeniden üretilmesinde 'esinlenme'nin ötesine geçmek anlamına geliyor" diyor.

Antropiğin Yanıtı

Antropik hızla geri adım attı. Bir şirket sözcüsü, birden fazla haber kaynağı tarafından bildirilen bir açıklamada, "İddialara katılmıyoruz ve bu davayı tam olarak savunma niyetindeyiz" dedi.

Şirket daha önce, telif hakkıyla korunan içerik konusunda yapay zeka modellerinin eğitiminin ABD telif hakkı yasası kapsamında adil kullanım olarak nitelendirilebileceğini ileri sürmüştü; bu, Anthropic'in yazarların açtığı daha önceki telif hakkı davalarındaki savunmasının merkezinde yer alan aynı yasal teoriydi.

Adil kullanım sorunu henüz çözülmüş değil. Mahkemeler, telif hakkıyla korunan eserler üzerinde lisans olmadan üretken yapay zeka modellerinin eğitiminin dönüştürücü veya ihlal edici olup olmadığı konusunda henüz kesin bir karar vermedi ve şu ana kadar açılan davaların ön aşamalarında sonuçlar farklılık gösterdi.

Elvis Vakası Yapay Zeka Endüstrisi İçin Neden Önemli?

Presley davası, AI geliştiricilerini eğitim verileri uygulamaları nedeniyle hedef alan daha geniş bir telif hakkı davası dalgasının en son parlama noktasıdır. Yazarlar, haber kuruluşları, görsel sanatçılar ve müzisyenler son yıllarda büyük yapay zeka şirketlerine karşı dava açarak tazminat ve bazı durumlarda kendi çalışmaları üzerinde eğitilen modellerin yok edilmesini talep etti.

Elvis davası üç nedenden dolayı öne çıkıyor:

1. Yasal tazminat ölçeği. Tehlikede olan 274 eser ve iş başına 150.000 ABD dolarına kadar mevcut olan bu dava, davacıların ihlal edilen materyallerin geniş kataloglarını tespit etmesi durumunda zararların ne kadar hızlı bir şekilde artabileceğini göstermektedir.

2. Çıktıya dayalı kanıt. Şikayet, yalnızca eğitim verileri yerine ağırlıklı olarak iddia edilen model çıktılarına (Claude'un orijinal melodilere yakın eşleşmeleri) dayanıyor; bu, gelecekteki AI telif hakkı davalarının nasıl tartışılacağını şekillendirebilecek bir strateji.

3. Gayrimenkul gücü. Authentic Brands Group, dünyadaki ünlülerin fikri mülkiyet haklarının en agresif uygulayıcılarından biridir ve bu durum, ikonik katalogların ve hak sahiplerinin, yapay zeka lisanslama normlarının şekillendirilmesinde tam katılımcı olmayı amaçladıklarını göstermektedir.

Yapay zeka şirketleri için bu mesajı göz ardı etmek giderek zorlaşıyor: Lisanssız müzik, kitap ve görsellere yönelik eğitimin maliyeti artık teorik değil. Artık dokuz rakamlı hasar iddiaları ve mahkemelerin sonuçta hangi eğitim uygulamalarına tolerans göstereceğiyle ilgili varoluşsal sorularla ölçülüyor.

Davacılar açısından olumlu bir sonuç, müzik endüstrisinde lisanslı eğitim verilerine geçişi hızlandırabilir ve öncü modeller oluşturmanın fiyatını artırabilir. Şimdilik Anthropic, önümüzdeki yılın en yakından izlenen yapay zeka telif hakkı savaşlarından biri olması muhtemel olan davayı adil kullanım gerekçesiyle savunacak.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →