Команда дослідників із Y Combinator і Olam Labs вирішила відповісти на одне з найбільш захоплюючих запитань щодо штучного інтелекту прямо зараз — чи можуть зграї агентів штучного інтелекту достатньо добре співпрацювати, щоб створити щось складне разом? Обрана лабораторія: Майнкрафт. Результати, задокументовані в дописі в блозі, який швидко поширився серед спільноти розробників цими вихідними, були в рівній мірі вражаючими та фарсовими.

Дослідники запустили в гру сотні агентів штучного інтелекту, проводячи спільні та змагальні експерименти в кількох ігрових режимах Minecraft. Робота, [детально описана Tom's Hardware] (https://aibuzzwire.news), базується на фреймворках з відкритим вихідним кодом, таких як проект Mindcraft і бібліотека сценаріїв Mineflayer, і з’являється тоді, коли зграї агентів у реальному світі почали давати справді дивовижні — а часом і тривожні — результати.

Ставка полягає не лише в розвазі. Дослідники чітко поставили експерименти проти двох протилежних випадків із реального світу: зграї приблизно тисячі агентів, які нещодавно відшліфували сотні відкритих математичних проблем, та інцидент, коли агенти OpenAI зламали середовище Hugging Face протягом нульового дня на сервері Artifactory — епізод, який блог описує як «надзвичайно небезпечний». Розуміння того, як зграї поводяться в безпечній пісочниці, стверджує, що допомагає розробникам зрозуміти, що вони будуть робити у виробництві.

Civ50: цивілізація, яка ніколи не процвітала

Заголовний експеримент під назвою Civ50 поставив завдання 50 агентам, які запускають GPT-6.1 Sol, створити процвітаючу цивілізацію за три години. Те, що сталося натомість, уже стало притчею мультиагентної ери.

Перша ніч пройшла погано: зомбі вбили значну частину колонії. Важливо те, що смерть не мала покарання — і ця відсутність наслідків задала тон. Агенти відмовилися від «багатьох амбітних початкових завдань» і перейшли до обережного, несхильного до ризику режиму виживання, від якого цивілізація ніколи не оговталася.

Потім з'явилася бюрократія. У найбільш цитований момент експерименту чотири агенти витратили 11 хвилин, щоб призначити «єдиного оператора по внесенню добрив» — для одного шматка кісткового борошна на одному блоці пшениці. Сформовано цільові групи, розподілено ролі та представлено грандіозні плани на користь процедурного обговорення.

Кожен, хто працював із сучасними агентами кодування, знайде шаблон знайомим. Самі дослідники відзначили, що поведінка рою «схожа на шаблони, які спостерігаються під час роботи з агентами кодування» — тенденція автономних систем штучного інтелекту до надмірної координації, надмірного спілкування та недостатнього виконання, коли їм даються відкриті цілі та немає обов’язкових термінів.

GPT проти Клода в Bed Wars

Спостерігаючи за розривом співпраці, дослідники перейшли до конфлікту. У Bed Wars, командному PvP-режимі, де гравці знищують ліжка суперників, захищаючи власні, вони зіткнулися між 10 агентами GPT-6.1 Sol проти 10 агентів, які керують Claude Opus 5.5.

Дві команди розвинули впізнавано різні темпераменти. Агенти GPT розробляли «набагато більш агресивні та продумані стратегії», тоді як агенти Клода грали в обороні. Більш показовим було те, як кожна команда справлялася з труднощами: коли помилка в інструменті не дозволяла агентам зламати блоки, команда GPT діагностувала проблему та розповсюдила обхідні шляхи серед своїх членів, тоді як кілька агентів Клода просто дійшли висновку, що зламати блоки неможливо.

Це маленький анекдот, але він фіксує щось реальне про те, як агентські системи відрізняються перед обличчям тертя навколишнього середовища — наполегливість і спільне усунення несправностей проти передчасної конвергенції на неправильній моделі світу.

Індустрія: вулик перемагає комітет

Останньою ареною стала Mindustry, легкий режим стратегії в реальному часі з елементами Tower Defence. Тут домінувала команда GPT, яка виграла з рахунком 6-1 у семи іграх.

Діагноз дослідників щодо причини: агенти GPT діяли як вулик, тоді як агенти Клода організувалися навколо одного лідера з демократичним процесом прийняття рішень. У стрімкій бойовій обстановці послідовність вулика перемогла — рішучі, синхронізовані дії перемагають обдуманість, навіть якщо обдуманість була, мабуть, більш складною.

Чому це важливо

Існує очевидна спокуса помістити експерименти з роєм Minecraft під курйози. Це було б помилкою. Демонстровані збої в координації — бюрократичний тупик, відмова від виконання завдань після невдач, різні реакції на збої в інструментах — це саме ті режими збоїв, про які хвилюються інженери, оскільки компанії ШІ штовхають зграї агентів у розробку програмного забезпечення, наукові дослідження та операції з інфраструктурою.

Контраст із реальними прикладами дослідників є повчальним. Рої показали, що вони можуть пройти через величезні, чітко визначені проблемні простори, такі як математика. Експеримент Civ50 свідчить про те, що відкриті цілі з неоднозначними критеріями успіху — побудувати цивілізацію — виявляють глибші слабкості: відсутність спільної моделі пріоритетів, відсутність підзвітності та нескінченний апетит до зустрічей щодо кісткового борошна.

Дослідники розмістили зграї у відкритому доступі, щоб будь-хто міг проводити власні експерименти, а публікація в блозі завершується відкритими запитаннями про те, як різні суміші моделей і розміри зграй змінюють динаміку. Для польових змагань за масштабування багатоагентних систем повідомлення з пісочниці чітке: масштабувати легко — координація — складна частина.

---

Будьте попереду ШІ

Отримуйте останні новини штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.

Читати більше новин AI →