У новому федеральному антимонопольному позові стверджується, що чотири провідні світові компанії штучного інтелекту — Anthropic, OpenAI, SpaceXAI і Google — порушили законодавство про конкуренцію, погодившись скоординувати уповільнення розвитку свого штучного інтелекту. Позов, поданий до окружного суду США Північного округу Каліфорнії, був поданий від імені платних передплатників чат-ботів компаній і має на меті представити запропонований загальнонаціональний клас, повідомляє CNN.
Позов і хто за ним стоїть For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Згідно зі скаргою, координація зосереджена на публічній послідовності подій від 12 вересня, коли генеральний директор Anthropic Даріо Амодей опублікував есе, в якому закликав галузеву співпрацю над уповільненням розвитку ШІ на користь посилених заходів безпеки. У позові зазначається, що в той же день генеральний директор OpenAI Сем Альтман, генеральний директор SpaceXAI Ілон Маск і співзасновник і голова Google DeepMind Деміс Хассабіс публічно відповіли на пропозиції Амодея.
Адвокати позивачів стверджують, що координація почалася кілька місяців тому. У позові вказується на заяву, підписану в липні 2026 року високопоставленими співробітниками кількох провідних лабораторій штучного інтелекту, які визнали «сильний конкурентний тиск не сповільнювати в односторонньому порядку» розвиток і закликали уряди підтримати глобальні зусилля щодо уповільнення автоматизованого розвитку штучного інтелекту.
Чотири названих позивачі — платні передплатники ChatGPT, Claude, Grok і Gemini — стверджують, що взаємна домовленість між суперниками щодо «повільнішого прогресу, ніж конкуренція в іншому випадку» має антиконкурентний вплив на споживачів, які платять за ці підписки. Провідний адвокат Нік Роулі заявив у своїй заяві, що «штучний інтелект швидко вийде з-під контролю людини», якщо безпека та протоколи штучного інтелекту «контролюватимуться приватними корисливими угодами між найпотужнішими «комерційними» технологічними компаніями світу».
Представники Anthropic, OpenAI, Google і SpaceXAI не відразу відповіли на запит CNN про коментар.
Координація безпеки чи змова?
Костюм займає дивну позицію в дебатах щодо політики штучного інтелекту: він націлений на компанії не за те, що вони рухаються надто швидко, а за те, що вони рухаються надто повільно — разом. Позивачі підкреслюють, що вони не заперечують проти того, щоб будь-яка компанія окремо віддала перевагу безпеці над швидкістю. Їхній аргумент полягає в тому, що антимонопольне законодавство забороняє конкурентам йти «швидким шляхом», погоджуючись на «заміну індивідуальної відповідальності колективними обмеженнями».
Ця суперечка походить від самого есе Амодея, в якому генеральний директор Anthropic визнав потенційні антимонопольні проблеми координації міжлабораторної безпеки. Він написав, що для уряду США було б корисно виступити посередником — або принаймні дозволити — такі дискусії, і що Вашингтону потрібно було б «видати вузьку відмову від певних видів переговорів щодо безпеки». Тоді Альтман відповів, що OpenAI вітає «федеральну структуру, яка встановлює послідовні вимоги безпеки», але сказав, що «ми не віримо, що нам потрібно чекати виключення з антимонопольного законодавства або законодавства, щоб почати роботу з забезпечення такої впевненості».
Ця ідея відмови викликала критику з усього політичного спектру. Генеральний директор Nvidia Дженсен Хуанг раніше назвав запропоновану Anthropic відмову від антимонопольного законодавства «абсолютно непотрібною», а сенатор Джош Хоулі, республіканець від Міссурі, заявив на нещодавніх слуханнях у Сенаті, що «немає світу», в якому він погодився б звільнити «найпотужніші компанії в історії світу» від антимонопольного законодавства, стверджуючи, що вони можуть вступити в змову та придушити конкуренцію.
Відповідь Вашингтона: оперативна група, а не сповільнення
Політичне середовище не сприймає програму сповільнення. Президент Дональд Трамп відкинув заклики до уповільнення, стверджуючи, що будь-які спроби обмежити технологію є частиною «змови», і поставивши під сумнів, чому лідери галузі наполягають на регулюванні, яке, якщо його суворо впровадити, «приведе їх до забуття та банкрутства». У суботу Трамп заявив у соціальних мережах, що він формує робочу групу з штучного інтелекту та призначить «царя з штучного інтелекту», хоча він надав небагато деталей, повідомляє CNN.
Адміністрація Трампа активно висловлювала бажання, щоб американські лабораторії штучного інтелекту випереджали китайську конкуренцію, і в той час як кілька лідерів Демократичної партії закликали до масштабного регулювання штучного інтелекту, республіканці в основному повторили позицію президента. Компанія Fast Company зазначила, що оголошення робочої групи припадає на те, що вона назвала ключовим моментом для політики щодо штучного інтелекту.
Що станеться далі
Справа знаходиться на ранній стадії — компанії ще не дали офіційної відповіді в суді, а сертифікація класу далека від гарантії. Але судовий процес піднімає гострі питання, які переживуть цю конкретну скаргу: чи є добровільна координація безпеки штучного інтелекту між конкурентами незаконним обмеженням торгівлі, чи можуть споживачі вимагати відшкодування збитків через уповільнене вдосконалення продукту та чи повинен уряд виступати посередником у тих самих розмовах, за які позивачі подають до суду.
Для залучених лабораторій позов додає юридичний ризик і без того делікатному балансуванню. Якби суд розглядав спільні зобов’язання щодо безпеки як доказ змови, стимул до координації — навіть неофіційної, у таких питаннях, як оцінка небезпечних можливостей — міг би зникнути. Якщо замість цього провести межу між публічною пропагандою та незаконною угодою, нова норма міжлабораторного діалогу в галузі може залишитися недоторканою. У будь-якому випадку, зал суду тепер, неочікувано, є одним із найважливіших місць для управління ШІ.
Стежте за останніми розробками політики щодо штучного інтелекту, поки справа розглядається судами, а регуляторні органи у Вашингтоні оцінюють першу федеральну структуру штучного інтелекту.---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
