Інвестиційна дослідницька компанія хотіла довести, що штучний інтелект може революціонізувати розробку ліків. Тож компанія об’єдналася з Anthropic, щоб з’ясувати, чи може неопублікована версія Claude створити протиотруту скорпіона. Це не могло — і детальна перевірка фактів The Verge, опублікована 22 жовтня, точно показує, наскільки експеримент не відповідає заяві про вірусність, хоча дослідники визнають, що основні результати були «технічно багатообіцяючими».

Цей епізод — це практичне дослідження того, як поширюються заяви про відкриття ліків штучним інтелектом: яскравий експеримент, тріумфальна публікація в блозі та розрив між тим, що було продемонстровано, і тим, що мали на увазі заголовки. Для галузі, де фінансування штучного інтелекту все більше залежить від оповідання наукових історій, це варто уважно прочитати.

Як розгортався експеримент

Фірма, що стоїть за експериментом, — Citrini Research, яка опублікувала допис у блозі під назвою «Ми хотіли використати Клода для створення нового препарату. Ось що сталося». Як повідомляє The Verge, розповідь була доповнена риторичними запитаннями, докладним описом наукових пригод команди любителів і цитатою з Чарльза Дарвіна. Сама Сітріні визнала, що «жоден із нас не може стверджувати, що знає щось про штучний інтелект у зв’язку з біологією».

Співпраця мала незвичайне походження. Сітріні зіткнувся з огорожею біозахисту Клода, намагаючись змусити модель досліджувати препарати-кандидати, і автор публікації каже, що вони «розсилали спам-дзвінки будь-кому в моєму списку контактів, хто працював у лабораторії штучного інтелекту», доки не знайшли готового партнера. Anthropic погодився зняти обмеження та надати команді доступ до більш просунутої, неопублікованої моделі — за умови, що вони працюють в офісах Anthropic. Лабораторія штучного інтелекту також сплатила рахунок за обчислення та токени, який склав майже 50 000 доларів.

Протиотрута скорпіонів була відповідною мішенню: це дороге лікування, яке важко зробити, часто передбачає введення отрути коням. Метою було використати Клода для створення білків, які могли б зв’язуватися з токсинами в отруті скорпіона.

Озброївшись підказкою на 35 сторінках, команда випустила близько 300 субагентів, щоб виявити відповідні білки. Власний, більш тверезий звіт Anthropic стверджує, що Клод створив майже 320 000 кандидатів і скоротив їх до 180 проектів після того, як відкинув ті, що нагадують відомі токсини або існуючі білки. Весь процес зайняв 64 години. Працюючи з Клодом, команда додала ще 31 дизайн, довівши загальну кількість до 211.

Що знайшли мокрі лабораторії

Потім Citrini надіслав проекти до двох зовнішніх лабораторій — швейцарської біотехнологічної компанії Adaptyv Bio та американської Twist Biosciences — щоб перевірити, чи справді білки можуть зв’язуватися з передбачуваними цілями. Це тестування коштувало приблизно ще 150 000 доларів США, в результаті чого загальні витрати склали близько 200 000 доларів США. Залишається незрозумілим, чому випробування не могли бути проведені у власній біологічній лабораторії Anthropic у Каліфорнії.

Результати: 17 білків пройшли, спільно зв’язуючись із чотирма з п’яти токсинів скорпіонів, на які команда сподівалася націлитися. Жоден із білків не зв’язувався з більш ніж одним токсином.

І на цьому історія закінчується науково. Зв’язування з токсином не означає, що протеїн може його нейтралізувати, не кажучи вже про те, щоб діяти як безпечне та ефективне лікування. У власному дописі Citrini визнається, що «жоден експеримент ще не перевірив, чи справді вони зупинили дію токсину». Іншими словами, фірма вирішила створити новий препарат, а натомість виконала набагато більш ранній крок у розробці — той, який експерти описують як порівняно легку частину.

Експерти: перспективно, але передчасно

The Verge проконсультувався з кількома академічними спеціалістами, і їхня думка була послідовною. «Легко знайти хороший зв’язувальний засіб проти токсинів змій і скорпіонів», — сказав Андреас Хугаард Лаустсен-Кіль, професор технологій антитіл у Технічному університеті Данії. «Важко — перетворити це на ліки».

Двоє його колег з DTU — доцент Меліса Бенард Валле та старший науковий співробітник Енн Люнґарс — пішли далі, описавши результати як «далекі від ліків і розкручені». Вони написали, що результати технічно багатообіцяючі, але безпека, стабільність, поведінка в тілі та здатність до розвитку залишаються невідомими. «Перетворення цих сполучних речовин у справжні ліки, ймовірно, все ще є тривалим і складним процесом». На їхню думку, справді новим елементом експерименту був процес автономного відкриття, а не біологічні результати.

Андреас Бендер, професор машинного навчання в медицині в Університеті Халіфа в Абу-Дабі та запрошений професор Кембриджського університету, додав контекст, який ще більше применшує новинку: існуючі методи, як-от високопродуктивний скринінг, часто можуть знайти багато потенційних збігів за прийнятною ціною без ШІ взагалі. Конструювання білків, які зв’язуються з мішенями, є, за його словами, «начебто» вирішеною проблемою. «Саме цього перекладу не вистачає».

Діловий кут

Навіщо інвестиційній дослідницькій компанії витратити 200 000 доларів, щоб не виробляти ліки? Тому що експеримент подвоюється як маркетинг. Citrini оголосив цю вправу свого роду успішною, стверджуючи, що вона дає змогу зазирнути в інвестиційні можливості в майбутню еру відкриття ліків за допомогою ШІ. Специфіка його позитивної тези була зарезервована для платних передплатників, хоча Bloomberg повідомляв, що фірма виділяла компанії, які займаються тестуванням у розробці ліків, включаючи Charles River Laboratories, яка постачає приматів для досліджень на тваринах.

Вибір обрамлення говорить сам за себе. У відео, в якому обговорюється експеримент, Citrini описав частину штучного інтелекту як «безкоштовну» — не звертаючи уваги на вкладку приблизно в 50 000 доларів, яку підібрав Anthropic. На виклик фірма звинуватила критиків у придирливості, написавши: «Не для того, щоб бити дохлого коня, але ми інвестиційна дослідницька фірма, а не біотехнологічний стартап». Ні Citrini, ні Anthropic не відповіли на запит The Verge про коментарі.

Тут також має значення контекст. Раніше Citrini був автором широко розповсюдженого вигадки про економічну катастрофу, спричинену ШІ, яка набула популярності в соціальних мережах і сколихнула реальні ринки. У компанії Anthropic, якій залишилися лічені тижні до гаряче очікуваного IPO, є причини говорити про потенціал ШІ в розробці ліків і науках про життя — двох сферах, якими вона активно займається.

Що насправді довів експеримент

Позбавлений ажіотажу, експеримент демонструє щось реальне, але вужче, ніж пропонувалося в заголовках: модель штучного інтелекту, що працює з надзвичайною автономією, може дешево та швидко запустити широкомасштабний пошук білка-кандидата, створивши короткий список, який містить справжні сполучні речовини. Це значний приріст продуктивності на ранніх стадіях відкриття.

Але відстань від «17 білків, які зв’язуються» до «протиотрути, яка рятує життя» охоплює дослідження безпеки, формулювання, тестування ефективності та нормативні випробування — довгу, дорогу частину розробки ліків, яку ще не вдалося стиснути жодними обчисленнями. Експерти розповіли The Verge, що перетворення багатообіцяючих молекул на ефективні ліки залишається набагато більшою проблемою, ніж їх пошук.

Урок для читачів, які оцінюють наступну вірусну наукову історію ШІ, простий: запитайте, чи був результат відкриттям, коротким списком — чи пропозицією підписки.

Будьте попереду ШІ

Подолайте ажіотаж за допомогою нашого висвітлення новин AI на AI Buzz Wire.

Читати більше новин AI →