Група з чотирьох споживачів подала федеральний антимонопольний позов у ​​п’ятницю проти Anthropic, OpenAI, SpaceXAI і Google, звинувачуючи найбільших гравців індустрії штучного інтелекту в незаконній змові з метою уповільнити темпи розвитку штучного інтелекту — і, в процесі, в обмані платоспроможних клієнтів, які покладаються на їхні продукти.

У скарзі, поданій до окружного суду США Північного округу Каліфорнії, стверджується, що координація діяльності компаній порушує закон Шермана, закон 1890 року, який забороняє конкурентам погоджуватися на обмеження торгівлі. Позивачі вимагають статусу групового позову від імені платних абонентів, які, як вони стверджують, постраждають, якщо компанії сповільнять удосконалення продуктів, які вони продають, повідомляє Politico. For more context on this story, see our ongoing AI trends.

Про що йдеться в позові

У костюмі названо чотири найбільш впізнавані імена в галузі штучного інтелекту: Anthropic, розробник чат-бота Claude із Сан-Франциско; OpenAI, розробник ChatGPT; SpaceXAI, підприємство Ілона Маска зі штучним інтелектом, раніше відоме як xAI, а тепер складене в SpaceX; і Google.

В основі скарги лежить проста теорія: коли прямі конкуренти домовляються між собою стримувати вдосконалення продукту, це не є політикою безпеки — це обмеження торгівлі. Позивачі стверджують, що абоненти чотирьох компаній можуть втратити конкретну вартість, якщо узгоджена «темп» означає менше оновлень можливостей за ту саму місячну плату.

«Людство заслуговує на залізні гарантії, коли мова заходить про загрози вимирання», — сказав у заяві Нік Роулі, адвокат позивачів. Але ці гарантії, стверджував він, повинні надходити від урядів, а не від приватної координації між суперниками.

Есе «Pace the Frontier» у Центрі

Позов є прямою відповіддю на одне з найбільш значущих втручань року в політику ШІ. Раніше цього місяця генеральний директор Anthropic Даріо Амодей опублікував есе, в якому закликав компанії зі штучним інтелектом координувати зусилля в усій галузі, щоб уповільнити швидкість, з якою вони вдосконалюють можливості моделі, поки тестування безпеки наздоганяє — позиція, яку скарга характеризує як зародок незаконної угоди.

Згідно зі звітами, наведеними після судового позову, це есе швидко залучило громадську підтримку в усій галузі. Генеральний директор OpenAI Сем Альтман і Деміс Хассабіс, співзасновник лабораторії Google DeepMind AI, кожен погодився з пропозицією протягом декількох годин після її публікації, і Маск також публічно її підтримав.

У примітці до пропозиції Амодея визнається наявність юридичної перешкоди: для того, щоб спільні переговори щодо безпеки промисловості взагалі відбулися, уряд мав би виступити посередником або дозволити їх — зокрема, видавши вузьку антимонопольну відмову. Ця ідея відмови викликала різку опозицію у Вашингтоні, і тепер це також фон для приватного антимонопольного позову, який намагається взагалі зупинити координацію.

Вашингтон відмовляється від відмови

Пропозиція про відмову від антимонопольного законодавства зустріла опір на Капітолійському пагорбі. Сенатор Джош Хоулі, штат Миссурі, сказав директору ФБР Кешу Пателу на слуханнях у юридичному комітеті Сенату у вівторок, що він не надасть «найпотужнішим компаніям в історії світу» антимонопольний виняток.

Цей скептицизм охоплює весь політичний спектр. Прогресивні критики великих лабораторій штучного інтелекту стурбовані тим, що скоординований крок закріплює чинних гігантів і підвищує ціни; консервативні критики представили це як змову кількох каліфорнійських компаній. Нещодавно поданий позов дає цьому двопартійному занепокоєння автомобіля в залі суду.

«Корисливі угоди», стверджують позивачі

Роулі, один із адвокатів, який подав позов від імені чотирьох позивачів, сказав у заяві для Politico, що справу було подано, щоб гарантувати, що «приватні корисливі угоди між найпотужнішими «комерційними» технологічними компаніями світу» не призведуть до того, що штучний інтелект «швидко вийде з-під контролю людини».

Заява фіксує делікатну позицію позивачів. Вони не стверджують, що безпека штучного інтелекту неважлива — їхній адвокат прямо схвалює «залізні гарантії». Їх претензії є процедурними та структурними: рішення про те, як швидко має рухатися трансформаційна технологія, належать обраним урядам і регуляторам, а не кільці керівників, які координують між собою.

Що станеться далі

Скарга знаходиться на самому початку процесуального шляху. Щоб вижити, позивачам потрібно буде переконати суддю в тому, що їх передбачувана шкода — оплата продуктів, поліпшення яких було навмисно уповільнено — є визнаною шкодою, і що публічне схвалення відповідачами пейсінгу означає або передвіщає фактичну угоду, а не паралельну публічну позу.

Для індустрії штучного інтелекту костюм знаменує незручну нову фазу в дебатах про уповільнення. Те, що почалося як суперечка щодо есе та статей, тепер перейшло в суд, де та сама координація, запропонована Амодеєм як захід безпеки, буде розглянута через призму Закону Шермана. Як би не розгорталася справа, вона підвищує ставки кожного рукостискання, спільної заяви та договору про безпеку між передовими лабораторіями — і це гарантує, що питання про те, хто вирішує темп прогресу ШІ, буде розглядатися в суді, а не просто обговорюватися.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →