Сантьяго Шнелл пішов у відставку з посади ректора Дартмутського коледжу та залишає університет, оголосила в середу президент Сіан Лія Бейлок після того, як незалежний комітет під керівництвом факультету виявив, що він, можливо, порушив політику Дартмутського коледжу, використовуючи штучний інтелект у своїй публікації, не повідомляючи про це відповідним виданням. New York Times і Boston Globe вперше повідомили про його від'їзд цього тижня. Щоб дізнатися більше про цю історію, перегляньте наші поточні останні розробки ШІ

Ця відставка робить Шнелла одним із найвищих американських академічних адміністраторів, які пішли у відставку через нерозголошене використання штучного інтелекту, і це сталося після місяців звітів студентських і незалежних видань, а не через витік інформації чи чутки. Як повідомляє The Dartmouth, студентська газета коледжу, чиє розслідування ініціювало перевірку, висновок ґрунтується на восьмисторінковому звіті комітету, який досліджував журнали його чату з корпоративним обліковим записом Dartmouth Claude і перевіряв його опубліковану прозу за допомогою інструменту виявлення ШІ.

Що встановив комітет

Минулого місяця Бейлок скликав комітет, щоб відповісти на чотири запитання за даними The Dartmouth: чи відповідав Шнелл вимогам щодо розкриття ШІ публікацій, які публікували його роботу, як він використовував ШІ у своїй академічній та публічній літературі, чи був він чесним із цими публікаціями про це та чи порушувала така поведінка політику Дартмута. Комітет переглянув три опубліковані статті, усі надіслані до торгових мереж, які або забороняли використання штучного інтелекту, або вимагали його розголошення на той час, і обмежив сферу охоплення документами, написаними після того, як Шнелл приєднався до коледжу в липні 2025 року.

Його висновок полягав у тому, що Шнелл міг порушити політику Дартмута, використовуючи штучний інтелект у своїх публічних текстах без належного розголошення. Комітет також написав, що його співпраця зі слідством була «недостатньою»: хоча він передав свій ноутбук, виданий Дартмутом, він не надав журнали особистих облікових записів LLM, які він використовував для академічних і публічних робіт, і він не зміг бути доступним у зазначений час, згідно зі звітом, цитованим The Dartmouth.

Детектор AI позначив написане

Центральним у звітах газети був Pangram, комерційний інструмент виявлення ШІ. Перевірка Dartmouth вересневої статті Шнелла, опублікованої в журналі Wiley ChemSystemsChem, виявила, що вона «на 71% написана штучним інтелектом», тоді як Semafor і The Dartmouth повідомили, що його колонка Washington Post від 9 серпня перевірена як «на 100% написана штучним інтелектом». Сам комітет написав, що він не використовував Pangram або інші інструменти штучного інтелекту у своїй перевірці, покладаючись натомість на власну історію чатів Шнелла та записи видавців.

Колонка The Washington Post

Комітет встановив, що використання Шнеллом ChatGPT у колонці думок від 9 серпня було «явним порушенням» політики щодо ШІ Washington Post, повідомляє The Dartmouth. Газета вимагає від авторів підтвердити, що матеріали «не створені та не оброблені за допомогою штучного інтелекту чи програмного забезпечення для редагування», — сказав прес-секретар Semafor під час розслідування 26 серпня. Тоді Шнелл визнав, що використовував чат-бота, «щоб уточнити кілька аргументів, перевірити наявність граматичних помилок і надіслати це до Washington Post».

Три публікації, три порушення політики

Перша стаття, яку розглядав комітет, «Прискорення реакції: відновлення другої похідної в хімічній кінетиці», з’явилася в ChemSystemsChem у вересні. Згідно зі звітом, Шнелл використовував корпоративний обліковий запис Клода Dartmouth, щоб суттєво відредагувати рукопис, усунути код і створити цифри, і попросив Клода перевірити версію відповіді, яку він «попросив написати ChatGPT». Комітет писав, що ChemSystemsChem вимагає від авторів розкривати інформацію про використання ШІ принаймні з 2023 року, але опублікована стаття не містить такого розкриття. Коли Шнелл надіслав електронного листа до журналу 6 жовтня, він повідомив про те, що використовує ChatGPT, але не про використання Клода, повідомляє The Dartmouth.

Третя частина, присвячена відтворюваному моделюванню білкової агрегації, була опублікована 19 вересня в Springer's Bulletin of Mathematical Biology разом із двома співавторами з Університету Нотр-Дам. Його політика на момент подання вказувала, що будь-яке використання штучного інтелекту «має бути належним чином задокументовано в розділі методів рукопису», хоча пізніше журнал послабив їх, щоб дозволити нерозголошене використання ШІ для вдосконалення мови та коду. Комітет, який очолював колишній ректор і професор інформатики Девід Котц і включав Хані Фарід, Одетт Гарріс, Пітера Орнера та голову лінгвістики Ліндсі Уейлі, обмежився випадками, коли політику «можна було легко визначити».

Що станеться далі

Професор історії Меттью Делмонт працюватиме тимчасовим ректором до червня 2028 року, починаючи з цього моменту, оголосив Бейлок. «Я відчуваю відповідальність і підзвітність перед університетом, і я пишаюся тим, що виконую обов’язки проректора», — написав Делмонт в електронному листі The Dartmouth. Шнелл відмовився коментувати студентську роботу.

За межами одного кампусу ця справа є перевіркою того, чи політика розкриття інформації в журналах і газетах має реальні наслідки для впливових людей. Видавці від Wiley до Washington Post витратили два роки на написання правил ШІ; Дартмутський огляд показує, що ці правила застосовуються проти члена вищого керівництва університету, використовуючи його власні журнали чату як доказ. Це також підживлює паралельні дебати щодо надійності детекторів штучного інтелекту — комітет явно відмовився покладатися на один — і припускає, що установи все більше покладатимуться на облікові записи та політику розкриття інформації, а не лише на результати виявлення.

---

Будьте попереду ШІ

Отримуйте останні новини з етики штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.

Читати більше новин AI →