Редактори-добровольці Вікіпедії ведуть тиху війну проти машинно-генерованого контенту, і вперше вони мають жорсткі цифри. Відповідно до недавнього інтерв’ю IEEE Spectrum з Еллією Лебле, членом-засновником WikiProject AI Cleanup, інструменту виявлення штучного інтелекту, було підраховано, що наприкінці 2025 року до 20 відсотків нових статей і чернеток в англійській Вікіпедії були створені машиною, а на початку 2026 року — від 15 до 16 відсотків. Цього тижня це інтерв’ю привернуло нову увагу після того, як очолювало Hacker News.
Лебле, доктор філософії. студентка факультету штучного інтелекту в Центрі Інріа Університету Ренна, стала співзасновницею проекту очищення в грудні 2023 року, коли вона та інші редактори на сервері Discord Wikipedia помітили хвилю нових дивних статей, що мають однакові дивні характеристики. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Від очевидних кліше до тонких підказок
У перші дні розповіді були помітні. У статтях, написаних штучним інтелектом, повторювалися стандартні фрази, як-от «є заповітом» або «багата культурна спадщина», і часто включали офіційні розділи висновків або дивні заголовки на зразок «Чому це важливо?» — товарні знаки результатів епохи ChatGPT, які зробили виявлення відносно легким.
До 2025 року сигнали стали більш тонкими та більш структурними, сказав Лебле IEEE Spectrum. Письмо ШІ любить «правило трьох» і негативні паралелізми — шаблони мовлення, які самі по собі нічого не означають, але стають значущими при накопиченні. Редактори також дивляться не тільки на одну статтю: якщо обліковий запис створює п’ять статей із тисячами слів кожна за п’ять хвилин, щось не так.
Проблема цитування
Найсерйозніше занепокоєння викликає не стиль, а джерело. Повністю галюциновані цитати — посилання на статті, яких не існує — стали набагато рідшими, оскільки генерація з доповненим пошуком дозволяє моделям знаходити справжні джерела. Але Лебле сказав, що більш поширена помилка є тоншою та небезпечнішою: штучний інтелект знаходить справжнє джерело, а потім неправильно його характеризує, посилаючись на підтримку, яку джерело насправді не надає. Вона назвала цитати штучного інтелекту, які не підтверджують написане, «вкрай буденністю».
Спільнота дає відсіч власними інструментами. Один редактор Вікіпедії створив верифікатор джерела штучного інтелекту, який зчитує джерела на сторінці та перевіряє, чи збігаються вони з заявами — модель штучного інтелекту контролює текст штучного інтелекту, який, як визнав Лебле, не є гарантовано правильним, але працює в масштабі як перший фільтр. Фонд Wikimedia тим часом розробляє інструмент під назвою Paste Check, який може позначати текст, вставлений безпосередньо з деяких чат-ботів AI.
Скільки вмісту Вікіпедії написано ШІ?
Оцінки від 15 до 20 відсотків отримані завдяки співпраці Lebleu з Pangram, компанією з виявлення штучного інтелекту. Вона провела стрес-тестування детектора на вмісті Вікіпедії до ChatGPT і не виявила помилкових спрацьовувань, тобто цифри слід розглядати як консервативну нижню межу, а не як максимальну.
Що пояснює падіння з 20 відсотків до 15 або 16 відсотків, залишається нез’ясованим. Можливо, нещодавні правила Вікіпедії працюють — або новіші моделі створюють менш помітний текст, а інструменти виявлення не наздогнали. Лебле сказав IEEE Spectrum, що більшість контенту, створеного штучним інтелектом, надходить від редакторів-початківців, і проект працював над тим, щоб зробити правила видимими для новачків.
Заборона, відмови та філософське питання
Англомовна Вікіпедія вже вжила заходів, заборонивши редакторам використовувати LLM для створення статей — заборону, про яку The Guardian повідомляв у березні 2026 року після того, як спільнота схвалила настанови. Наслідки цієї політики ще вимірюються. За словами Леблю, зміна була радше необхідністю, ніж ідеологією: «Ми були завалені вмістом штучного інтелекту, у нас не було хороших інструментів, і нам потрібно було покласти цьому край», — сказала вона IEEE Spectrum.
Одна помітна зміна вже помітна на стороні моделі: Лебле зазначив, що Клод іноді прямо відмовляє у запитах, відповідаючи, що не може написати статтю у Вікіпедії, оскільки це порушить політику Вікіпедії. Вона стверджувала, що якби всі великі компанії штучного інтелекту запровадили подібні відмови, це б суттєво допомогло, хоча відкриті моделі, які можна налаштувати, щоб обійти обмеження, залишатимуться лазівкою.
Більш глибоке питання, яке розділяє проект, є філософським. Те, що починалося як практичний захід, з тих пір, за словами Лебле, набуло більш філософського виміру, оскільки багато людей почали називати Вікіпедію «останнім хорошим місцем в Інтернеті» — одним із небагатьох основних джерел інформації, які, в принципі, все ще пишуть люди.
Чому це важливо за межами Вікіпедії
Ставки виходять далеко за межі самої енциклопедії. Вікіпедія є основним довідковим результатом для пошукових систем, загальним джерелом даних для навчання ШІ та частою першою зупинкою для перевірки фактів. Якщо значна частина його нових сторінок написана машиною з неправильно охарактеризованими цитатами, помилки поширюються: у пошукових фрагментах, у корпусах для навчання моделей і назад у майбутні результати ШІ.
Наразі очищення продовжує одну позначену статтю за раз — зусилля волонтерів із використанням виявлення шаблонів, перевірки швидкості редагування та дедалі частіше самого ШІ, щоб зберегти написану людиною енциклопедію людиною.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
