Власники музичного каталогу Елвіса Преслі подали позов про порушення авторських прав проти Anthropic, звинувативши виробника чат-бота Claude у використанні 274 пісень покійного співака для навчання моделей штучного інтелекту без дозволу — і вимагаючи відшкодування збитків на загальну суму приблизно 41,1 мільйона доларів.
Документи до суду були подані 23 жовтня підрозділом Authentic Brands Group, бренд-компанією, яка контролює значну частину інтелектуальної власності Преслі, включаючи його ім'я, зображення та подобу, разом з іншими підприємствами, які володіють правами на його музику. Про позов вперше повідомила The New York Times, а згодом його висвітлили The Guardian, BBC та інші ЗМІ по всьому світу. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
274 пісні, від "Don't Be Cruel" до "Return to Sender"
Скарга стосується 274 композицій і записів Преслі, серед яких деякі з найбільш впізнаваних пісень американської музики: "Can't Help Falling in Love", "Don't Be Cruel", "(You're the) Devil in Disguise" і "Return to Sender".
Згідно з заявою, Anthropic використовувала захищені авторським правом роботи для навчання своїх моделей Claude без ліцензії. Позивачі вимагають відшкодування збитків у розмірі до 150 000 доларів США за твір, на який були порушені права, що становить приблизно 41,1 мільйона доларів за 274 пісні, а також постійну заборону Anthropic використовувати каталог Преслі.
Відповідно до Закону США про авторське право, відшкодування збитків за порушення коливається від 750 до 30 000 доларів США за твір, а суди мають право присуджувати до 150 000 доларів США за твір, якщо порушення буде визнано навмисним. Таким чином, цифра в 150 000 доларів США за роботу, зазначена в скарзі, є верхньою межею встановленого законодавством діапазону — відкриття вакансії, яке передбачає навмисну поведінку, яку Anthropic, як очікується, оскаржить.
"Порушення авторських прав у неймовірних масштабах"
У позові використовується гостра мова про бізнес Anthropic. Компанія, як стверджується, «побудувала всю свою бізнес-модель на порушенні авторських прав у неймовірних масштабах».
Адвокат Річард Буш, який представляє інтереси позивачів, зазначив у судових документах, що позивачі щодо Елвіса подають позов, «щоб забезпечити дотримання цих виключних прав проти відповідача, який побудував всю свою бізнес-модель на основі порушення авторських прав у небачених раніше масштабах».
«The Elvis Plaintiffs глибоко захищають ці культові пісні», – додав Буш.
У скарзі також описується, що, за словами позивачів, сталося, коли користувачі попросили Клода відтворити музику Преслі. Згідно з уривками, наведеними в документі, результати моделі «залишаються дуже близькими до оригіналів: та сама структура, ті самі гачки, повторно використані з легким переформулюванням, і повні набори куплетів/приспівів/мостів».
В одному наведеному прикладі, коли Клода попросили адаптувати музику Преслі «для сучасної аудиторії», у позові стверджується, що модель створила матеріал, який точно відповідає оригінальним мелодіям, а не трансформував їх. «Це відходить від «натхненного» до відтворення пісні, захищеної авторським правом, навіть коли слова замінено», — стверджується в заявці.
Відповідь Anthropic
Антропік швидко відштовхнувся. «Ми не згодні з претензіями та маємо намір повністю захищати цю справу», — сказав представник компанії в заяві, поширеній багатьма виданнями.
Раніше компанія стверджувала, що навчання моделей штучного інтелекту щодо вмісту, захищеного авторським правом, може кваліфікуватися як добросовісне використання згідно із законом про авторське право США — та сама юридична теорія лежить в основі захисту Anthropic у попередніх судових процесах щодо авторських прав, ініційованих авторами.
Питання добросовісного використання далеко не вирішене. Суди ще мають винести остаточне рішення щодо того, чи є навчання генеративних моделей штучного інтелекту на роботах, захищених авторським правом, без ліцензії трансформаційним або порушуючим, і результати були різними на попередніх стадіях порушених справ.
Чому справа Елвіса важлива для індустрії ШІ
Позов Преслі є останньою точкою спалаху в ширшій хвилі судових процесів щодо авторських прав, націлених на розробників штучного інтелекту через їхні методи навчання даних. Автори, новинні організації, митці та музиканти подали позови проти великих компаній ШІ в останні роки, вимагаючи відшкодування збитків і, в деяких випадках, знищення моделей, навчених на їх роботі.
Справа Елвіса виділяється з трьох причин:
1. Статутарна шкала відшкодування збитків. З огляду на 274 твори, доступні до 150 000 доларів США за твір, ця справа показує, як швидко можуть збільшуватися збитки, коли позивачі виявляють великі каталоги порушених матеріалів.
2. Докази, засновані на результатах. Скарга значною мірою спирається на передбачувані результати моделі — майже збіги Клода з оригінальними мелодіями — а не лише на тренувальних даних, стратегія, яка може сформувати аргументацію майбутніх справ щодо авторських прав на ШІ.
3. Влада майна. Authentic Brands Group є одним із найагресивніших правозахисників інтелектуальної власності знаменитостей у світі, і цей випадок свідчить про те, що знакові каталоги та їхні правовласники мають намір бути повноправними учасниками формування норм ліцензування ШІ.
Для компаній зі штучним інтелектом стає все важче ігнорувати повідомлення: вартість навчання неліцензійній музиці, книгам і зображенням більше не є теоретичною. Зараз він вимірюється дев’ятизначними позовами про відшкодування збитків і екзистенціальними запитаннями про те, до якої практики навчання суди в кінцевому підсумку погодяться.
Сприятливий результат для позивачів може прискорити перехід до ліцензованих навчальних даних у всій музичній індустрії — і підвищити ціну на створення передових моделей. Наразі Anthropic захищатиме справу на основі принципів добросовісного використання, що, ймовірно, стане однією з найуважніших битв за авторські права на ШІ наступного року.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
