Цікавий розворот набуває форми, оскільки вміст штучного інтелекту наповнює Інтернет: робота, яка, очевидно, зроблена людьми, починає користуватись власною преміум-класом.

У новому аналізі BBC Рос Аткінс, ведуча документального серіалу «Криза цінностей», описує це явище як «людську премію»: додаткову цінність, яку аудиторія надає творчій роботі саме тому, що її зробила людина. Докази цього одночасно з’являються в музиці, письменництві та на ринку мистецтва. For more context on this story, see our ongoing AI news.

Потоп, який ніхто не бачить

Масштаб контенту, створеного ШІ, більше не є гіпотетичним. Музична платформа Deezer каже, що 44% треків, завантажених на її сервіс, тепер створені штучним інтелектом. Дослідження показало, що 97% слухачів не можуть відрізнити треки, створені штучним інтелектом, від створених людиною. Але це ж дослідження показало, що більше половини опитаних сказали, що їм не байдуже, чи створена музика людиною, і хочуть, щоб люди були залучені.

Цей розрив між виявленням і перевагою є суть проблеми. Якщо аудиторія не може ідентифікувати вміст штучного інтелекту, але все одно каже, що цінує авторство людини, продуктом стає походження.

Економіка людського дотику

Деніел Саскінд, професор економіки в Королівському коледжі Лондона, стверджує, що творча робота принципово відрізняється від функціональних завдань, коли йдеться про автоматизацію. Він пригадує, як сказав кімнаті бухгалтерів, що клієнти приходять не заради «особистого контакту» — вони приходять, тому що хочуть, щоб їхні податки були сплачені належним чином. Мистецтво так не працює.

«Якщо я заходжу в Сикстинську капелу і дивлюся на стелю, я думаю, що це не тільки надзвичайно красиво, але й хіба не дивно, що людська рука, плоть і кров, як моя, придумала це», — сказав Саскінд BBC. За його словами, глядачі цінують не лише пункт призначення, а знання про те, що людина — один із нас — туди потрапила.

Прецедент Каспарова

Існує історична модель того, що відбувається, коли машини перевершують людей у цінних навичках. Коли Гаррі Каспаров програв Deep Blue з IBM у 1997 році, було побоювання, що інтерес до шахів впаде. Сталося навпаки: шахи популярні як ніколи, у них грають мільйони по всьому світу.

«Людей цікавлять не просто ходи на дошці. Має значення той факт, що за ними сидить людина, яка рухає фігурами», — стверджує Саскінд. Змагальні шахи процвітали не попри комп’ютерну перевагу, а разом з нею — людські змагання стали більш, а не менш переконливими, коли машини усунули будь-які сумніви щодо того, хто обчислює найкраще.

Читачі хочуть безладу

Премію також видно в письмовій формі. Кайл Чайка, штатний автор The New Yorker, який розповідає про технології, каже, що зараз багато хто вважає, що написання ШІ вважається «загальним, услужливим і банальним». У результаті, стверджує він, «читачі починають цінувати дуже очевидно особисте письмо, і, можливо, навіть написання, яке є більш безладним, менш структурно обґрунтованим, складеним чи досконалим, ніж вони, можливо, колись хотіли б».

Іншими словами, недоліки стають рисами. Видимі людські зусилля — ідіосинкразія, індивідуальність, навіть незграбність — тепер функціонують як сигнал автентичності, який загальний машинний полір не може підробити.

Коли ді-джей припиняє діджейувати

Аткінс формулює це питання через особистий досвід: ніч у Фалмуті під час перегляду сету спеціального гостя від Енді Като з Groove Armada, майстерно переплітаючи треки разом — виступ, який, як він зазначає, був цілком людським. Ді-джейська кабіна – це місце, де питання вперше стало практичним. У 1990-х роках діджею доводилося з’єднувати записи на слух за допомогою вертушки та мікшера. Сьогодні програмне забезпечення синхронізується автоматично, а Apple Music і Spotify пропонують варіанти мікшування мелодій на основі штучного інтелекту.

Якби ви були на танцях, чи мало б значення, чи діджей справді діджеїв? Що стосується живого виступу, відповідь поки що, здається, полягає в тому, що аудиторія все ще платить за людину, а не за список відтворення. Але записана музика — де продукт є файлом — це місце, де повінь вдарила найсильніше, і де цифри Deezer показують, як швидко може стиратися межа між людськими та машинними каталогами.

Чи може преміум тривати?

Відкритим питанням є довговічність. Людські премії залежать від довіри, а довіра залежить від перевірки. Якщо аудиторія не може достовірно відрізнити роботу, створену людиною, від роботи, створеної машиною — цифра Deezer у 97% свідчить про те, що вони в основному не можуть — тоді премія надається тому, що достовірно позначено як людське, а не обов’язково тому, що є насправді.

Розкриття стає полем битви

Розрив між виявленням і перевагою підштовхує інструменти розкриття інформації та походження до центру креативної економіки. Музичні сервіси експериментують із мітками розкриття інформації штучним інтелектом, і видавці стикаються із зростаючим тиском щодо сертифікації авторства людини. Те, чи втримається людська премія, може залежати не від смаку, а від інфраструктури: систем, які дозволяють аудиторії з упевненістю знати, що на іншому кінці роботи є рука — з плоті та крові, як і вони.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →